Sự việc xảy ra vào những ngày cuối tháng 8 năm 2017 tại một ngôi trường THCS trên địa bàn huyện Bình Chánh, TP.HCM đã để lại một bài học đắt giá về sự tha hóa đạo đức và lòng tham của con người. Đối tượng gây án không ai khác chính là người được giao trọng trách bảo vệ tài sản của nhà trường.

Lòng tham đã khiến gã bảo vệ đánh mất chính mình trong đêm tối (ảnh minh họa)

Kế hoạch tinh vi của kẻ "nội gián"

Theo hồ sơ vụ việc, Trần Văn Tuấn (34 tuổi, trú tại quận Đống Đa, Hà Nội - thông tin theo báo cáo ban đầu của Công an quận Hoàng Mai) là nhân viên bảo vệ tại trường học. Với nhiệm vụ tuần tra và canh gác, Tuấn nắm rõ mọi ngóc ngách, quy luật sinh hoạt cũng như vị trí các phòng ban quan trọng trong trường.

Qua nhiều lần quan sát, Tuấn biết rõ tại Phòng Tài vụ có đặt một chiếc két sắt chứa số tiền lớn phục vụ cho các hoạt động của nhà trường. Thay vì tận tụy với công việc, gã bảo vệ này lại nảy sinh ý định chiếm đoạt số tiền trên để tiêu xài cá nhân. Tuấn đã âm thầm chuẩn bị công cụ gây án và chờ đợi thời cơ thuận lợi.

Đêm tối và nhát búa định mệnh

Rạng sáng ngày 24/08/2017, lợi dụng lúc đêm vắng và sự sơ hở trong công tác quản lý, Tuấn đã đeo găng tay, lẻn vào Phòng Tài vụ. Tại đây, đối tượng đã dùng búa và các vật dụng sắc nhọn để đập phá két sắt. Sau một hồi nỗ lực, chiếc két sắt kiên cố đã bị khuất phục, Tuấn lấy đi toàn bộ số tiền hơn 300 triệu đồng bên trong.

Hiện trường chiếc két sắt bị phá tan hoang sau vụ trộm (ảnh minh họa)

Để tránh bị phát hiện, sau khi cất giấu tài sản trộm được, Tuấn thản nhiên quay trở lại vị trí làm việc như chưa hề có chuyện gì xảy ra. Tuy nhiên, "lưới trời lồng lộng", bằng các biện pháp nghiệp vụ sắc bén, cơ quan Công an đã nhanh chóng khoanh vùng và xác định Tuấn chính là thủ phạm duy nhất của vụ án.

Phân tích pháp lý: Hình phạt nghiêm khắc cho hành vi trộm cắp tài sản

Tại thời điểm xảy ra vụ việc (tháng 09/2017), các hành vi xâm phạm quyền sở hữu tài sản được điều chỉnh bởi Bộ luật Hình sự 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009). Hành vi của Trần Văn Tuấn đã cấu thành tội Trộm cắp tài sản.

Cụ thể, theo quy định tại Điều 138 Bộ luật Hình sự 1999:

1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác có giá trị từ hai triệu đồng đến dưới năm mươi triệu đồng hoặc dưới hai triệu đồng nhưng gây hậu quả nghiêm trọng hoặc đã bị xử phạt hành chính về hành vi chiếm đoạt hoặc đã bị kết án về tội chiếm đoạt tài sản, chưa được xoá án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm.

...

3. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ bảy năm đến mười lăm năm:

a) Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ hai trăm triệu đồng đến dưới năm mươi măm triệu đồng;

b) Gây hậu quả rất nghiêm trọng.

Với số tiền chiếm đoạt hơn 300 triệu đồng, đối chiếu với khoản 3 Điều 138 Bộ luật Hình sự 1999, đối tượng Tuấn phải đối mặt với khung hình phạt từ 07 năm đến 15 năm tù. Đây là mức án nghiêm khắc nhằm răn đe những kẻ coi thường pháp luật, xâm phạm đến tài sản của tổ chức và cá nhân.

Lời kết

Vụ án là lời cảnh tỉnh sâu sắc cho công tác quản lý tài sản tại các cơ quan, trường học. Việc tuyển chọn và giám sát đội ngũ nhân sự, đặc biệt là bộ phận bảo vệ, cần được thực hiện chặt chẽ hơn để tránh những sự việc đáng tiếc tương tự xảy ra.