QUYẾT ĐỊNH

GIẢI QUYẾT VIỆC KHÁNG CÁO ĐỐI VỚI

QUYẾT ĐỊNH ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Với Hội đồng phúc thẩm gồm có:

Tại Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự sơ thẩm số 513/2024/QĐST-DS ngày 25 tháng 7 năm 2024.

Toà án nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh đã căn cứ vào Điều 48, Điều 217, Điều 218, Điều 219 và khoản 2 Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự về việc: “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”, giữa:

• Nguyên đơn: bà Thái Thị M, sinh năm 1960.
  Địa chỉ: Số D, đường H, Khu phố B, phường A, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh.
• Bị đơn: bà Nguyễn Đan P, sinh năm 1970.
  Người đại diện theo ủy quyền của bị đơn: ông Võ Văn Á, sinh năm 1970; theo Giấy ủy quyền số công chứng 006918, quyển số 10TP/CC-SCC/HĐGD, ngày 12/10/2020, lập tại Văn phòng C, Thành phố Hồ Chí Minh.
  Cùng địa chỉ: Số C, đường K, phường P, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh.
• Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: ông Võ Văn Á, sinh năm 1970.
  Địa chỉ: Số C, đường K, phường P, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh.

Ngày 12/8/2024, nguyên đơn có Đơn kháng cáo yêu cầu hủy Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự sơ thẩm số 513/2024/QĐST-DS ngày 25 tháng 7 năm 2024, về việc: “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” của Toà án nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh với lý do: Qua hai lần tiếp xúc để ghi nhận ý kiến trình bày và làm việc bằng biên bản, sau khi kết thúc nguyên đơn trình bày thêm (ngoài biên bản): do nguyên đơn sống độc thân có một mình, thẩm phán có mời làm việc vụ án nên nguyên đơn yêu cầu điện thoại báo xa ngày để nguyên đơn xin chủ nhà nghỉ, hai là gửi thư mời đưa sang nhà kế bên là nguyên đơn nhận được vì nguyên đơn giúp việc nhà đến tối mới về, việc thỏa thuận này được thẩm phán thông cảm và chấp nhận. Nguyên đơn không chấp nhận căn cứ đình chỉ của Tòa án cấp sơ thẩm “nguyên đơn được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai mà vẫn vắng mặt” bởi vì việc thỏa thuận về hoàn cảnh khó khăn của nguyên đơn được Tòa án chấp nhận và hai bên cùng thống nhất. Ngoài ra, nguyên đơn không có ký nhận dưới bất kỳ giấy triệu tập đương sự nào trong khi Tòa án cấp sơ thẩm tống đạt hợp lệ theo quy định như Tòa án cấp sơ thẩm đã nhận định trong Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án, đồng thời Tòa án cấp sơ thẩm cũng không đính kèm văn bản triệu tập hợp lệ lần thứ hai để chứng minh là nguyên đơn có ký nhận mà nguyên đơn không đến. Như vậy, lý do nêu trên để Tòa án áp dụng đình chỉ giải quyết vụ án là không có cơ sở chấp nhận.

*Ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh về việc tuân thủ pháp luật trong quá trình giải quyết vụ án ở giai đoạn phúc thẩm:

• Về tố tụng: Thẩm phán, Hội đồng phúc thẩm thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự, đảm bảo cho các đương sự có các quyền và nghĩa vụ theo quy định; gửi các Quyết định, Thông báo cho Viện kiểm sát cùng cấp, đương sự đầy đủ, đúng thời hạn. Hội đồng phúc thẩm đúng thành phần, phiên họp diễn ra theo đúng trình tự và quy định của pháp luật. Tại phiên họp có thay đổi thành viên của Hội đồng xét xử là thư ký phiên họp, được các bên đương sự đồng ý. Do đó, đề nghị tiếp tục phiên họp.
• Về nội dung: Tại phiên họp, nguyên đơn rút đơn kháng cáo và có đơn xin miễn án phí dân sự theo quy định là người cao tuổi. Đề nghị Hội đồng phúc thẩm chấp nhận việc rút kháng cáo của nguyên đơn, chấp nhận đơn xin miễn giảm án phí áp dụng cho người cao tuổi theo quy định pháp luật. Sửa Quyết định đình chỉ về phần án phí là nguyên đơn được miễn theo quy định.

XÉT THẤY:

[1] Căn cứ để tòa án cấp sơ thẩm đình chỉ giải quyết vụ án.

[1.1] Biên bản làm việc ngày 20/5/2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Bình Tân. Nguyên đơn được thẩm phán thông báo, đồng thời xác định sẽ có mặt vào ngày 30/5/2021 để nộp tài liệu bổ sung cho yêu cầu khởi kiện, để Tòa án giải quyết vụ án, nhưng đến ngày nêu trên nguyên đơn vắng mặt không rõ lý do.

[1.2] Căn cứ Biên bản niêm yết ngày 01/7/2024 của Văn phòng thừa phát lại huyện H, tống đạt cho nguyên đơn Giấy triệu tập thông báo đến tòa án để giải quyết vụ án. Nhưng nguyên đơn vắng mặt không rõ lý do.

[1.3] Từ những căn cứ nêu trên, Tòa án nhân dân quận Bình Tân đình chỉ việc giải quyết vụ án là có căn cứ theo quy định tại khoản 2 Điều 217 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

[2] Căn cứ Đơn kháng cáo nguyên đơn có nêu: “Qua hai lần tiếp xúc để ghi nhận ý kiến trình bày và làm việc bằng biên bản, sau khi kết thúc nguyên đơn trình bày thêm (ngoài biên bản): do nguyên đơn sống độc thân có một mình, thẩm phán có mời làm việc vụ án nên nguyên đơn yêu cầu điện thoại báo xa ngày để nguyên đơn xin chủ nhà nghỉ, hai là gửi thư mời đưa sang nhà kế bên là nguyên đơn nhận được vì nguyên đơn giúp việc nhà đến tối mới về, việc thỏa thuận này được thẩm phán thông cảm và chấp nhận” là không có cơ sở để chấp nhận, không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn.

[3] Tuy nhiên, tại phiên họp phúc thẩm nguyên đơn có Đơn đề nghị xin miễn án phí với lý do sinh ngày 30/6/1964 đến nay là 60 tuổi, cần được chấp nhận. Sửa quyết định đình chỉ giải quyết vụ án về phần này.

Bởi các lẽ trên,

Căn cứ điểm b khoản 5 Điều 314 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Sửa một phần Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự sơ thẩm số 513/2024/QĐST-DS ngày 25 tháng 7 năm 2024, về việc: “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” của Toà án nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh.
2. Án phí dân sự sơ thẩm và phúc thẩm: bà Thái Thị M được miễn toàn bộ do có đơn xin miễn án phí.

Bà Thái Thị M được nhận lại số tiền tạm ứng đã nộp là 46.000.000 (bốn mươi sáu triệu) đồng theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí tòa án số 0064943 ngày 14/02/2020 và nhận lại số tiền 300.000 (ba trăm nghìn) đồng theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí tòa án số 0017443 ngày 26/8/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh.

3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định./.