QUYẾT ĐỊNH

GIẢI QUYẾT VIỆC KHÁNG CÁO ĐỐI VỚI

QUYẾT ĐỊNH ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên họp: Ông Trần Văn Đạt;

Các Thẩm phán:

Bà Trần Thị Thu Thủy;

Ông Dương Tuấn Vinh.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên họp: Ông Đỗ Xuân Lượng - Kiểm sát viên.

Tại Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự sơ thẩm số 24/2024/QĐST-DS ngày 25 tháng 6 năm 2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng đã căn cứ vào các Điều 48, Điều 217, Điều 218, Điều 219 và khoản 2 Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 và Án lệ số 71/2024/AL của Tòa án nhân dân tối cao quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự về việc “Tranh chấp đòi lại quyền sử dụng đất và yêu cầu hủy quyết định hành chính”, giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Ông Lâm H, sinh năm 1942;

Địa chỉ: Số C, đường C tháng D, khóm E, phường I, thành phố S, tỉnh Sóc Trăng.

Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn: Bà Mai Hồng L, sinh năm 1993;

Địa chỉ: Số L đường C, Khu dân cư M, phường G, thành phố S, tỉnh Sóc Trăng.

- Bị đơn: Ủy ban nhân dân Phường I, thành phố S, tỉnh Sóc Trăng;

Địa chỉ: Số D L, phường I, thành phố S, tỉnh Sóc Trăng.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố S, tỉnh Sóc Trăng;
2. Ủy ban nhân dân thành phố S, tỉnh Sóc Trăng;

Cùng địa chỉ: Số I P, phường B, thành phố S, tỉnh Sóc Trăng.

3. Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh S;

Địa chỉ: Số A đường C, phường B, thành phố S, tỉnh Sóc Trăng.

4. Bà Đinh Thị Sa V, sinh năm 1961;
5. Anh Trịnh Minh K, sinh năm 1992;
6. Anh Trịnh Minh C, sinh năm 1995;
7. Anh Trịnh Minh C1, sinh năm 1998;
8. Anh Trịnh Minh K1, sinh năm 1998;

Cùng địa chỉ: Số 1 đường C tháng D, khóm E, phường I, thành phố S, tỉnh Sóc Trăng.

Tại Đơn kháng cáo ngày 09/7/2024 của ông Lâm H, đề nghị cấp phúc thẩm hủy quyết định đình chỉ nêu trên của Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng, tiếp tục giải quyết vụ án và chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông.

XÉT THẤY:

[1] Qua xem xét hồ sơ vụ án, nhận thấy ông Trịnh C2 và ông Lâm H tranh chấp với nhau phần đất có diện tích 1.566,6m² thuộc thửa đất số 276, tờ bản đồ số 24, tọa lạc tại đường C, Phường I, thành phố S, tỉnh Sóc Trăng,

[2] Năm 2005, ông H đăng ký quyền sử dụng đất thửa đất nêu trên thì ông Trịnh C2 có đơn khiếu nại và đã được Chủ tịch Ủy ban nhân dân (UBND) thành phố S ra quyết định giải quyết tranh chấp số 31/QĐ.KN-CTUBTP ngày 07/5/2007 với nội dung bác đơn khiếu nại của ông Trịnh Cal. Sau đó, Nhà nước thu hồi và quản lý diện tích đất nêu trên.

Không đồng ý với quyết định giải quyết tranh chấp của Chủ tịch UBND thành phố S, ông Lâm H đã tiếp tục khiếu nại lên UBND tỉnh S và được giải quyết bằng Quyết định số 264/QĐKN-CTUBND ngày 03/10/2007, quyết định “2. Bác đơn khiếu nại của ông Lâm H, yêu cầu giao trả lại cho ông quản lý, sử dụng diện tích đất 1.566,6m², tọa lạc đường C, phường I, thành phố S.

Căn cứ điểm a, khoản 2, Điều 136, Luật đất đai năm 2003, đây là Quyết định giải quyết cuối cùng, ông Lâm H và ông Trịnh C2 có trách nhiệm thi hành kể từ khi nhận được Quyết định”. Lý do, ông H không đưa ra được giấy tờ để chứng minh quyền sử dụng đất hợp pháp của mình.

Ông H làm đơn khởi kiện vụ án hành chính ngày 12/3/2020 yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng hủy Thông báo số 34/TB-UBND ngày 04/3/2020 của UBND thành phố S và các quyết định có liên quan là QĐ số 31 ngày 07/5/2007 và Quyết định số 264 ngày 03/10/2007. Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng đã ban hành quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính số 02/2021/QĐST-HC ngày 09/02/2021.

[3] Từ những phân tích trên thấy rằng, yêu cầu khởi kiện của ông Lâm H đã được Chủ tịch UBND tỉnh S giải quyết bằng quyết định đã có hiệu lực pháp luật, nên việc Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự là có cơ sở. Nguyên đơn ông Lâm H kháng cáo quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự nêu trên, nhưng không cung cấp thêm chứng cứ mới làm thay đổi nội dung giải quyết vụ án, nên không có cơ sở để chấp nhận.

[4] Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tại phiên tòa về việc không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn, giữ nguyên quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự là phù hợp nên được chấp nhận.

[5] Về án phí dân sự phúc thẩm: Căn cứ vào điểm đ khoản 1 Điều 12 của Nghị quyết số 326/2016/ UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án thì ông Lâm H thuộc trường hợp người cao tuổi (có đơn xin miễn tạm ứng án phí, án phí) nên được miễn.

Vì các lẽ trên,

Căn cứ Điều 314 của Bộ luật Tố tụng dân sự,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn ông Lâm H;

Giữ nguyên Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự sơ thẩm số 24/2024/QĐST-DS ngày 25 tháng 6 năm 2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng.

2. Về án phí hành dân sự thẩm: ông Lâm H được miễn.
3. Quyết định phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định.