TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Số: 916/2024/QĐ-PT	Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 31 tháng 10 năm 2024

QUYẾT ĐỊNH

GIẢI QUYẾT VIỆC KHÁNG CÁO ĐỐI VỚI

QUYẾT ĐỊNH ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Với Hội đồng phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên họp: Bà Đặng Huyền Phương

Huyền Phương

Các Thẩm phán: 1. Bà Nguyễn Thị Huyền

2. Bà Đỗ Thị Hòa

Thư ký phiên họp: Bà Võ Thị Hoàng Yến - Thư ký Toà án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên họp: Bà Trần Thị Kim Nghĩa - Kiểm sát viên.

Tại Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án số 212/2024/QĐST-DS ngày 11 tháng 6 năm 2024 của Tòa án nhân dân Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh đã căn cứ theo quy định tại điểm e khoản 1 Điều 217 của Bộ luật tố tụng dân sự quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự về việc “Tranh chấp hợp đồng bảo hiểm”, giữa:

Nguyên đơn: Ông Phan Duy N, sinh năm 1989

Địa chỉ: Đ, Thôn V, huyện Đ, Thành phố Hà Nội

Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn: Công ty Cổ phần D (Văn bản ủy quyền ngày 13/12/2022) có ông Trương Minh Cát N1 - Giám đốc.

Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Ngọc T (Giấy ủy quyền ngày 03/01/2023)

Cùng địa chỉ: Căn 6.53 Tòa nhà R, số A - A B, Phường F, Quận D, Thành phố Hồ Chí Minh.

Bị đơn: Công ty B

Trụ sở: Số G đường L, Phường P, quận H, Thành phố Hà Nội

Người đại diện hợp pháp của bị đơn: Bà Vũ Thu T1, bà Nguyễn Tuyết M, bà Nguyễn Thị Phương T2, cùng địa chỉ: Lầu B, Số B Đ, phường B, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh là người đại diện theo ủy quyền của bị đơn (Văn bản ủy quyền ngày 29/6/2023)

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Công ty TNHH M1

Địa chỉ: Lô P Khu Công nghiệp T, huyện Đ, Thành phố Hà Nội

Tại đơn kháng cáo ngày 14/6/2024 của ông Nguyễn Ngọc T là người đại diện theo ủy quyền của ông Phan Duy N có nội dung không đồng ý với Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án của Tòa án nhân dân Quận 1 và yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn hủy Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án số 212/2024/QĐST-DS ngày 11 tháng 6 năm 2024 của Tòa án nhân dân Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh.

Tại phiên họp, đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu ý kiến: Về việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa và của người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án, kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng phiên họp nghị án là đúng theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. Kháng cáo trong thời hạn qui định của pháp luật.

Về nội dung: Kháng cáo của nguyên đơn là có cơ sở xem xét vì kháng cáo trong thời hạn luật định. Đề nghị hội đồng xét xử căn cứ điểm a khoản 5 Điều 314 không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn, giữ nguyên quyết định sơ thẩm.

Về án phí dân sự phúc thẩm: Do không chấp nhận kháng cáo nên ông Phan Duy N là phải chịu

XÉT THẤY:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng phúc thẩm nhận định:

[1] Về tố tụng:

[1.1] Về thời hạn kháng cáo: Ngày 11 tháng 6 năm 2024, Toà án nhân dân Quận 1 mở phiên tòa xét xử và đình chỉ việc giải quyết vụ án theo Quyết định đình chỉ việc giải quyết vụ án dân sự số 212/2024/QĐST-DS. Ngày 14/6/2024 nguyên đơn ông Nguyễn Ngọc T kháng cáo Quyết định. Xét, kháng cáo của đương sự là trong thời hạn qui định tại khoản 1 Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015.

[1.2] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết của Tòa án:

Nguyên đơn có đơn khởi kiện yêu cầu giải quyết về hợp đồng Bảo hiểm với Bị đơn Tổng Công ty B1 có trụ sở tại quận H, Thành phố Hà Nội. Xét thấy, nơi giao kết và thực hiện hợp đồng tại Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh là nơi Chi nhánh Công ty B2 đặt trụ sở. Quan hệ pháp luật xác định là tranh chấp Hợp đồng Bảo hiểm theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự Tòa án nhân dân Quận 1 giải quyết vụ án là đúng thẩm quyền.

[2] Về nội dung: Đối với yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn ông Phan Duy N đề nghị hủy quyết định đình chỉ, nhận thấy:

Trong “Giấy yêu cầu bồi thường” do chính ông Phan Duy N kê khai ngày 15/8/2019 cho Tổng Công ty B1, ở phần thông tin cá nhân ghi “ Email: thao.nguyen@molex.com điện thoại: 0357.304.xxx”. Theo Tổng Công ty B1, do không chấp nhận yêu cầu bảo hiểm của ông N nên ngày 17/9/2019 đại diện Công ty đã thông báo bằng hình thức gọi điện thoại và ngày 19/9/2019 gởi emai đến địa chỉ email do ông Phan Duy N kê khai. Theo ông N trình bày ông không nhận được thông báo từ chối bảo hiểm từ Công ty và địa chỉ email trên Giấy yêu cầu Bồi thường không phải của ông mà là của Công ty TNHH M1.

Xét, “Giấy yêu cầu bồi thường” ngày 15/8/2019 có chữ ký và ghi tên của ông Phạm Duy N2, do ông N2 nộp khi yêu cầu bảo hiểm, trong đó có các thông tin về số điện thoại và email để liên lạc thì xem như đã thực hiện xong việc thông báo cho ông N2, việc ông N2 ghi địa chỉ email của Công ty TNHH M1 thì trách nhiệm của ông là phải theo dõi nội dung từ cổng thông tin từ Tổng Công ty B1 thông qua Công ty TNHH M1. Căn cứ Vi bằng được lập ngày 05/6/2024 do Thừa phát lại H lập thì ghi nhận thông báo từ chối bồi thường được gởi đến địa chỉ email thao.nguyen3@molex.com ngày 19/9/2019, đây được tính là thời điểm ông N2 biết hoặc phải biết quyền, lợi ích hợp pháp của minh bị xâm phạm. Cấp sơ thẩm xác định ngày 19/9/2019 là thời điểm phát sinh tranh chấp là có cơ sở theo qui định khoản 1 Điều 154 Bộ luật Dân sự 2015 qui định: “ 1. Thời hiệu khởi kiện vụ án Dân sự được tính từ ngày người có quyền yêu cầu biết hoặc phải biết quyền, lợi ích hợp pháp của mình bị xâm phạm trừ trường hợp pháp luật có qui định khác.”. Đồng thời, căn cứ Điều 30 Luật Kinh doanh bảo hiểm năm 2000 (Sửa đổi, bổ sung năm 2010, năm 2019) qui định “Thời hiệu khởi kiện về hợp đồng Bảo hiểm là 03 năm, kể từ thời điểm phát sinh tranh chấp”. Như vậy, thời hiệu khởi kiện của ông N2 theo qui định của pháp luật được xác định là 03 năm kể từ ngày 19/9/2019 đến ngày 19/9/2022. Ngày 19/12/2022 ông Phan Minh N3 có đơn khởi kiện Tổng Công ty B1 là quá thời hiệu khởi kiện theo qui định của Pháp luật.

Cấp sơ thẩm căn cứ điểm e khoản 1 Điều 217 Bộ luật Tố tụng Dân sự 2015 đình chỉ giải quyết vụ án do hết thời hiệu khởi kiện là đúng qui định pháp luật. Nên có cơ sở giữ nguyên Quyết định đình chỉ vụ án dân sự sơ thẩm số 212/2024/QĐST-DS ngày 11 tháng 6 năm 2024 của Tòa án nhân dân Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh.

[2] Xét quan điểm của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đề nghị giữ nguyên Quyết định đình chỉ vụ án Dân sự sơ thẩm số 212/2024/QĐST-DS ngày 11 tháng 6 năm 2024 của Tòa án nhân dân Quận 1 theo qui định tại điểm a khoản 5 Điều 314 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 là phù hợp phân tích của Hội đồng xét xử.

[3] Về án phí dân sự phúc thẩm: Do không chấp nhận kháng cáo nên ông Phan Duy N là phải chịu nhưng được cấn trừ án phí đã tạm nộp 300.000 đồng theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0038897 ngày 24/6/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh.

Căn cứ điểm a khoản 5 Điều 314 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Không chấp nhận kháng cáo của ông Phan Duy N đối với Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số 212/2024/QĐST-DS ngày 11 tháng 6 năm 2024 của Tòa án nhân dân Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh.

Giữ nguyên Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số 212/2024/QĐST-DS ngày 11 tháng 6 năm 2024 của Tòa án nhân dân Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh.

2. Về án phí phúc thẩm: Ông Phan Duy N phải chịu 300.000 (Ba trăm ngàn) đồng nhưng được cấn trừ vào tiền tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0038897 ngày 24/6/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh.

3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định.

Nơi nhận: - TAND Tối cao; - TAND cấp cao tại TP.HCM; - VKSND TP.Hồ Chí Minh; - TAND Quận 1; - Chi cục THADS Quận 1; - Các đương sự; - Lưu. (T/15)

TM. HỘI ĐỒNG PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN HỌP Đặng Huyền Phương