QUYẾT ĐỊNH

SƠ THẨM GIẢI QUYẾT VIỆC DÂN SỰ

Về việc yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn, thỏa thuận nuôi con

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẢI DƯƠNG

Thành phần giải quyết việc dân sự gồm có:

• Thẩm phán- Chủ tọa phiên họp: Bà Quách Thị Phương Thúy.
• Thư ký phiên họp: Bà Triệu Mùi Nái- Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương.
• Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hải Dương tham gia phiên họp: Ông Nguyễn Văn Tưởng- Kiểm sát viên.

Ngày 05 tháng 11 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương mở phiên họp sơ thẩm công khai giải quyết việc dân sự thụ lý số 458/2024/TLST-HNGĐ ngày 01/10/2024 về yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn, thỏa thuận nuôi con theo Quyết định mở phiên họp số 479/2024/QÐST-HNGĐ ngày 22/10/2024, gồm những người tham gia tố tụng sau đây:

- Người yêu cầu giải quyết việc dân sự:

• + Anh Đỗ Quang P, sinh năm 1993.
• + Chị Lương Thị S, sinh năm 1995.

Đều có địa chỉ trước khi xuất cảnh: Khu dân cư B, phường T, thành phố H, tỉnh Hải Dương. Nơi cư trú hiện nay: Nhật Bản.

Người được anh P, chị S ủy quyền giao, nhận văn bản: Anh Đoàn Hồng H, sinh năm 1990. Địa chỉ: Số A T, khu dân cư K, phường C, thành phố C, tỉnh Hải Dương.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Đỗ Quang P1, sinh năm 1964 và bà Nguyễn Thị N, sinh năm 1971. Khu dân cư B, phường T, thành phố H, tỉnh Hải Dương.

Các đương sự vắng mặt và đều có văn bản đề nghị Tòa án giải quyết việc dân sự vắng mặt.

NỘI DUNG VIỆC DÂN SỰ

Tại đơn yêu cầu và các văn bản gửi cho Tòa án, người yêu cầu là anh Đỗ Quang P và chị Lương Thị S thống nhất trình bày:

• - Về quan hệ hôn nhân: Anh Đỗ Quang P và chị Lương Thị S tự nguyện kết hôn, đăng ký kết hôn tại UBND phường T, thành phố H, tỉnh Hải Dương ngày 06/9/2017. Vợ chồng chung sống hạnh phúc một thời gian thì phát sinh mâu thuẫn, thường xuyên cãi vã do khác biệt về tính cách, lối sống và bất đồng quan điểm về vấn đề kinh tế. Hai bên gia đình đã khuyên bảo, hòa giải nhưng mâu thuẫn vợ chồng ngày càng nhiều và trầm trọng hơn. Đầu năm 2022 và đầu năm 2023, chị S và anh P lần lượt đi lao động tại Nhật Bản nhưng không ở cùng nhau, không quan tâm đến nhau. Xác định mâu thuẫn vợ chồng đã trầm trọng nên anh P, chị S cùng yêu cầu Tòa án công nhận thuận tình ly hôn.
• - Về quan hệ con chung: Anh P và chị S có một con chung là Đỗ Quang P2- sinh ngày 01/11/2017. Hai bên thống nhất thỏa thuận giao con chung cho anh P trực tiếp nuôi dưỡng cho tới khi thành niên và không đề nghị Tòa án giải quyết việc cấp dưỡng nuôi con. Anh P ủy quyền cho ông Đỗ Quang P1 và bà Nguyễn Thị N chăm sóc, nuôi dưỡng cháu P2 trong thời gian anh không có mặt ở Việt Nam.
• - Về tài sản chung, nợ chung: Các đương sự không yêu cầu Tòa án giải quyết.
• - Về lệ phí giải quyết việc dân sự: Các đương sự thống nhất để chị S chịu toàn bộ lệ phí giải quyết việc dân sự.

Sau khi nhận được các văn bản tố tụng của Tòa án, anh H đã thông báo cho anh P, chị S biết và các đương sự vẫn giữ nguyên nội dung, quan điểm đã trình bày.

Tại các văn bản gửi cho Tòa án, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Đỗ Quang P1 và bà Nguyễn Thị N trình bày: Ông bà nhiều lần hòa giải nhưng anh P và chị S vẫn kiên quyết ly hôn. Hiện vợ chồng thống nhất thuận tình ly hôn để giải thoát cho nhau nên ông bà tôn trọng quyết định của vợ chồng. Ông bà nhất trí nhận ủy quyền của anh P về việc chăm sóc, nuôi dưỡng cháu Đỗ Quang P2 trong thời gian anh P không có mặt ở Việt Nam.

Tại phiên họp: Đại diện Viện kiểm sát xác định Thẩm phán, Thư ký, các đương sự đã tuân theo và chấp hành đúng các quy định của pháp luật tố tụng dân sự trong quá trình giải quyết việc dân sự. Áp dụng các Điều 55, 81, 82, 83 Luật hôn nhân và gia đình; Điều 149 Bộ luật tố tụng dân sự; Luật phí và lệ phí; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội. Đề nghị Tòa án công nhận sự thuận tình ly hôn giữa anh Đỗ Quang P và chị Lương Thị S. Chấp nhận sự thỏa thuận của các đương sự về việc giao con chung là Đỗ Quang P2- sinh ngày 01/11/2017 cho anh P trực tiếp nuôi dưỡng cho tới khi thành niên. Chấp nhận sự thỏa thuận của các đương sự về việc chị S chịu toàn bộ lệ phí giải quyết việc dân sự.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ việc dân sự được thẩm tra tại phiên họp, quan điểm của các đương sự và ý kiến của đại diện Viện kiểm sát tại phiên họp, Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương nhận định:

1. Về tố tụng:
1. Anh Đỗ Quang P và chị Lương Thị S có đơn yêu cầu Tòa án công nhận thuận tình ly hôn. Các đương sự hiện đang sinh sống tại Nhật Bản. Địa chỉ cư trú của anh P, chị S trước khi xuất cảnh ở khu dân cư B, phường T, thành phố H, tỉnh Hải Dương. Căn cứ quy định tại khoản 2 Điều 29, khoản 3 Điều 35, điểm b khoản 1 Điều 37, điểm h khoản 2 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự, vụ việc thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương.
2. Các tài liệu đương sự gửi cho Tòa án đều được chứng thực hợp pháp nên có cơ sở xác định nội dung các tài liệu thể hiện đúng ý chí, nguyện vọng của các đương sự.
3. Các đương sự đều có văn bản đề nghị Tòa án giải quyết việc dân sự vắng mặt nên Tòa án tiến hành phiên họp vắng mặt các đương sự theo quy định tại Điều 367 Bộ luật tố tụng dân sự.
2. Về nội dung yêu cầu:
1. Về quan hệ hôn nhân: Anh Đỗ Quang P và chị Lương Thị S tự nguyện kết hôn, đăng ký kết hôn tại UBND xã T (nay là phường T), thành phố H, tỉnh Hải Dương ngày 06/9/2017. Cả hai bên đều đã đủ tuổi, có năng lực hành vi dân sự đầy đủ khi đăng ký kết hôn nên là hôn nhân hợp pháp. Tuy nhiên do khác biệt về tính cách, quan điểm sống và không có biện pháp khắc phục mâu thuẫn nên vợ chồng không còn yêu thương, quan tâm đến nhau và đã sống ly thân từ năm 2022 đến nay. Hiện cả hai bên đều xác định không thể tiếp tục duy trì quan hệ hôn nhân cùng nhau được nữa. Nhận thấy mâu thuẫn vợ chồng đã trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được nên cần chấp nhận sự thuận tình ly hôn giữa anh P và chị S theo quy định tại Điều 55 Luật hôn nhân và gia đình.
2. Về con chung: Anh P, chị S có một con chung là Đỗ Quang P2- sinh ngày 01/11/2017 và thống nhất thỏa thuận giao cháu P2 cho anh P trực tiếp nuôi dưỡng cho tới khi thành niên. Anh P ủy quyền cho ông P1, bà N; ông P1, bà N nhất trí nhận ủy quyền của anh P về việc chăm sóc, nuôi dưỡng cháu P2 trong thời gian anh P không có mặt ở Việt Nam. Xét thỏa thuận của các đương sự là tự nguyện, không trái đạo đức xã hội, phù hợp quy định của Luật hôn nhân và gia đình, phù hợp với nguyện vọng của cháu P2 muốn ở cùng anh P nên cần chấp nhận. Các đương sự tự thỏa thuận về việc cấp dưỡng nuôi con và không yêu cầu giải quyết nội dung này nên Tòa án không xem xét.
3. Về tài sản chung, nợ chung: Các đương sự không yêu cầu giải quyết nên Tòa án không xem xét.
4. Về án phí: Các đương sự thỏa thuận để chị S chịu toàn bộ lệ phí giải quyết việc dân sự là tự nguyện nên được chấp nhận.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào các Điều 55, 81, 82, 83 Luật hôn nhân và gia đình; khoản 2 Điều 29, khoản 3 Điều 35, điểm b khoản 1 Điều 37, điểm h khoản 2 Điều 39, Điều 149, Điều 367 Bộ luật tố tụng dân sự; Luật phí và lệ phí; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội.

1. Về quan hệ hôn nhân: Công nhận sự thuận tình ly hôn giữa anh Đỗ Quang P và chị Lương Thị S.
2. Về con chung: Công nhận sự thỏa thuận giữa anh Đỗ Quang P và chị Lương Thị S về việc giao con chung là Đỗ Quang P2- sinh ngày 01/11/2017 cho anh P trực tiếp nuôi dưỡng cho tới khi thành niên.

   Tạm giao cháu Đỗ Quang P2 cho ông Đỗ Quang P1, bà Nguyễn Thị N chăm sóc, nuôi dưỡng trong thời gian anh anh Đỗ Quang P không có mặt ở Việt Nam.

   Người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở.

3. Về lệ phí: Chấp nhận sự thỏa thuận của các đương sự về việc chị Lương Thị S chịu cả 300.000đ lệ phí giải quyết việc dân sự nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng lệ phí đã nộp 300.000đ (do anh Đoàn Hồng H nộp thay) theo biên lai số 0005138 ngày 01/10/2024 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Hải Dương. Chị S đã thực hiện xong nghĩa vụ nộp lệ phí.
4. Quyết định này có hiệu lực pháp luật ngay sau khi được ban hành và không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm./.