TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Số: 81/2024/QĐ-PT	Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 27 tháng 9 năm 2024

QUYẾT ĐỊNH

GIẢI QUYẾT VIỆC KHÁNG CÁO ĐỐI VỚI

QUYẾT ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN KINH DOANH THƯƠNG MẠI

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Với Hội đồng phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên họp: Ông Lê Hoàng Tấn.

Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Đắc Minh.

Bà Trần Thị Thúy Hồng.

Tại Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 01/2024/QÐST-KDTM ngày 23 tháng 5 năm 2024 của Toà án nhân dân tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu, đã căn cứ vào Điều 48, điểm đ khoản 1 Điều 192, điểm g khoản 1 Điều 217, khoản 3 Điều 218, khoản 1 Điều 219, khoản 2 Điều 273, khoản 2 Điều 280 Bộ Luật tố tụng Dân sự; Điều 6 Luật Trọng tài Thương mại, quyết định đình chỉ giải quyết vụ án kinh doanh thương mại, về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”, giữa các bên đương sự:

Nguyên đơn: D LTD. Địa chỉ: A M, Marina Bay Financial C, S; Người đại diện theo pháp luật: Ông Allan G, Chủ tịch Hội đồng quản trị; Người đại diện theo ủy quyền: Bà Vũ Phương T, bà Diệp Thị Diệu T1, ông Lim Loo K, ông Terrence Chin Khee L, ông Tan Pang Leong N; Cùng địa chỉ: P, lầu A, Saigon Riverside O, B T, phường B, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh.

Bị đơn: Công ty TNHH Đ1; Địa chỉ: Đường số A, Khu công nghiệp Đ, phường R, thành phố V, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu; Người đại diện theo pháp luật: Bà Inah K1, Tổng giám đốc; Người đại diện hợp pháp: Công ty Hợp danh Q. Địa chỉ: Nhà số D (Tầng C) Khu dân cư M, đường số A, Phường C, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh, có ông Chu Minh Đ, Giám đốc C (Có mặt); Người đại diện theo ủy quyền của C: Bà Trần Thị Thùy L1 (Có mặt), ông Bùi Thắng L2, ông Phạm Quang T2, Cùng địa chỉ liên hệ: Nhà số D (Tầng C) Khu dân cư M, đường số A, Phường C, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh.

Tại đơn kháng cáo ngày 31 tháng 5 năm 2024 của phía nguyên đơn D, nêu lý do: Quyết định đình chỉ của Tòa án nhân dân tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu không thỏa đáng, đề nghị cấp phúc thẩm hủy quyết định của cấp sơ thẩm, để giải quyết lại vụ việc theo quy định pháp luật.

XÉT THẤY

Ngày 01/3/2023, Tòa án nhân dân tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu thụ lý vụ án kinh doanh thương mại số 03/2023/TLST-KDTM về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” giữa: Nguyên đơn: D với Bị đơn: Công ty TNHH Đ1.

Theo các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ thể hiện:

Hợp đồng tín dụng ngày 05/5/2016 giữa Công ty S với Ngân hàng D1 có quy định về việc giải quyết tranh chấp như sau: khoản 33.3 Điều 33, “Mọi tranh chấp phát sinh từ hoặc liên quan đến hợp đồng tín dụng này, bao gồm mọi tranh chấp phát sinh từ sự tồn tại, hiệu lực pháp lý hoặc sự chấm dứt của hợp đồng này, sẽ được đưa ra và giải quyết chung thẩm bởi trọng tài tại Singapore theo Luật Trọng tài Quốc tế (Chương 143A của Singapore) và mọi thay đổi và ban hành lại của luật này trừ trường hợp trong phạm vi cần thiết để thực hiện các quy định tại Điều 33.3 này”.

Điều 32 2 2 của thỏa thuận thế chấp và chuyển nhượng ngày 05/5/2016 giữa Công ty S với Ngân hàng D1 về thủ tục tố tụng liên quan đến các vấn đề khác quy định: “Tất cả những tranh chấp phát sinh từ hoặc liên quan đến thỏa thuận này (ngoài tranh chấp Bảo hiểm và bảo đảm thực hiện hợp đồng của bên mua), bao gồm bất kỳ tranh chấp nào như sự tồn tại, hiệu lực pháp lý, hay việc chấm dứt của thỏa thuận này, sẽ được đưa ra và giải quyết chung thẩm tại trọng tài Singapore theo Luật Trọng tài Quốc tế S1 (Chương 143A của Singapore) và mọi sửa đổi theo luật hoặc tải ban hành của luật này ngoại trừ trong phạm vi cần thiết để các quy định của Điều 32 2 2 này có hiệu lực”.

Tại Điều 6 của Luật Trọng tài Thương mại quy định: “Trong trường hợp các bên tranh chấp đã có thỏa thuận trọng tài mà một bên khởi kiện tại Tòa án thì Tòa án phải từ chối thụ lý, trừ trường hợp thỏa thuận trọng tài vô hiệu hoặc thỏa thuận trọng tài không thể thực hiện được”.

Đối chiếu với trường hợp khởi kiện của đương sự thì thấy, các bên giao kết hợp đồng đã có thỏa thuận trọng tài giải quyết khi xảy ra tranh chấp, nên thẩm quyền giải quyết tranh chấp vụ việc này thuộc thẩm quyền của Trọng tài Singapore theo Luật Trọng tài Quốc tế Singapore, việc nguyên đơn khởi kiện đến Tòa án là không phù hợp với thỏa thuận và chưa đúng quy định của pháp luật, như đã viện dẫn.

Tòa án nhân dân tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu đã đình chỉ giải quyết vụ án kinh doanh thương mại này là có căn cứ hợp pháp, nên kháng cáo của phía nguyên đơn yêu cầu tiếp tục giải quyết vụ việc tại Tòa án là không có cơ sở chấp nhận.

Tại phần giải quyết hậu quả của quyết định đình chỉ giải quyết vụ án Tòa án cấp sơ thẩm có ghi:

“[4.2] Công ty Hợp danh Q tiếp tục quản lý, bảo quản tài sản thế chấp đang tranh chấp là Dự án Tàu H1033 gồm các hạng mục được thể hiện tại Chứng thư thẩm định giá 02270/CT-TĐG.MDC.BRVT ngày 15/8/2022 của Công ty cổ phần T3 – Chi nhánh B cho đến khi phán quyết của Trọng tài Singapore có hiệu lực pháp luật và được Tòa án có thẩm quyền của Việt Nam quyết định công nhận và cho thi hành tại Việt Nam phán quyết của Trọng tài nước ngoài có hiệu lực pháp luật thì xử lý tài sản này theo quy định của Luật phá sản và theo Quyết định tuyên bố phá sản số 01/QĐ-TBPS ngày 29/5/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu đối với Công ty TNHH Đ1”.

Xét thấy, theo các Điều 192, 217, 218, 219 của Bộ Luật tố tụng Dân sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017, quy định về giải hậu quả của việc đình chỉ vụ án, thì các điều luật nêu trên chỉ quy định các vấn đề liên quan đến việc trả lại đơn kiện, các tài liệu chứng cứ đính kèm, liên quan đến lệ phí, án phí Tòa án v.v.., và không quy định đối với việc xử lý tài sản tranh chấp. Việc Tòa án cấp sơ thẩm đã xử lý đối với tài sản tranh chấp như đã nêu trên là chưa phù hợp với các điều luật, như đã viện dẫn, nên cấp phúc thẩm sửa phần quyết định này theo luật định, không giải quyết đối với việc xử lý tài sản tranh chấp khi đình chỉ giải quyết vụ án.

Do sửa một phần quyết định sơ thẩm, nên phía nguyên đơn kháng cáo D không phải chịu án phí kinh doanh thương mại phúc thẩm.

Căn cứ vào Điều 314 của Bộ Luật tố tụng Dân sự.

QUYẾT ĐỊNH

1/ Không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn D LTD.

Sửa một phần Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án kinh doanh thương mại số 01/2024/QÐST-KDTM ngày 23 tháng 5 năm 2024 của Toà án nhân dân tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu.

2/ Áp dụng Điều 48, điểm đ khoản 1 Điều 192, điểm g khoản 1 Điều 217, khoản 3 Điều 218, khoản 1 Điều 219, khoản 2 Điều 273, khoản 2 Điều 280 Bộ Luật tố tụng Dân sự; Áp dụng Điều 6 Luật Trọng tài Thương mại; Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

Đình chỉ giải quyết vụ án kinh doanh thương mại sơ thẩm thụ lý số 03/2023/TLST- KDTM ngày 01/3/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu, về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”, giữa: Nguyên đơn: D; Bị đơn: Công ty TNHH Đ1.

D được quyền khởi kiện Công ty TNHH Đ1 tại Trọng tài Singapore theo thỏa thuận giữa D và Công ty TNHH Đ1 tại khoản 33.3 Điều 33 của Hợp đồng tín dụng ngày 05/5/2016 và tại Điều 32 2 2 của Thỏa thuận thế chấp và chuyển nhượng ngày 05/5/2016, theo quy định pháp luật.

3/ Về án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm: Hoàn trả lại cho D số tiền tạm ứng án phí kinh doanh thương mại đã nộp là 406.553.600 đồng, theo Biên lai thu tiền tạm ứng án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm số 0000767 ngày 27/02/2023 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu.

4/ Về án phí kinh doanh thương mại phúc thẩm: nguyên đơn D không phải chịu, hoàn trả cho D số tiền 2.000.000 (hai triệu) đồng tạm ứng án phí phúc thẩm, theo Biên lai thu số 0000545 ngày 17/6/2024 (do bà Vũ Phương T nộp) của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu.

5/ Quyết định này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định.

Nơi nhận: - Tòa án nhân dân tối cao. - VKSNDCC tại TP. HCM. - Viện kiểm sát nhân dân tỉnh BRVT. - Tòa án nhân dân tỉnh BRVT. - Cục THADS tỉnh BRVT. - Các đương sự (Để thi hành); - Lưu văn phòng; hồ sơ vụ án (TPQ).

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN HỌP LÊ HOÀNG TẤN