[1] Đơn kháng cáo của nguyên đơn ông Phan Thanh T trong hạn luật định và hợp lệ được Hội đồng xét xử xem xét giải quyết theo trình tự phúc thẩm.

[2] Về nội dung kháng cáo:

[2.1] Ngày 19/6/2017, bà Phan Hanh M (Phan Mỹ H), ông Phan Thanh T có đơn khởi kiện yêu cầu công nhận 1/6 của diện tích đất là 6.366,6m² tọa lạc tại khóm A, phường T, thành phố C = 1.061,1m² là di sản thừa kế của ông Phan Văn T4 (chết năm 2007) để lại, còn lại 5/6 diện tích đất trên là tài sản chung của hộ gia đình gồm bà Nguyễn Thị L1 và bốn người con (Phan Thanh T, Phan Mỹ H, Phan Minh T1, Phan Thanh T3; Yêu cầu hủy Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất lập ngày 15/5/2014 giữa bà Nguyễn Thị L1 với ông Phan Minh T1; Yêu cầu hủy các Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và hủy việc chỉnh lý sang tên phần đất có diện tích 2.258,5m² theo đo đạc thực tế diện tích là 2.257,7m² tọa lạc tại khóm A, phường T, thành phố C từ ông Phan Minh T1 sang ông Đỗ Đức K, bà Nguyễn Bích T2; Từ ông K, bà T2 sang cho ông Lâm Đại M1.

Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 13/2018/DS-ST ngày 06/4/2018 của Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau đã tuyên xử bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện nêu trên của nguyên đơn.

Tại Bản án dân sự phúc thẩm số 27/2019/DS-PT ngày 21/01/2019 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh đã tuyên xử:

“1. Hủy một phần Bản án sơ thẩm số 13/2018/DS-ST ngày 06/4/2018 của Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau về việc Yêu cầu công nhận 1/6 của diện tích đất là 6.366,6m2 tọa lạc tại khóm A, phường T, thành phố C = 1.061,1m2 là di sản thừa kế của ông Phan Văn T4 (chết năm 2007) để lại. Chuyển hồ sơ vụ án nêu trên cho Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau xét xử lại vụ án theo thủ tục chung.

Không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn về:

• Yêu cầu hủy Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất lập ngày 15/5/2014 giữa bà Nguyễn Thị L1 với ông Phan Minh T1;
• Yêu cầu hủy các Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và hủy việc chỉnh lý sang tên phần đất có diện tích 2.258,5m theo đo đạc thực tế diện tích là 2.257,7m2 tọa lạc tại khóm A, phường T, thành phố C từ ông Phan Minh T1 sang ông Đỗ Đức K, bà Nguyễn Bích T2; Từ ông K, bà T2 sang cho ông Lâm Đại M1”.

Ngày 20/4/2023, Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau đã thụ lý vụ án dân sự số 08/2023/TLST-DS theo nội dung bản án nêu trên.

[2.2] Ngày 25/5/2023, ông Phan Thanh T ủy quyền cho ông Trần Thái L tham gia tố tụng. Tại Biên bản làm việc với đương sự ngày 26/5/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau với ông Trần Thái L, ông Phan Thanh T thì có ghi nhận nội dung bà Phan Hanh M, sinh năm 1963 hiện nay vẫn đang cư trú ở nước ngoài theo địa chỉ đã ghi nhận trong bản án của Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.

Ngày 15/11/2023, Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau có Thông báo số 248/TB-TA về việc xác định yêu cầu khởi kiện đến bà Phan Hanh M (Phan Mỹ H), sinh năm 1963; Địa chỉ: A, G, H, TX G, USA. Ngày 11/12/2023, Bưu điện thành phố C có xác nhận số 28/BĐTPCM-BCKHL về việc đã phát thành công Thông báo số 248/TB-TA đến người nhận là bà Phan Hanh M (Phan Mỹ H), sinh năm 1963; Địa chỉ: A, G, H, TX 77075, USA vào lúc 11:34, ngày 21/11/2023.

Tòa án cấp sơ thẩm ban hành Giấy triệu tập, triệu tập ông Trần Thái L đến Tòa án để làm việc về việc giải quyết vụ án và đã triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng ông Trần Thái L vẫn vắng mặt không rõ lý do.

Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau đã căn cứ điểm c khoản 1 Điều 217 của Bộ luật Tố tụng dân sự ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự với lý do đương sự (ông Trần Thái L - người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn) đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà vẫn vắng mặt.

[3] Ông Phan Thanh T kháng cáo cho rằng người đại diện theo ủy quyền của ông đã được triệu tập hai lần đến tòa để nộp chi phí ủy thác tư pháp, ngoài ra trong giấy triệu tập không có nội dung làm việc nào khác. Ông T cho rằng nguyên đơn chưa phải chịu chi phí này khi vụ án chưa được giải quyết nên việc Tòa án đình chỉ giải quyết vụ án là ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của ông.

Xét thấy, Tòa án cấp sơ thẩm đã tống đạt hợp lệ các giấy triệu tập trên cho ông Trần Thái L nhưng ông L vắng mặt, ông T kháng cáo với lý do nêu trên, nhưng đó không phải là sự kiện bất khả kháng hay trở ngại khách quan để ông L không có mặt theo giấy triệu tập của Tòa án. Đồng thời, Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau đã gửi Thông báo số 248/TB-TA về việc xác định yêu cầu khởi kiện đến bà Phan Hanh M (Phan Mỹ H), sinh năm 1963; Địa chỉ: A, G, H, TX G, USA thông qua dịch vụ bưu chính, nhưng bà Phan Hanh M không có ý kiến phản hồi.

Mặc khác, tại Điều 2 của Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự sơ thẩm số 02/2024/QĐST-DS ngày 05 tháng 3 năm 2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau có nội dung: “Nguyên đơn có quyền khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết lại vụ án dân sự”, nên vẫn đảm bảo quyền lợi cho phía nguyên đơn.

[4] Tòa án cấp sơ thẩm ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự với lý do đương sự đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà vẫn vắng mặt và bà Phan Hanh M đã được Tòa án thông báo về việc xác định yêu cầu khởi kiện nhưng không có ý kiến là có cơ sở. Ông Phan Thanh T kháng cáo yêu cầu hủy quyết định đình chỉ nhưng không cung cấp được tình tiết, chứng cứ mới để chứng minh cho kháng cáo của mình. Do đó, Tòa án cấp phúc thẩm không có căn cứ chấp nhận.

[5] Do kháng cáo không được chấp nhận nên ông Phan Thanh T phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên,

Căn cứ Điều 314 của Bộ luật Tố tụng dân sự,