QUYẾT ĐỊNH GIẢI QUYẾT VIỆC

YÊU CẦU CÔNG NHẬN THAY ĐỔI NGƯỜI

TRỰC TIẾP NUÔI CON SAU KHI LY HÔN

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẢI DƯƠNG

Thành phần giải quyết việc yêu cầu công nhận việc thay đổi người nuôi con sau ly hôn, gồm có:

• - Chủ tọa phiên họp: Bà Phạm Thị Mai Hoa - Thẩm phán
• - Thư ký phiên họp: Ông Lê Quốc Phong - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương.
• - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hải Dương tham gia phiên họp: Bà Bùi Thị Hậu - Kiểm sát viên.

Ngày 26 tháng 8 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương mở phiên họp công khai giải quyết việc hôn nhân và gia đình sơ thẩm thụ lý số 344/2023/TLST-HNGĐ ngày 19 tháng 7 năm 2023, về việc “Yêu cầu công nhận việc thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn”, theo Quyết định mở phiên họp số 336/2023/QĐST-HNGĐ ngày 08 tháng 8 năm 2023, giữa:

• - Người yêu cầu:
• Chị Hứa Bích P, sinh năm 1982,
• Địa chỉ: Thôn V, xã C, huyện C, tỉnh Hải Dương.
• - Anh Nguyễn Hữu D, sinh năm 1974,
• Địa chỉ trước khi xuất cảnh: Thôn V, xã C, huyện C, tỉnh Hải Dương. Nơi ở hiện nay: 16 E, T, V, Australia.
• - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
• Ông Nguyễn Hữu C, sinh năm 1956, địa chỉ: Thôn V, xã C, huyện C, tỉnh Hải Dương.
• Chị P, anh D, ông C đều đề nghị giải quyết vắng mặt.

NỘI DUNG VIỆC HÔN NHÂN VÀ GIA ĐÌNH:

Theo đơn yêu cầu của anh Nguyễn Hữu D và chị Hứa Bích P, cùng các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ thể hiện:

Anh Nguyễn Hữu D và chị Hứa Bích P do mâu thuẫn vợ chồng đã tiến hành làm thủ tục ly hôn theo Quyết định công nhận thuận tình ly hôn số 12/2012/QĐST-HNGĐ ngày 19/4/2012 của Tòa án nhân dân huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn. Theo quyết định ly hôn chị Hứa Bích P được giao trực tiếp nuôi dưỡng con chung Nguyễn Hữu D1, sinh ngày 04/12/2005 cho đến khi tròn 18 tuổi. Vì điều kiện công việc chị P không đảm bảo việc chăm sóc cháu D1, chị P đã đưa cháu D1 về sinh sống cùng gia đình anh Nguyễn Hữu D. Do đó, chị P và anh D đã thỏa thuận, thống nhất đề nghị Tòa án công nhân thỏa thuận của anh chị: Thay đổi người trực tiếp nuôi dưỡng con chung sau khi ly hôn từ chị Hứa Bích P sang cho anh Nguyễn Hữu D. Hiện nay, anh D đang sinh sống và làm việc tại tại Australia chưa về Việt Nam nên có nhờ ông Nguyễn Hữu C là anh trai của anh D chăm sóc cháu D1 cho đến khi anh D về nước. Việc cấp dưỡng tiền nuôi dưỡng con chung hai bên tự thỏa thuận không đề nghị Tòa án giải quyết.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Hữu C (là anh trai anh Nguyễn Hữu D), trình bày: Hiện nay, cháu Nguyễn Hữu D1 là con chung của anh Nguyễn Hữu D và chị Hứa Bích P đang do ông chăm sóc. Để đảm bảo cuộc sống của cháu D1, anh D và chị P đã thống nhất thay đổi người trực tiếp nuôi dưỡng con chung sau khi ly hôn từ chị Hứa Bích P sang cho anh Nguyễn Hữu D. Anh D2 đang làm việc tại Australia nên anh D2 nhờ ông chăm sóc cháu D1 trong thời gian anh D2 chưa về nước, ông nhất trí.

Tại phiên họp anh D2 có đơn xin vắng mặt, chị P và ông C đề nghị xin vắng mặt và có quan điểm giữ nguyên yêu cầu.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hải Dương có quan điểm:

• - Về việc tuân theo pháp luật: Thẩm phán, Thư ký, các đương sự đã chấp hành đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.
• - Về quan điểm giải quyết việc: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 58, khoản 2, khoản 3 Điều 84 Luật Hôn nhân & Gia đình; khoản 3 Điều 29, khoản 3 Điều 35, điểm b khoản 1 Điều 37, điểm i khoản 2 Điều 39; Điều 149 Bộ luật Tố tụng dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Đề nghị Tòa án: Công nhận thỏa thuận của anh Nguyễn Hữu D và chị Hứa Bích P về việc thay đổi người trực tiếp nuôi dưỡng con chung sau khi ly hôn. Giao cho anh Nguyễn Hữu D được trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng con chung Nguyễn Hữu D1, sinh ngày 04/12/2005 cho đến khi tròn 18 tuổi, việc cấp dưỡng tiền nuôi con chung hai bên tự thỏa thuận không yêu cầu Tòa án giải quyết. Tạm giao cháu Nguyễn Hữu D1 cho ông Nguyễn Hữu C chăm sóc trong thời gian anh D chưa về nước; Về lệ phí: Anh Dũng, chị P phải chịu 300.000 đồng lệ phí hôn nhân gia đình sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ việc hôn nhân và gia đình được thẩm tra tại phiên họp; ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hải Dương tại phiên họp, Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương nhận định:

[1]. Về tố tụng: Anh Nguyễn Hữu D và chị Hứa Bích P có đơn đề nghị Tòa án công nhận việc thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn. Anh Dũng đang sinh sống và làm việc tại Australia. Do vậy, việc yêu cầu công nhận việc thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn của anh D và chị P thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương theo quy định tại khoản 3 Điều 29, khoản 3 Điều 35, điểm b khoản 1 Điều 37, điểm i khoản 2 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự.

Anh Nguyễn Hữu D không trực tiếp tham gia tố tụng tại Tòa án nhưng đã ủy quyền cho ông Nguyễn Hữu C giao nộp các tài liệu, gồm: Đơn yêu cầu, Bản tự khai đơn xin giải quyết vắng mặt, giấy ủy quyền cho ông C đến giao nhận tài liệu. Các văn bản của anh D đều có xác nhận của T tại Australia. Vậy các tài liệu này là hợp pháp.

Anh Dũng, chị P và ông C đều đề nghị Tòa án giải quyết vắng mặt. Căn cứ khoản 2 Điều 367 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành mở phiên họp giải quyết việc dân sự vắng mặt các đương sự theo thủ tục chung.

[2]. Về nội dung:

Theo quyết định Quyết định công nhận thuận tình ly hôn số 12/2012/QĐST-HNGĐ ngày 19/4/2012 của Tòa án nhân dân huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn chị P được giao trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng cháu D1 cho đến khi con chung trưởng thành. Hiện nay, chị P không đảm bảo việc chăm sóc con chung nên chị P và anh D cùng thỏa thuận đề nghị Tòa án công nhận việc thỏa thuận thay đổi người trực tiếp nuôi dưỡng con chung Nguyễn Hữu D1 từ chị P sang cho anh D chăm sóc, nuôi dưỡng. Việc cấp dưỡng tiền nuôi dưỡng con chung hai bên tự thỏa thuận không đề nghị Tòa án giải quyết. Xét thấy: Chị P hiện không đảm bảo được việc chăm sóc con chung đã đề nghị thay đổi người nuôi con từ chị P sang cho anh D. Anh D2 không có mặt tại Việt Nam nên đã nhờ ông Nguyễn Hữu C chăm sóc cháu D1. Cháu Dương hiện đang ở cùng ông C và có nguyện vọng ở cùng bố. Việc thỏa thuận của chị P và anh D2 phù hợp quy định tại Điều 84 Luật Hôn nhân và Gia đình nên được chấp nhận.

Chị P có quyền thăm nom con chung, không ai được cản trở là phù hợp với quy định tại Điều 81, Điều 82 và Điều 83 Luật Hôn nhân và Gia đình.

[3]. Về lệ phí hôn nhân gia đình sơ thẩm: Anh Dũng, chị P mỗi người phải chịu 150.000 đồng lệ phí hôn nhân gia đình sơ thẩm (cộng bằng 300.000 đồng).

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ Điều 58, Điều 81, Điều 82, Điều 83, khoản 2, 3 Điều 84, Luật Hôn nhân & Gia đình; khoản 3 Điều 29, khoản 3 Điều 35, điểm b khoản 1 Điều 37, điểm i khoản 2 Điều 39, Điều 149, khoản 2 Điều 367 Bộ luật Tố tụng dân sự; Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH 13 ngày 25/11/2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Công nhận sự thỏa thuận của anh Nguyễn Hữu D và chị Hứa Bích P, giao cho anh Nguyễn Hữu D được trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung là Nguyễn Hữu D1, sinh ngày 04/12/2005 thời gian từ tháng 8/2023 cho đến khi con chung tròn 18 tuổi. Hai bên tự thỏa thuận về việc cấp dưỡng tiền nuôi dưỡng con chung.

Tạm giao cháu Nguyễn Hữu D1 cho ông Nguyễn Hữu C chăm sóc, nuôi dưỡng trong thời gian anh D không ở Việt Nam.

Chị Hứa Bích P được quyền, nghĩa vụ thăm nom con chung mà không ai được cản trở.

2. Về lệ phí hôn nhân gia đình sơ thẩm: Anh Nguyễn Hữu D và chị Hứa Bích P phải chịu mỗi người 150.000 đồng. Tổng cộng hai người phải chịu 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) lệ phí hôn nhân gia đình sơ thẩm, được đối trừ số tiền tạm ứng lệ phí 300.000 đồng do chị Hứa Thị P1 đã nộp thay theo biên lai số AA/2022/0002149 ngày 19 tháng 7 năm 2023 tại Cục Thi hành án dân sự tỉnh Hải Dương (A, chị P1 đã thực hiện xong).
3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật ngay sau khi được ban hành và không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm./.