Căn cứ vào hồ sơ vụ án dân sự thụ lý số: 59/2025/TLST-HNGĐ ngày 25 tháng 02 năm 2025, giữa:

Nguyên đơn: Ông Dương Văn H, sinh năm 1980; nơi cư trú: Số D, ấp A, xã M, huyện L, tỉnh Đồng Tháp.

Bị đơn: Bà Lê Thị Minh T, sinh năm 1983; nơi cư trú: Số F, khu phố D, phường P, thành phố B, tỉnh Bến Tre.

Căn cứ vào Điều 212 và Điều 213 của Bộ luật Tố tụng dân sự;

Căn cứ vào các điều 55, 81, 82, 83, 84 của Luật Hôn nhân và Gia đình;

Căn cứ vào biên bản ghi nhận sự tự nguyện ly hôn và hòa giải thành ngày 24 tháng 3 năm 2025.

Việc thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự được ghi trong biên bản ghi nhận sự tự nguyện ly hôn và hòa giải thành ngày 24 tháng 3 năm 2025 là hoàn toàn tự nguyện và không vi phạm điều cấm luật, không trái đạo đức xã hội.

Đã hết thời hạn 07 ngày, kể từ ngày lập biên bản ghi nhận sự tự nguyện ly hôn và hòa giải thành, không có đương sự nào thay đổi ý kiến về sự thỏa thuận đó.

1. Công nhận sự thuận tình ly hôn giữa: Ông Dương Văn H và bà Lê Thị Minh T.
2. Công nhận sự thỏa thuận của các đương sự cụ thể như sau:
   • * Về việc cấp dưỡng giữa vợ chồng khi ly hôn: Ông Dương Văn H và bà Lê Thị Minh T không yêu cầu gì nên không xem xét.
   • * Về con chung và việc cấp dưỡng nuôi con:

     Bà Lê Thị Minh T được quyền trực tiếp nuôi con chung tên Dương Lê Huỳnh N, sinh ngày 05/10/2007, hiện cháu N đang sống cùng với bà T, sự thỏa thuận này của các đương sự là phù hợp với nguyện vọng của con chung. Ông Dương Văn H không phải cấp dưỡng nuôi con.

     Riêng hai con chung tên Dương Thị Kim X, sinh ngày 22/01/2004, Dương Lê Quỳnh A, sinh ngày 03/7/2006 đã trưởng thành không yêu cầu giải quyết nên không xét đến.

     Người không trực tiếp nuôi con được quyền thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung, không ai được cản trở. Trong trường hợp người không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom con để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, giáo dục, nuôi dưỡng con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án quyết định hạn chế quyền thăm nom con của người không trực tiếp nuôi con.

     Vì lợi ích của con chung sau này, theo yêu cầu của cha, mẹ hoặc cá nhân, tổ chức theo quy định của Luật Hôn nhân và Gia đình, Tòa án có thể quyết định thay đổi người trực tiếp nuôi con và việc cấp dưỡng nuôi con.

   • * Về tài sản chung: Hai bên tự thỏa thuận, không yêu cầu Tòa án giải quyết nên không xem xét.
   • * Về nợ chung: Hai bên khai không có nên không xét đến.
   • * Về án phí: Ông Dương Văn H tự nguyện chịu 150.000đ (một trăm năm mươi nghìn đồng) án phí hôn nhân, gia đình sơ thẩm nhưng được trừ vào tiền tạm ứng án phí mà ông H đã nộp là 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) theo biên lai thu tạm ứng án phí số 0007915 ngày 24/02/2025 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Bến Tre. Hoàn trả lại cho ông H số tiền tạm ứng án phí còn lại là 150.000đ (một trăm năm mươi nghìn đồng).
3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật ngay sau khi được ban hành và không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm.