Sau khi xét xử sơ thẩm, bản án dân sự sơ thẩm số 4798/2024/DS-ST ngày 27/9/2024 của Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh bị kháng cáo như sau:

Ngày 10 tháng 10 năm 2024, bị đơn Công ty TNHH B có người đại diện theo pháp luật là bà Lasya Madhuri V có đơn kháng cáo toàn bộ bản án dân sự sơ thẩm nêu trên.

Theo Giấy ủy quyền ngày 23/5/2024 thì bị đơn Công ty TNHH B ủy quyền cho ông Debrincat F và/hoặc bà Võ Thị Tuyết H và/hoặc ông Lâm Thái S tham gia toàn bộ quá trình tố tụng, giải quyết xét xử vụ án tại Tòa án nhân dân các cấp đối với vụ án “Tranh chấp hợp đồng thuê nhà” với nguyên đơn bà Ngô Thị Ngọc T.

Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã thực hiện tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng của Tòa án để triệu tập bà Võ Thị Tuyết H và ông Lâm Thái S tham gia phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ án trên vào các ngày 25/3/2025; ngày 18/4/2025; ngày 16/5/2025 và ngày 16/6/2025, tuy nhiên ông S và bà H đều vắng mặt trong tất cả các phiên tòa xét xử.

Tại biên bản tống đạt trực tiếp không thành ngày 12/5/2025 và ngày 27/5/2025 thể hiện: Tại địa chỉ P, Lầu A, Tòa nhà H, số C N, phường B, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh có ông Lâm Thái S và bà Võ Thị Tuyết H đang làm việc nhưng từ chối nhận văn bản. Ông Lâm Thái S cho biết hiện tại bà H và ông S không còn là đại diện theo ủy quyền cho bị đơn và chỉ đại diện theo ủy quyền cho bị đơn ở giai đoạn sơ thẩm. Ông S có ký xác nhận dưới phần trình bày tuy nhiên không cung cấp tài liệu, chứng cứ về việc không còn ủy quyền.

Đối với ông Debrincat F là người nước ngoài (Quốc tịch: Úc) và hiện là bị can trong vụ án “Cướp tài sản” do Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an Thành phố H đang thụ lý và đang bị tạm giam tại Trại tạm giam C – Phân trại tạm giam khu vực thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh (theo Lệnh tạm giam số 4790/LTG-ĐCSHS ngày 25/12/2024 của Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an thành phố T) nên khó khăn cho Tòa án trong việc triệu tập tham gia phiên tòa.

Do đó, Tòa án đã tiến hành triệu tập hợp lệ trực tiếp đối với bị đơn Công ty TNHH B (có người đại diện theo pháp luật là bà Lasya Madhuri V) để tham gia phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ án trên vào các ngày 25/3/2025; ngày 18/4/2025; ngày 16/5/2025 và ngày 16/6/2025. Đồng thời thông báo cho Công ty về việc không triệu tập được người đại diện theo Thông báo số 6754/TB-TA ngày 16/5/2025 và đề nghị cho Công ty cho biết:

1. Công ty TNHH B còn ủy quyền cho bà Võ Thị Tuyết H và ông Lâm Thái S tham gia tố tụng tại Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh để giải quyết vụ án “Tranh chấp hợp đồng thuê nhà” với nguyên đơn bà Ngô Thị Ngọc T theo Giấy ủy quyền ngày 23/5/2024 nữa không?
2. Trường hợp Công ty TNHH B VietNam chấm dứt ủy quyền cho bà Võ Thị Tuyết H và ông Lâm Thái S tham gia tố tụng tại Tòa án đối với vụ án trên thì đề nghị Công ty cung cấp văn bản về việc chấm dứt ủy quyền và Công ty có làm văn bản ủy quyền cho người khác tham gia tố tụng tại Tòa án trong vụ án trên hay không?
3. Trường hợp Công ty TNHH B VietNam không ủy quyền cho ai tham gia tố tụng tại Tòa án trong vụ án trên thì đề nghị Công ty T2 tham gia tố tụng tại Tòa án với tư cách bị đơn trong vụ án trên và có mặt tại Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh để tham gia phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ án trên vào lúc 14 giờ 00 ngày 16 tháng 6 năm 2025 theo Quyết định hoãn phiên tòa số 6690/2025/QĐ-PT ngày 16/5/2025 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.

Tuy nhiên bị đơn Công ty TNHH B có người đại diện theo pháp luật là bà Lasya Madhuri V đều vắng mặt trong tất cả các phiên tòa xét xử và không có văn bản trả lời đối với Thông báo trên.

Tại phiên tòa ngày 16/6/2025, ông Debrincat F có đơn trình bày và xác nhận rằng ông không làm đại diện theo ủy quyền cho bị đơn Công ty TNHH B để tham gia phiên tòa trong vụ án này.

Như vậy, bị đơn Công ty TNHH B đồng thời là người kháng cáo (có người đại diện theo ủy quyền là bà Võ Thị Tuyết H; ông Lâm Thái S) đã được triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng vẫn vắng mặt tại phiên tòa và không có đơn đề nghị xét xử vắng mặt nên coi như từ bỏ việc kháng cáo.

Căn cứ vào khoản 3 Điều 296, khoản 2 Điều 312 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;

1. Đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án dân sự thụ lý số: 72/2025/TLPT - DS ngày 11/02/2025 về việc “Tranh chấp hợp đồng thuê nhà” giữa:
   1. Nguyên đơn: Bà Ngô Thị Ngọc T, sinh năm 1979;

      Địa chỉ: 3 Quốc lộ A, phường H, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh.

      Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn: Luật sư Trương Thị Minh T1, thuộc Văn phòng L – Đoàn luật sư Thành phố H.

   2. Bị đơn: Công ty TNHH B;

      Trụ sở: Số A đường số A, Khu nhà ở H, khu phố D, phường H, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh.

      Địa chỉ liên hệ: Số D đường Đ, khu nhà ở Công ty Đ, phường H, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh.

      Người đại diện theo pháp luật: Bà Lasya Madhuri V – Chức vụ: Giám đốc.

      Người đại diện theo ủy quyền: Bà Võ Thị Tuyết H, sinh năm 1974 và/ hoặc Ông Lâm Thái S, sinh năm 1970;

      Cùng địa chỉ liên hệ: P, Lầu A, Tòa nhà H, Số C N, phường B, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh.

   3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
      1. Ông Nguyễn Ngọc Thanh P, sinh năm: 1980;

         Địa chỉ: 3 Quốc lộ A, phường H, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh.

      2. Ông Debrincat F, sinh năm 1972;

         Hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam C - Phân trại tạm giam khu vực thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh – Địa chỉ: Số I, Xa lộ H, phường H, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh.

      3. Ngân hàng Thương mại Cổ phần Đ1 (B1) - Chi nhánh G;

         Địa chỉ: Lô L Lầu A và Lô L Lầu 3 TTTM Vincom Plaza số A N, Phường B, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh.

         Người đại diện theo ủy quyền: Ông Đinh Ngọc Châu S1 - Chức vụ: Phó Giám đốc Phòng G1.

         Địa chỉ: Số E N, phường Đ, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh.

2. Bản án dân sự sơ thẩm số: 4798/2024/DS-ST ngày 27/9/2024 của Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định này.
3. Án phí dân sự phúc thẩm: Công ty TNHH B phải chịu 300.000 (Ba trăm nghìn) đồng nhưng được cấn trừ vào số tiền tạm ứng án phí Công ty đã nộp là 300.000 (Ba trăm nghìn) đồng theo biên lai số 0044066 ngày 14/10/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh. Công ty TNHH B đã nộp đủ.
4. Quyết định đình chỉ xét phúc thẩm vụ án có hiệu lực thi hành án./.