QUYẾT ĐỊNH

ĐÌNH CHỈ XÉT XỬ PHÚC THẨM VỤ ÁN DÂN SỰ

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Sau khi xét xử sơ thẩm, Bản án dân sự sơ thẩm số 27/2024/DS-ST ngày 26/6/2024 của Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy, Thành phố Hà Nội bị kháng cáo như sau:

Bị đơn Công ty cổ phần B kháng cáo một phần Bản án dân sự sơ thẩm số 27/2024/DS-ST ngày 26/6/2024 của Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy, Thành phố Hà Nội. Đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm sửa một phần bản án sơ thẩm trên như sau.

1. Không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn về việc yêu cầu Công ty cổ phần B thanh toán theo Hợp đồng vay tài sản số 106-02/HĐVĐT-BKAV22 ngày 26/12/2022 tạm tính đến ngày 26/6/2024 với tổng số tiền là 1.080.000.000 đồng (Một tỷ không trăm tám mươi triệu dồng). Trong đó: Nợ gốc là 1.000.000.000đ (Một tỷ đồng); Phạt vi phạm là 80.000.000đ (Tám mươi triệu đồng).
2. Chấp nhận cho Công ty cổ phần B có thêm thời gian thu xốp nguồn tài chính và nỗ lực hoàn thành nghĩa vụ thanh toán nợ gốc 1.000.000.000 đồng (Một tỷ đồng).

XÉT THẤY:

Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay:

Bị đơn Công ty cổ phần B có đơn xin rút toàn bộ yêu cầu kháng cáo đối với Bản án dân sự sơ thẩm số 27/2024/DS-ST ngày 26/6/2024 của Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy, Thành phố Hà Nội.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hà Nội đề nghị HĐXX áp dụng Khoản 2 Điều 289 Bộ luật Tố tụng dân sự đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án.

Nhận thấy:

Việc người có kháng cáo là bị đơn Công ty cổ phần B có đơn xin rút toàn bộ yêu cầu kháng cáo là tự nguyện, phù hợp với quy định tại Khoản 2 Điều 289 Bộ luật Tố tụng dân sự.

Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hà Nội tại phiên toà phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.

Căn cứ vào Điều 289, Điều 295, Điều 312 của Bộ luật Tố tụng dân sự;

Căn cứ Khoản 4 Điều 29 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án;

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án dân sự thụ lý số 357/2024/TLPT-DS ngày 22/10/2024 về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” giữa các đương sự:

   Nguyên đơn: Ông Nguyễn Quốc Đ, sinh năm 1988

   Trú tại: Golden An Khánh, xã An Khánh, huyện Hoài Đức, Thành phố Hà Nội.

   Đại diện theo ủy quyền: Công ty Luật TNHH SJKLAW; Đại diện theo pháp luật: Ông Phạm Ba Đô – Giám đốc (Theo Hợp đồng ủy quyền số 121/2024/HĐUQ-SJKLAW ngày 12/1/2024).

   Đại diện theo ủy quyền tham gia tố tụng: Ông Hà Quang Châu và ông Trương Minh Hiếu (Theo Giấy ủy quyền ngày 13/1/2024)

   Bị đơn: Công ty cổ phần B;

   Địa chỉ: Tầng 2, Tòa nhà HH1, khu đô thị Yên Hòa, phường Yên Hòa, quận Cầu Giấy, Thành phố Hà Nội;

   Đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Tử Quảng – Chức vụ: Tổng Giám đốc.

   Đại diện theo ủy quyền: Bà Nguyễn Ngọc Ánh và bà Phạm Thị Vân (Theo Giấy ủy quyền ngày 27/2/2024)

2. Bản án dân sự sơ thẩm số 27/2024/DS-ST ngày 26/6/2024 của Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy, Thành phố Hà Nội có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ban hành Quyết định này.
3. Về án phí:

   Bị đơn Công ty cổ phần B phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự phúc thẩm theo quy định.

   Đối trừ với số tiền 300.000 đồng là tiền tạm ứng án phí phúc thẩm mà Công ty cổ phần B đã nộp theo Biên lai thu tạm ứng lệ phí, án phí Tòa án số 0046315 ngày 22/7/2024 tại Chi cục thi hành án dân sự quận Cầu Giấy, Thành phố Hà Nội, nay chuyển thành án phí.

4. Quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án có hiệu lực để thi hành án.

3