QUYẾT ĐỊNH

ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN DÂN SỰ

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ BẾN TRE, TỈNH BẾN TRE

Với Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Huỳnh Thị Thanh Như

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Trịnh Ngọc Hồng
2. Bà Nguyễn Thị Bé Em

Căn cứ vào các điều 217, 218, 219, 235 và khoản 2 Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự;

Xét thấy:

Theo đơn khởi kiện ngày 08/4/2024 cùng các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án, bà Chung Nga A trình bày bà có bán vé số cho bà Huỳnh Thị Xuân M; trong quá trình mua bán, bà M không trả tiền đầy đủ và tính đến ngày 08/02/2024 thì bà M còn nợ bà A số tiền 90.000.000 đồng; nay, bà A khởi kiện yêu cầu bà M trả số tiền 90.000.000 đồng nêu trên. Để chứng minh cho yêu cầu khởi kiện, bà A cung cấp cho Toà án là giấy có tiêu đề “Tiền Nợ” ngày 08/02/2024 (văn bản này không được công chứng/chứng thực chữ ký của các bên tham gia giao dịch; tại biên bản lấy lời khai ngày 24/6/2024, bà A cũng không có yêu cầu giám định chữ ký, chữ viết đối với giấy nợ này) và các tờ lịch ghi chép tiền nợ vé số do chính bà A tự ghi chép, không có chữ ký, chữ viết của bà M (BL25 đến BL32). Ngoài ra, bà A không còn cung cấp tài liệu, chứng cứ nào khác.

Hội đồng xét xử xét thấy:

theo giấy có tiêu đề “Tiền nợ” ngày 08/02/2024 có nội dung: “Bên A: Huỳnh Thị Xuân M, Bên B: Bà M1. Bên A thiếu 90 triệu của bên B lý do thiếu bên B là vì vào ngày 7-2-2024 đã làm mất toàn bộ số tiền và điện thoại... Hôm nay ngày 8-2-2024, bên A xin trả theo số lượng bán vé... ”. Như vậy, theo giấy nợ ngày 08/02/2024 thì “bà M1” là người bị bà M thiếu tiền. Qua xem xét toàn bộ hồ sơ vụ án, nhận thấy nguyên đơn có tên trong căn cước công dân là Chung Nga A, ngoài ra hồ sơ vụ án không thể hiện bà A có tên gọi nào khác là “M1” hoặc “bà M1”. Quá trình giải quyết vụ án, Toà án đã ban hành thông báo giao nộp tài liệu chứng cứ với nội dung yêu cầu bà A chứng minh bà A có tên gọi khác là “M1” hoặc “bà M1” nhưng đến nay bà A không cung cấp được chứng cứ này cũng như bà A không có yêu cầu Toà án hỗ trợ thu thập chứng cứ; đồng thời, bà A có yêu cầu Toà án giải quyết vắng mặt còn bà M thì vắng mặt trong quá trình giải quyết toàn bộ vụ án, không có lời khai (qua xác minh thông tin cư trú, Công an xã N cung cấp thông tin bà M có đăng ký thường trú nhưng hiện không có sinh sống tại địa chỉ C ấp N, xã N, thành phố B, tỉnh Bến Tre). Như vậy, bà A khởi kiện yêu cầu Toà án giải quyết tranh chấp để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp nhưng bà A chưa chứng minh được quyền lợi của bà bị xâm phạm, do đó bà A không có quyền khởi kiện. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 192, điểm g khoản 1 Điều 217 và Điều 218 Bộ luật Tố tụng dân sự, cần thiết đình chỉ yêu cầu khởi kiện của bà Chung Nga A.

QUYẾT ĐỊNH:

1. Đình chỉ giải quyết vụ án dân sự thụ lý số: 191/2024/TLST-DS ngày 06 tháng 6 năm 2024 về việc “Tranh chấp hợp đồng mua bán” giữa:
   • - Nguyên đơn: Bà Chung Nga A, sinh năm 1942;
   • Cư trú: D T, khu phố B, phường B, thành phố M, tỉnh Tiền Giang.
   • - Bị đơn: Bà Huỳnh Thị Xuân M, sinh năm 2005;
   • Cư trú: 33N ấp N, xã N, thành phố B, tỉnh Bến Tre.
2. Hậu quả của việc đình chỉ giải quyết vụ án:

   Bà Chung Nga A được quyền khởi kiện lại vụ án theo quy định của pháp luật. Bà Chung Nga A được nhận lại đơn khởi kiện và tài liệu chứng cứ kèm theo nếu có đơn yêu cầu.

   Về án phí:

   Bà Chung Nga A được miễn nộp án phí theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc Hội.

3. Bà Chung Nga A, bà Huỳnh Thị Xuân M có quyền kháng cáo, Viện kiểm sát cùng cấp có quyền kháng nghị quyết định này trong thời hạn 07 ngày kể từ ngày nhận được quyết định hoặc kể từ ngày quyết định được niêm yết theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.