QUYẾT ĐỊNH

KHÔNG CHẤP NHẬN VIỆC KHÁNG CÁO

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Với Hội đồng xét kháng cáo gồm có:

NHẬN THẤY

Ngày 08/9/2023, Tòa án nhân dân huyện Đông Anh, Thành phố Hà Nội mở phiên tòa xét xử công khai vụ án dân sự sơ thẩm về việc “Tranh chấp hợp đồng đặt cọc và yêu cầu giải quyết hậu quả” giữa nguyên đơn ông Trần Văn Phú, bà Lê Thị Hải với bị đơn bà Phạm Thị Phục. Trong suốt quá trình Tòa án xét xử và tuyên án đều có mặt đầy đủ tất cả các đương sự trong vụ án.

Ngày 12/9/2023, Thư ký được phân công giải quyết vụ án đã tiến hành tống đạt Bản án dân sự sơ thẩm số 228/2023/DSST cho bị đơn là bà Phạm Thị Phục và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là chị Khuất Thị Minh Đức;

Ngày 20/9/2023, Thư ký được phân công giải quyết vụ án đã tiến hành tống đạt Bản án trên cho nguyên đơn là ông Trần Văn Phú và bà Lê Thị Hải.

Ngày 22/9/2023, Tòa án nhận được đơn kháng cáo của bị đơn bà Phạm Thị Phục gửi trực tiếp tại Tòa án. Do bà Phục thuộc trường hợp được miễn án phí và có đơn xin miễn án phí, đơn kháng cáo của bà Phục nộp trong thời hạn kháng cáo nên ngày 26/9/2023, Tòa án nhân dân huyện Đông Anh đã ban hành Thông báo về việc kháng cáo số 26/TB-KC ngày 26/9/2023 và thực hiện tống đạt Thông báo kháng cáo cùng ngày 26/9/2023 cho các đương sự trong vụ án theo quy định pháp luật.

Ngày 26/9/2023, bà Lê Thị Hải nộp cho Tòa án Đơn kháng cáo đề ngày 23/9/2023 của ông Trần Văn Phú và bà Lê Thị Hải (Biên bản giao nhận Đơn kháng cáo của Tòa án nhân dân huyện Đông Anh vào hồi 15h00 ngày 26/9/2023). Nhận thấy, Đơn kháng cáo của ông bà nộp đã quá thời hạn quy định, Thẩm phán đã giải thích quy định pháp luật cho ông bà nghe.

Cùng ngày 26/9/2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Đông Anh, bà Lê Thị Hải đã có Bản tự khai trình bày về việc ông bà không đồng ý đối với quyết định của Bản án dân sự sơ thẩm số 228/2023/DSST, giữ nguyên các yêu cầu kháng cáo. Đối với lý do nộp đơn kháng cáo muộn, bà Hải trình bày do bà bị ngã ở nhà, bị mệt nhưng bà Hải không đi khám nên không có tài liệu, chứng cứ chứng minh để giao nộp cho Tòa án.

Tại phiên họp xét kháng cáo, nguyên đơn ông Trần Văn Phú và bà Lê Thị Hải vắng mặt không có lý do.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hà Nội tại phiên họp xét kháng cáo đề nghị Hội đồng xét kháng cáo căn cứ vào Khoản 1 Điều 273, Điều 275 Bộ luật Tố tụng dân sự quyết định không chấp nhận kháng cáo quá hạn của nguyên đơn ông Trần Văn Phú và bà Lê Thị Hải vì không xuất trình được tài liệu, chứng cứ gì mới để chứng minh ông bà có lý do chính đáng đối với việc nộp đơn kháng cáo muộn.

XÉT THẤY:

Tại phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án dân sự về việc “Tranh chấp hợp đồng đặt cọc và yêu cầu giải quyết hậu quả” giữa nguyên đơn ông Trần Văn Phú, bà Lê Thị Hải với bị đơn bà Phạm Thị Phục, trong suốt quá trình Tòa án xét xử và tuyên án đều có mặt đầy đủ tất cả các đương sự trong vụ án.

Ngày 12/9/2023, Tòa án nhân dân huyện Đông Anh đã tiến hành tống đạt Bản án dân sự sơ thẩm số 228/2023/DSST cho bị đơn là bà Phạm Thị Phục và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là chị Khuất Thị Minh Đức;

Ngày 20/9/2023, Tòa án nhân dân huyện Đông Anh đã tiến hành tống đạt Bản án trên cho nguyên đơn là ông Trần Văn Phú và bà Lê Thị Hải.

Ngày 22/9/2023, Tòa án nhận được đơn kháng cáo của bị đơn bà Phạm Thị Phục gửi trực tiếp tại Tòa án. Do bà Phục thuộc trường hợp được miễn án phí và có đơn xin miễn án phí, đơn kháng cáo của bà Phục nộp trong thời hạn kháng cáo nên ngày 26/9/2023, Tòa án nhân dân huyện Đông Anh đã ban hành Thông báo về việc kháng cáo số 26/TB-KC ngày 26/9/2023 và thực hiện tống đạt Thông báo kháng cáo cùng ngày 26/9/2023 cho các đương sự trong vụ án theo quy định pháp luật.

Ngày 26/9/2023, bà Lê Thị Hải nộp cho Tòa án Đơn kháng cáo đề ngày 23/9/2023 của ông Trần Văn Phú và bà Lê Thị Hải (Biên bản giao nhận Đơn kháng cáo của Tòa án nhân dân huyện Đông Anh vào hồi 15h00 ngày 26/9/2023).

Theo quy định tại Khoản 1 Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 thì thời hạn kháng cáo được tính như sau: “Thời hạn kháng cáo đối với bản án của Tòa án cấp sơ thẩm là 15 ngày, kể từ ngày tuyên án; đối với đương sự, đại diện cơ quan, tổ chức hoặc cá nhân khởi kiện không có mặt tại phiên tòa hoặc không có mặt khi tuyên án mà có lý do chính đáng thì thời hạn kháng cáo được tính từ ngày họ nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết......”.

Nhận thấy, Đơn kháng cáo của ông Phú bà Hải nộp cho Tòa án nhân dân huyện Đông Anh đã quá thời hạn theo quy định tại Khoản 1 Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015. Ông Trần Văn Phú và bà Lê Thị Hải không xuất trình được tài liệu, chứng cứ gì mới để chứng minh lý do chính đáng đối với việc ông bà nộp đơn kháng cáo quá hạn làm căn cứ để Tòa án xem xét.

Đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hà Nội tham gia phiên họp xét kháng cáo là có căn cứ, phù hợp với quy định pháp luật nên được chấp nhận.

Căn cứ vào Khoản 1 Điều 273, Khoản 2 Điều 275 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Không chấp nhận kháng cáo của ông Trần Văn Phú và bà Lê Thị Hải là nguyên đơn kháng cáo đối với Bản án dân sự sơ thẩm 228/2023/DSST ngày 8/9/2023 của Tòa án nhân dân huyện Đông Anh về việc “Tranh chấp hợp đồng đặt cọc và yêu cầu giải quyết hậu quả” giữa các đương sự:

   Nguyên đơn:

   1. Ông Trần Văn Phú, sinh năm 1961.

      HKTT: Thôn Thọ Đa, xã Kim Nỗ, huyện Đông Anh, Thành phố Hà Nội;

      Nơi ở: Tổ 38, thị trấn Đông Anh, huyện Đông Anh, Thành phố Hà Nội.

   2. Bà Lê Thị Hải, sinh năm 1962.

      HKTT và nơi ở: Tổ 38, thị trấn Đông Anh, huyện Đông Anh, Thành phố Hà Nội.

   Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của ông Phú, bà Hải: Ông Phạm Đắc Hải - Luật sư Văn phòng luật sư Phồn Thịnh, Đoàn luật sư Thành phố Hà Nội.

   Bị đơn:

   Bà Phạm Thị Phục, sinh năm 1949.

   Nơi cư trú: Số nhà 16C, tổ 39, thị trấn Đông Anh, huyện Đông Anh, Thành phố Hà Nội.

   Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

   Chị Khuất Thị Minh Đức, sinh năm 1975; Nơi cư trú: Số nhà 16C, tổ 39, thị trấn Đông Anh, huyện Đông Anh, Thành phố Hà Nội.

2. Tòa án cấp sơ thẩm có trách nhiệm tiến hành các thủ tục do Bộ luật Tố tụng dân sự quy định.