QUYẾT ĐỊNH

KHÔNG CHẤP NHẬN VIỆC KHÁNG CÁO QUÁ HẠN

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP

Với Hội đồng xét kháng cáo quá hạn gồm có:

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp tham gia phiên họp: Bà Nguyễn Thị Được - Kiểm sát viên.

Sau khi xét xử sơ thẩm, bị đơn chị Lê Thị Kim C nộp đơn kháng cáo đề ngày 30/7/2024, nộp trực tiếp ngày 02/8/2024, yêu cầu Tòa án phúc thẩm giải quyết: Hủy bản án dân sự sơ thẩm số 56/2024/DS-ST ngày 08/7/2024 của Tòa án nhân dân huyện Lấp Vò, tỉnh Đồng Tháp (viết tắt là bản án sơ thẩm). Giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân huyện Lấp Vò (viết tắt là Tòa án sơ thẩm) giải quyết lại vụ án theo quy định của tố tụng dân sự.

Sau khi xem xét đơn kháng cáo, Tòa án nhân dân huyện Lấp Vò nhận thấy Tòa án tuyên án ngày 08/7/2024 và chị C có mặt tại phiên tòa. Do đó, chị C nộp đơn kháng cáo vào ngày 02/8/2024 là thời hạn kháng cáo đã hết nên Tòa án sơ thẩm ban hành Thông báo số 13/TB-TA ngày 02/8/2024 yêu cầu sửa đổi, bổ sung đơn kháng cáo quá hạn và cung cấp Tờ tường trình nêu rõ lý do và xuất trình tài liệu, chứng cứ (nếu có) để chứng minh lý do nộp đơn kháng cáo quá hạn là chính đáng.

Ngày 15/8/2024, chị C tiếp tục nộp đơn kháng cáo đề ngày 30/7/2024, Giấy xác nhận công tác số: LOTUS-CV2024.02 không đề ngày tháng 7 năm 2024, căn cước công dân tên Lê Thị Kim C và Đơn trình bày kháng cáo quá hạn đề ngày 14/8/2024, yêu cầu Tòa án phúc thẩm giải quyết bao gồm: Kháng cáo toàn bộ nội dung bản án dân sự sơ thẩm số 56/2024/DS-ST ngày 08/7/2024 của Tòa án nhân dân huyện Lấp Vò, tỉnh Đồng Tháp, yêu cầu hủy bản án sơ thẩm. Giao hồ sơ vụ án cho Tòa án sơ thẩm giải quyết lại vụ án theo quy định của tố tụng dân sự.

Lý do kháng cáo quá hạn: Chị C có mặt tham gia phiên tòa sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Lấp Vò xét xử trong các ngày 01/7/2024 và ngày 08/7/2024. Tuy nhiên, sau khi xét xử sơ thẩm chị C vội rời xa quê nhà (huyện L) để lên Thành phố Hồ Chí Minh làm việc mưu sinh và dành dụm tiền trả cho nguyên đơn ông Nguyễn Văn G. Mặt khác, do học thức hạn chế và không hiểu pháp luật nên bản thân chị C chủ quan nghĩ rằng khi nào nhận được bản án thì mới có căn cứ để viết đơn kháng cáo. Và ngày 19/7/2024 gia đình chị C từ quê điện thoại cho chị C biết gia đình đã nhận được bản án sơ thẩm số 56/2024/DS-ST ngày 08/7/2024 của Tòa án nhân dân huyện Lấp Vò, tỉnh Đồng Tháp. Do chị C mãi lo công việc lao động trên S và cũng từ nhận thức pháp luật về thời hạn kháng cáo không rõ ràng và chưa hiểu đúng về thời hạn và điều kiện kháng cáo nên mãi đến ngày 30/7/2024 chị C mới làm đơn kháng cáo và nộp cho Tòa án nên dẫn đến vi phạm thời hạn kháng cáo theo luật định.

XÉT THẤY:

Việc kháng cáo của bị đơn chị Lê Thị Kim C là quá thời hạn quy định tại Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Tại phiên họp, chị Lê Thị Kim C trình bày: Chị C có mặt phiên tòa và tuyên án ngày 08/7/2024 của Tòa án nhân dân huyện Lấp Vò. Tuy nhiên, sau khi xét xử sơ thẩm chị C vội lên Thành phố Hồ Chí Minh làm việc mưu sinh và dành dụm tiền trả cho nguyên đơn ông Nguyễn Văn G. Mặt khác, do học thức hạn chế và không hiểu pháp luật nên bản thân chị C chủ quan nghĩ rằng khi nào nhận được bản án thì mới có căn cứ để viết đơn kháng cáo.

Xét thấy, Tòa án nhân dân huyện Lấp Vò mở phiên tòa xét xử công khai vụ án sơ thẩm thụ lý số 295/2023/TLST-DS ngày 04/10/2023 về “Tranh chấp dân sự về hợp đồng thuê tài sản là mặt bằng sử dụng đất làm nhà xưởng và kho bãi” giữa nguyên đơn Nguyễn Văn G và bị đơn Lê Thị Kim C vào các ngày 01/7/2024 và ngày 08/7/2024, bị đơn chị Lê Thị Kim C đều có mặt. Chủ tọa phiên tòa giải thích quyền và nghĩa vụ cho các đương sự và khi tuyên án (ngày 08/7/2024) cũng tuyên về quyền kháng cáo, việc này đã được chị C thừa nhận tại phiên họp xét kháng cáo quá hạn.

Ngày 19/7/2024, chị C được gia đình thông báo về bản án sơ thẩm, theo quy định thì đến hết ngày 23/7/2024 là hết thời hạn kháng cáo, nhưng chị C không làm đơn kháng cáo gửi Tòa án. Đến ngày 02/8/2024, chị C nộp đơn kháng cáo là quá thời hạn quy định. Chị C cho rằng học thức và nhận thức về pháp luật còn hạn chế là không có căn cứ. Bởi vì, chị C là người thuê mặt bằng của anh G làm nhà xưởng, kho bãi để tập kết và đóng gói trái cây kinh doanh thu lợi nhuận. Đồng thời, tại Giấy xác nhận công tác của Công ty TNHH L xác nhận chị C thử việc tại vị trí: Trưởng phòng kinh doanh. Mặt khác, việc chị C thử việc Công ty TNHH L không được xem là trở ngại khách quan hoặc sự kiện bất khả kháng để chị C không thể thực hiện quyền kháng cáo của mình trong thời hạn pháp luật quy định.

Do đó, chị C không nộp đơn kháng cáo theo quy định là từ bỏ quyền lợi của mình. Đồng thời, chị C không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh cho việc kháng cáo quá hạn là do trở ngại khách quan hoặc do sự kiện bất khả kháng theo quy định của pháp luật.

Vì vậy, lý do kháng cáo quá hạn của chị Lê Thị Kim C là không có cơ sở chấp nhận.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp tham gia phiên họp phát biểu ý kiến: Quá trình giải quyết và tại phiên họp Hội đồng xét kháng cáo quá hạn đã tiến hành đúng trình tự thủ tục tố tụng theo quy định pháp luật. Đề nghị Hội đồng xét kháng cáo quá hạn căn cứ Điều 275 Bộ luật Tố tụng dân sự không chấp nhận kháng cáo quá hạn của chị Lê Thị Kim C.

Xét, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát là có cơ sở chấp nhận.

Từ những cơ sở nêu trên, Hội đồng xét kháng cáo quá hạn không chấp nhận kháng cáo quá hạn của bị đơn chị Lê Thị Kim C.

Căn cứ vào Điều 275 của Bộ luật Tố tụng dân sự;

QUYẾT ĐỊNH:

Không chấp nhận việc kháng cáo quá hạn của bị đơn chị Lê Thị Kim C đối với bản án dân sự sơ thẩm số: 56/2024/DS-ST ngày 08 tháng 7 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Lấp Vò, tỉnh Đồng Tháp.