QUYẾT ĐỊNH

GIẢI QUYẾT VIỆC KHÁNG CÁO ĐỐI VỚI

QUYẾT ĐỊNH ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng phúc thẩm gồm có:

Tại Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự sơ thẩm số 2525/2023/QÐST-DS ngày 01/12/2023 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã căn cứ vào Điều 48, Điều 217, Điều 218, Điều 219 và khoản 2 Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự, đình chỉ giải quyết vụ án dân sự, về việc “Tranh chấp hợp đồng mua bán nhà ở”, giữa:

• - Nguyên đơn: Bà Đinh Ngọc H, sinh năm 1967; Địa chỉ: C B, Phường F, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh.
• Người đại diện hợp pháp của bà Đinh Ngọc H: Ông Hoàng Kim Q, sinh năm 1975; Địa chỉ: 7 C, Phường A, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh (Văn bản uỷ quyền số 9820 ngày 29/3/2018 tại Văn phòng C1).
• - Bị đơn: Bà Uông Mỹ H1, sinh năm 1974; Địa chỉ: E V, phường T, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh.
• - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Đặng Thị Thanh T, Hoàng Thị Thanh H2, Hoàng Thị Thanh H3, Hoàng Đức Đ, Bùi Xuân Quỳnh C, Phạm Văn T1, Ngô Văn K, Nguyễn Thanh H4, Lê Thị N, Nguyễn Thanh S, Nguyễn Thị Khánh L, Sở Xây dựng Thành phố H.

Tại đơn kháng cáo ngày 29/12/2023, bà Đinh Ngọc H là nguyên đơn yêu cầu Toà án cấp thẩm huỷ quyết định sơ thẩm. Lí do, ngày 10/11/2023 bà nhận được Thông báo nộp tiền chi phí tố tụng với số tiền 30 triệu đồng, do số tiền quá lớn nên bà chưa chuẩn bị kịp.

Tại phiên họp phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên họp đề nghị cấp phúc thẩm giữ nguyên quyết định sơ thẩm.

XÉT THẤY:

[1] Về tính hợp pháp của đơn kháng cáo: Đơn kháng cáo của bà Đinh Ngọc H làm trong hạn luật định và đã nộp tạm ứng án phí dân sự theo biên lai thu số 31740 ngày 24/01/2024 nên đủ điều kiện để thụ lý và xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2] Về nội dung kháng cáo, xét thấy: Tại các bút lục số 269, 270, 272, 273, 278, 279, 280, 281 thể hiện Toà án cấp sơ thẩm đã triệu tập hợp lệ bà H và ông Q để làm việc lần thứ nhất 09/11/2023 và lần thứ hai vào ngày 29/11/2023. Tuy nhiên cả 02 lần cả bà H và ông Q đều vắng mặt, không thuộc trường hợp bất khả kháng hoặc do trở ngại khách quan. Do đó, Toà án cấp sơ thẩm quyết định đình chỉ giải quyết vụ án là có căn cứ, phù hợp với quy định tại điểm c khoản 1 Điều 217 Bộ luật Tố tụng dân sự. Do đó, kháng cáo của bà H là không có căn cứ để chấp nhận. Cần giữ nguyên quyết định sơ thẩm theo đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên họp.

[3] Về án phí dân sự phúc thẩm: Bà H phải nộp án phí dân sự phúc thẩm theo luật định.

Căn cứ vào điểm a khoản 5, khoản 6 Điều 314 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;

Căn cứ vào Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án,

QUYẾT ĐỊNH:

[1] Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà Đinh Ngọc H.

Giữ nguyên Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự sơ thẩm số 2525/2023/QÐST-DS ngày 01/12/2023 và Quyết định sửa chữa, bổ sung quyết định sơ thẩm số 39/2024/QĐ-SCBSQĐ ngày 17/01/2024 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.

[2] Về án phí dân sự phúc thẩm: Bà Đinh Ngọc H phải nộp 300.000 (ba trăm ngàn) đồng, được trừ vào 300.000 (ba trăm ngàn) đồng tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số 31740 ngày 24/01/2024 của Cục Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh. Bà H đã nộp đủ án phí dân sự phúc thẩm.

[3] Quyết định phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ban hành.