TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN MÊ LINH THÀNH PHỐ HÀ NỘI Số: 45/2024/QĐ-TA

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc Mê Linh, ngày 06 tháng 8 năm 2024

QUYẾT ĐỊNH

Áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào trường giáo dưỡng

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN MÊ LINH, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Với thành phần tiến hành phiên họp gồm có:

1. Thẩm phán – Chủ tọa phiên họp: Ông Nguyễn Văn Định
2. Thư ký phiên họp: Ông Nguyễn Thanh Ân

Ngày 06 tháng 8 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Mê Linh, thành phố Hà Nội tiến hành phiên họp xem xét, quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào trường giáo dưỡng theo Quyết định mở phiên họp số 42/QĐ-TA ngày 31 tháng 7 năm 2024 đối với:

Họ và tên: Nguyễn Đức A, sinh ngày 29/6/2010; giới tính: Nam; Số định danh cá nhân/CCCD: [...]; nơi ĐKHKTT và chỗ ở hiện nay: Tổ I, thị trấn Q, huyện M, thành phố Hà Nội; Nghề nghiệp: Học sinh; Trình độ văn hoá: 8/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông Nguyễn Văn H và bà Nguyễn Thị T; Tiền án, tiền sự: Không. Có mặt tại phiên họp.

Có sự tham gia của:

1. Đại diện cơ quan đề nghị: Ông Nguyễn Khắc T1 – Phó Đội trưởng Đội CĐTTP về TTXH Công an huyện M.
2. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Mê Linh: Bà Nguyễn Thị Bích Liên - Kiểm sát viên.
3. Người đại diện hợp pháp của người bị đề nghị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào trường G: Ông Nguyễn Văn H, sinh năm 1981 (bố đẻ Nguyễn Đức A). Nơi cư trú: Tổ I, thị trấn Q, huyện M, thành phố Hà Nội; có mặt.
4. Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho Nguyễn Đức A: Ông Nguyễn Văn L và bà Chu Thị T2 - Trợ giúp viên pháp lý chi nhánh S1 – Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước thành phố H; Ông L có mặt, bà T2 vắng mặt.

NHẬN THẤY:

Căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án thể hiện ngày 23/10/2023, Nguyễn Đức A, sinh ngày 29/6/2010, HKTT: Tổ I, thị trấn Q, huyện M, thành phố Hà Nội, là người biết sự việc hẹn gặp Thái T3, sinh năm 2009, HKTT: Tổ B, thị trấn C, huyện M, thành phố Hà Nội để đánh nhau tại nhà văn hóa tổ H1, thị trấn C, huyện M, thành phố Hà Nội. Sau khi biết việc, Nguyễn Đức A chuẩn bị 01 con dao đưa cho Nguyễn Gia B, sinh ngày 09/9/2009, HKTT: Xóm B, xã N, huyện N, tỉnh Nghệ An, chỗ ở hiện này: Tổ I, thị trấn Q, huyện M, thành phố Hà Nội là học sinh lớp 9C, Trường THCS Q1 để đi đánh nhau. Gia B sử dụng dao mà Đức A đưa cho để đâm Thái T3 dẫn đến tử vong, tuy không bàn bạc với nhau về việc đánh Thái T3 như thế nào nhưng việc lấy dao đưa cho Gia B là cùng ý trí với Gia B, khi xảy ra sự việc thì không có hành vi ngăn cản, để cho hậu quả xảy ra. Hành vi của Nguyễn Đức A đồng phạm với Gia B về tội “Giết người” quy định tại Khoản 1 Điều 123 BLHS. Tuy nhiên, Nguyễn Đức A sinh ngày 29/6/2010, thời điểm xảy ra vụ án Đức A mới 13 tuổi 04 tháng nên Nguyễn Đức A là đối tượng bị áp dụng biện pháp đưa vào trường giáo dưỡng.

Ngày 03/6/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố H có văn bản số 8020/VPCQCSĐT-Đ3 về việc chuyển tài liệu liên quan đến hành vi vi phạm của các đối tượng đến Công an huyện M để phối hợp với cơ quan chức năng lập hồ sơ, làm thủ tục đưa Nguyễn Đức A vào trường G.

Ngày 10/7/2024, Công an huyện M ra Thông báo số 80/TB-CAML-HS về việc lập hồ sơ đề nghị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào Trường G đối với Nguyễn Đức A.

Ngày 10/7/2024, Công an huyện M ra Quyết định số 102/QĐ-CAML-HS Giao và quản lý người bị đề nghị áp dụng biện pháp đưa vào Trường G trong thời gian làm thủ tục.

Ngày 19/7/2024, Công an huyện M ra Thông báo số 85/TB-CAML-HS về việc hoàn thành lập hồ sơ đề nghị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào Trường G đối với Nguyễn Đức A.

Tại Văn bản số 1924/ĐN-CAML-HS ngày 19/7/2024, Trưởng Công an huyện M đề nghị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào trường giáo dưỡng đối với Nguyễn Đức A.

Tại phiên họp người bị đề nghị Nguyễn Đức A và người đại diện hợp pháp cho Nguyễn Đức A ông Nguyễn Văn H xác nhận hành vi vi phạm của Đức A như đại diện Công an huyện M đã nêu là đúng. Quá trình lập hồ sơ Đức A và ông H đã được đọc hồ sơ tại Công an huyện M. Đức A và ông H nhất trí với việc Công an huyện M lập hồ sơ đưa Đức A vào Trường G và xin được cho Đức A ở mức thấp nhất.

Tại phiên họp, đại diện Công an huyện M trình bày về nội dung đề nghị xem xét, quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào trường giáo dưỡng đối với Nguyễn Đức A. Đại diện Công an huyện M vẫn giữ nguyên quan điểm đề nghị như đã nêu trên, đề nghị Tòa án ra quyết định đưa Nguyễn Đức A vào trường G – Bộ C; Địa chỉ: Xã M, huyện Y, tỉnh Ninh Bình với thời hạn 12 tháng.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Mê Linh phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật trong việc xem xét, quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào Trường giáo dưỡng từ khi thụ lý hồ sơ cho đến trước thời điểm thẩm phán công bố quyết định đã tuân thủ đúng theo quy định của Pháp lệnh về trình tự, thủ tục xem xét, quyết định áp dụng các biện pháp xử lý hành chính tại Tòa án nhân dân. Đại diện Viện kiểm sát đề nghị Tòa án chấp nhận đề nghị của Công an huyện M, thành phố Hà Nội, đưa Nguyễn Đức A vào Trường G – Bộ C; địa chỉ: Xã M, huyện Y, tỉnh Ninh Bình với thời hạn từ 15 tháng đến 18 tháng.

Tại phiên họp, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho cháu Nguyễn Đức A phát biểu: Đề nghị Q tòa xem xét cho cháu Đức A được áp dụng tình tiết giảm nhẹ TNHC quy định tại khoản 1, 2 Điều 9 Luật Xử lý vi phạm hành chính. Đó là:

• Người vi phạm hành chính đã tự nguyện khắc phục hậu quả, bồi thường thiệt hại

Thể hiện là khi xảy ra vụ việc, cháu Đức A đã cùng gia đình tự nguyện bồi thường cho gia đình bị hại.

• Người vi phạm hành chính đã tự nguyện khai báo, thành thật hối lỗi; tích cực giúp đỡ cơ quan chức năng phát hiện vi phạm hành chính, xử lý vi phạm hành chính ...

Ngoài ra cháu Đức A khi vi phạm và tới nay vẫn là trẻ em, ở độ tuổi này cháu rất dễ bị cảm xúc chi phối hành vi, thiếu kỹ năng kiểm soát cảm xúc, dễ bị rủ rê lôi kéo dẫn đến thực hiện những hành vi có tính chất bột phát, thiếu sự điều khiển của lý trí dẫn đến hành vi vi phạm pháp luật. Nay đề nghị Q tòa áp dụng quy định tại khoản 1, 2 Điều 9, Điều 91, 92 và các quy định khác của Luật xử lý vi phạm hành chính cùng các quy định khác của pháp luật cho cháu Đức A được hưởng mức thời hạn áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào trường giáo dưỡng thấp hơn mức thấp nhất mà đại diện Công an huyện M đã đề xuất.

XÉT THẤY:

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu có tại hồ sơ đề nghị và ý kiến của đại diện cơ quan đề nghị, cơ quan lập hồ sơ và kiểm sát viên tham gia phiên họp thấy rằng:

Về thẩm quyền: Căn cứ vào Khoản 2 Điều 195 Luật xử lý vi phạm hành chính năm 2012 (sửa đổi, bổ sung năm 2020); khoản 1 Điều 3 Pháp lệnh số 03/2022/UBTVQH 15 ngày 13/12/2022 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về Trình tự thủ tục xem xét, quyết định áp dụng các biện pháp xử lý hành chính tại Tòa án nhân dân thị việc đề nghị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào trường giáo dưỡng đối với Nguyễn Đức A thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân huyện Mê Linh.

Về thời hiệu: Đề nghị áp dụng biện pháp xử lý hành chính của công an huyện M đối với Nguyễn Đức A vẫn trong thời hiệu theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 6 Luật xử lý vi phạm hành chính; Điều 9 của Nghị quyết số 04/2015/NQ-HĐTP ngày 24/12/2015 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao.

Về hồ sơ đề nghị: Hồ sơ đề nghị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào trường giáo dưỡng đối với Nguyễn Đức A đảm bảo theo đúng quy định tại Điều 99, Điều 100 Luật xử lý vi phạm hành chính và Điều 13 Nghị định 140/NĐ-CP ngày 31/12/2021 của Chính phủ quy định chế độ áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào trường G và cơ sở G1.

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ và trình bày của cơ quan đề nghị, ý kiến của Kiểm sát viên, người bị đề nghị và người đại diện hợp pháp củ ngừoi bị đề nghị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào trường G, nhận thấy:

Ngày 23/10/2023, Nguyễn Đức A là người biết sự việc hẹn gặp Thái T3 để đánh nhau tại nhà văn hóa tổ H1, thị trấn C, huyện M, thành phố Hà Nội. Sau khi biết việc, Nguyễn Đức A chuẩn bị 01 con dao đưa cho Nguyễn Gia B để đi đánh nhau. Gia B đã sử dụng dao mà Đức A đưa cho để đâm Thái T3 dẫn đến tử vong, tuy không bàn bạc với nhau về việc đánh Thái T3 như thế nào nhưng việc lấy dao đưa cho Gia B là cùng ý trí với Gia B, khi xảy ra sự việc thì không có hành vi ngăn cản, cho cho sự việc, hậu quả xảy ra. Hành Vi của Nguyễn Đức A đồng phạm với Gia B về tội “Giết người” quy định tại Khoản 1 Điều 123 BLHS. Tuy nhiên, thời điểm xảy ra vụ án Đức A mới 13 tuổi 04 tháng chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 1 Điều 12 BLHS. Hành vi của Nguyễn Đức A đã gây ảnh hưởng xấu đến tình hình án ninh trật tự tại địa phương, gây bức xúc trong nhân dân. Hành vi của Nguyễn Đức A đã vi phạm quy định tại khoản 2 Điều 92 của Luật xử lý vi phạm hành chính thuộc đối tượng bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào trường G.

Xét nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ đối với Đức A thấy: Đức A không có tình tiết tăng năng. Trong quá trình lập hồ sơ Đức A đã tự nguyện khai báo, nhận thức được hành vi vi phạm của mình là vi phạm pháp luật, đây được coi là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại khoản 2 Điều 9 của Luật xử lý vi pham hành chính.

Xét thấy, cần thiết phải áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào trường giao dưỡng đối với Nguyễn Đức A một thời gian nhất định để Đức A được học tập, lao động, sinh hoạt dưới sự quản lý của trường G, giúp đỡ Đức A trở thành công dân tốt, có ích cho gia đình, xã hội, góp phần vào công cuộc phòng chống vi phạm pháp luật, tội phạm nói chung và phòng, chống vi phạm hành chính nói riêng. Tuy nhiên, xét thấy, hành vi đưa con dao của Anh cho B khi chuẩn bị thì Anh không lường trước được hậu quả đã xảy ra là chết người; hiện nay cháu đang trong độ tuổi đi học; mặt khác khi sự việc xảy ra đại diện gia đình và cháu đã đến nhà thăm hỏi động viên và tự nguyện bồi thường cho gia đình bị hại số tiền 50.000.000 đồng để khắc phục hậu quả mà cháu cùng các bạn đã gây ra. Đề nghị của Công an huyện M và Viện kiểm sát nhân dân huyện Mê Linh là có cơ sở chấp nhận, tuy nhiên, còn cao nên cần cho cháu đi chấp hành tại Trường G thời gian ngắn nhất để cháu sớm trở về với gia đình, cộng đồng và trường học để học tập, tu dưỡng, rèn luyện trở thành công dân tốt, có ích cho gia đình và xã hội nhằm thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật đối với người chưa thành niên.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ: Khoản 2 Điều 6; khoản 2 Điều 9; Điều 91; khoản 2 Điều 92; Điều 99; Điều 100; khoản 2 Điều 105 của Luật xử lý vi phạm hành chính năm 2012 (sửa đổi, bổ sung năm 2020);

Khoản 1 Điều 3; Các Điều 13, 20, 21, 23, 30, 31 và Điều 33 của Pháp Lệnh số 03/2022/UBTVQH15 ngày 13/12/2022 quy định về: Trình tự thủ tục xem xét, quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính tại Tòa án nhân dân; Nghị quyết số 04/2015/NQ-HĐTP ngày 24/12/2015 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao; Nghị định số 140/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021 của Chính phủ, quy định chế độ áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào trường G và cơ sở G1.

1. Áp dụng biện pháp xử lý hành chính: “Đưa vào Trường G” đối với Nguyễn Đức A, sinh ngày 29/6/2010, Nơi ĐKHKTT: Tổ I, thị trấn Q, huyện M, thành phố Hà Nội tại trường G – Bộ C; Địa chỉ: Xã M, huyện Y, tỉnh Ninh Bình.

2. Thời gian chấp hành tại Trường G là 06 (Sáu) tháng, kể từ ngày người bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính bị tạm giữ để đưa đi Trường G.

3. Trong thời hạn 05 (năm) ngày làm việc, kể từ ngày công bố Quyết định, Công an huyện M, thành phố Hà Nội có quyền kiến nghị; Viện kiểm sát nhân dân huyện Mê Linh, thành phố Hà Nội có quyền kháng nghị và người bị đề nghị; người đại diện hợp pháp và người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người bị đề nghị “Đưa vào Trường G” Nguyễn Văn S có quyền khiếu nại Quyết định này.

4. Quyết định này có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn khiếu nại, kiến nghị, kháng nghị mà không có khiếu nại, kiến nghị, kháng nghị.

5. Cơ quan thi hành quyết định: Công an huyện M, thành phố Hà Nội có trách nhiệm đưa người phải chấp hành quyết định vào trường G – Bộ C, Trường G – Bộ C tiếp nhận người bị đưa vào trường giáo dưỡng theo quy định.

Nơi nhận: - VKSND huyện Mê Linh; - Công an huyện Mê Linh; - UBND TT Quang Minh, huyện ML; - Cơ sở GD Trường giáo dưỡng số 2; - Người bị áp dụng; - Trợ giúp viên PL và người ĐD hợp pháp; - Lưu hồ sơ, VP.

THẨM PHÁN Nguyễn Văn Định