QUYẾT ĐỊNH

GIẢI QUYẾT VIỆC KHÁNG CÁO ĐỐI VỚI

QUYẾT ĐỊNH ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên họp: Bà Lê Thị Thúy Bình;

Các Thẩm phán: Ông Hồ Sỹ Hưng;

Bà Phan Thị Vân Hương.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội tham gia phiên họp: Ông Phạm Ngọc Vỹ, Kiểm sát viên.

Tại Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính sơ thẩm số 136/2021/QĐST-HC ngày 23 tháng 6 năm 2021, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đã căn cứ vào điểm g khoản 1 Điều 143 Luật tố tụng hành chính, quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính về việc “Khiếu kiện quyết định hành chính”, giữa:

1. Người khởi kiện: Bà Phạm Thị Ngọc T, sinh năm 1946; địa chỉ: Đường V, phường T, quận H, thành phố Hà Nội.

   Nơi cư trú: Đường C, tổ A, phường P, quận B, thành phố Hà Nội.

2. Người bị kiện: Ủy ban nhân dân thành phố Hà Nội.
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
   • Ủy ban nhân dân quận B;
   • Ủy ban nhân dân phường P, quận B;
   • Những người thừa kế của ông Nguyễn Duy S đã chết tại địa chỉ xóm M, tập thể C phường N, quận L, thành phố Hà Nội.

Tại đơn kháng cáo đề ngày 24/7/2021, người khởi kiện là bà Phạm Thị Ngọc T kháng cáo toàn bộ Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính số 136/2021/QĐST-HC ngày 23 tháng 6 năm 2021 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội.

XÉT THẤY:

Ngày 20/01/2021, bà Phạm Thị Ngọc T có đơn khởi kiện đề nghị Tòa án tuyên hủy Quyết định số 4887/QĐ-UB ngày 18/7/2005 của UBND thành phố Hà Nội về việc giải quyết tranh chấp đất đai.

Xét thấy, năm 2001 ông Nguyễn Duy S có đơn đề nghị giải quyết việc trước đây gia đình ông S có cho gia đình cháu bà Hoàng Thị N là Phạm Thị Ngọc T ở nhờ thửa đất của gia đình ông S, nhưng không chịu trả lại đất và còn tiếp tục xây dựng công trình trên thửa đất. Ngày 12/11/2002, UBND huyện T ban hành Quyết định số 1710/QĐ-UB giải quyết tranh chấp về quyền sử dụng đất theo đơn của ông S. Không đồng ý với Quyết định số 1710/QĐ-UB, bà T khiếu nại đến UBND thành phố Hà Nội; tại Quyết định số 4887/QĐ-UB ngày 18/7/2005 của UBND thành phố Hà Nội giải quyết khiếu nại của bà T. Bà T tiếp tục khiếu nại tới Bộ Tài nguyên và Môi trường; Bộ Tài nguyên và Môi trường có Văn bản số 373/BTNMT-TTr ngày 25/01/2006, Văn bản số 3471/BTNMT-TTr ngày 04/5/2007 gửi UBND thành phố Hà Nội với nội dung cho rằng Quyết định số 4887/QĐ-UB không phù hợp với quy định của pháp luật, đề nghị UBND thành phố Hà Nội xem xét lại Quyết định số 4887/QĐ-UB. Như vậy, có căn cứ xác định bà T biết và nhận được Quyết định số 4887/QĐ-UB từ trước năm 2006.

Ngày 21/4/2009, Bộ Tài nguyên và Môi trường có Báo cáo số 89/BC-BTNMT kiến nghị Thủ tướng Chính phủ chỉ đạo UBND thành phố Hà Nội ban hành quyết định giải quyết khiếu nại khác thay thế hoặc sửa đổi Quyết định số 4887/QĐ-UB theo hướng công nhận quyền sử dụng toàn bộ thửa đất tranh chấp cho gia đình bà T. Sau đó, UBND thành phố Hà Nội đã có văn bản gửi Thủ tướng Chính phủ xác định vụ việc đã được giải quyết có tình, có lý nên UBND thành phố Hà Nội không có ý kiến khác với Quyết định số 4887/QĐ-UB. Ngày 30/10/2012, Văn phòng Chính phủ đã có Thông báo số 358/TB-VPCP về kết luận của Thủ tướng Chính phủ là đồng ý với Quyết định số 4887/QĐ-UB. Trong hồ sơ không có tài liệu chính xác thời điểm bà T nhận được Thông báo số 358/TB-VPCP; theo Đơn đề nghị ngày 26/3/2017 của bà T có nội dung “...căn cứ vào Thông báo số 358/TB-VPCP ngày 30/10/2012”. Như vậy, có căn cứ xác định là bà T đã biết Thông báo số 358/TB-VPCP trước ngày 26/3/2017.

Ngày 09/8/2007, UBND huyện T ban hành Quyết định số 2185/QĐ-CC áp dụng biện pháp cưỡng chế thi hành Quyết định số 4887/QĐ-UB; ngày 19/9/2007, UBND huyện T và UBND xã P đã tổ chức cưỡng chế xong. Không đồng ý với việc giải quyết của Văn phòng Chính phủ, UBND thành phố Hà Nội bà T tiếp tục có đơn thư khiếu nại, tố cáo. Ngày 22/9/2017, UBND thành phố Hà Nội có Văn bản số 4661/UBND-ĐT trả lời đơn của bà T; không đồng ý với Văn bản số 4661/UBND-ĐT bà T có đơn tố cáo đến UBND thành phố Hà Nội. Ngày 13/8/2019, UBND thành phố Hà Nội ban hành Thông báo số 952/TB-UBND về việc không thụ lý giải quyết tố cáo. Như vậy, có căn cứ xác định bà T biết về Văn bản số 4661/UBND-ĐT từ năm 2017.

Như vậy, bà T đã biết về Quyết định số 4887/QĐ-UB ngày 18/7/2005 của UBND thành phố Hà Nội về việc giải quyết tranh chấp đất đai và các quyết định hành chính có liên quan là Quyết định số 2185/QĐ-CC ngày 09/8/2007 của UBND thành phố Hà Nội về việc cưỡng chế thi hành Quyết định số 4887/QĐ-UB, Thông báo số 358/TB-VPCP ngày 30/10/2012 của Văn phòng Chính phủ và các văn bản có liên quan từ trước năm 2018. Ngày 20/01/2021, bà T có đơn khởi kiện đề nghị Tòa án tuyên hủy Quyết định số 4887/QĐ-UB là đã hết thời hiệu khởi kiện theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 116 Luật tố tụng hành chính. Toà án cấp sơ thẩm đã căn cứ điểm g khoản 1 Điều 143 Luật tố tụng hành chính để đình chỉ giải quyết yêu cầu khởi kiện của bà T là đúng quy định pháp luật. Kháng cáo của bà T không có căn cứ chấp nhận nên cần giữ nguyên Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính sơ thẩm số 136/2021/QĐST-HC ngày 23 tháng 9 năm 2021 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội.

Về án phí: Bà Phạm Thị Ngọc T là người cao tuổi và có đơn xin miễn án phí nên Hội đồng xét xử miễn án phí hành chính phúc thẩm cho bà T theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.

Căn cứ vào điểm a khoản 5 Điều 243 của Luật Tố tụng hành chính;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Bác kháng cáo của người khởi kiện là bà Phạm Thị Ngọc T. Giữ nguyên Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính sơ thẩm số 136/2021/QĐST-HC ngày 23 tháng 6 năm 2021 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội.
2. Về án phí: Bà Phạm Thị Ngọc T được miễn án phí hành chính phúc thẩm.
3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định.