QUYẾT ĐỊNH

ĐÌNH CHỈ XÉT XỬ PHÚC THẨM VỤ ÁN DÂN SỰ

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Với Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Sau khi xét xử sơ thẩm, Bản án dân sự sơ thẩm số 185/2024/DS-ST ngày 18/11/2024 của Tòa án nhân dân huyện Gia Lâm, thành phố Hà Nội bị kháng cáo như sau:

Bị đơn bà Nguyễn Thị Hương L kháng cáo toàn bộ bản án dân sự sơ thẩm số 185/2024/DS-ST ngày 18/11/2024 của Tòa án nhân dân huyện Gia Lâm, thành phố Hà Nội.

XÉT THẤY:

Tại phiên tòa phúc thẩm ngày 26/5/2025, bị đơn bà Nguyễn Thị Hương L là người có đơn kháng cáo vắng mặt không có lý do mặc dù đã được Tòa án cấp phúc thẩm tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng bao gồm: Quyết định đưa vụ án ra xét xử, Quyết định hoãn phiên tòa, Giấy báo tham gia tố tụng tại phiên tòa phúc thẩm. Bà Nguyễn Thị Hương L là người trực tiếp nhận được các văn bản tố tụng trên.

Tại phiên tòa phúc thẩm, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bà L là luật sư Lê Văn H trình bầy: Bà Nguyễn Thị Hương L hôm nay bị mệt nhưng không đi khám, không có đơn xin xử vắng mặt. Luật sư tại phiên tòa đã xuất trình 01 sổ gặp phạm nhân Đào Thị T và 01 sổ đăng ký thăm gặp và gửi quà cho anh Đào Tùng A. Luật sư trình bầy do chị T đang thụ án nên bà L có thể gặp và chuyển các văn bản của Tòa án cho chị T. Nhưng anh Tùng A đang bị tạm giam nên bà L không thể thực hiện được việc gửi các văn bản của Tòa án cho anh Tùng A. Vì vậy đề nghị HĐXX hoãn phiên tòa để làm thủ tục tống đạt cho anh Tùng A.

Hội đồng xét xử nhận thấy: Trong toàn bộ quá trình xét xử sơ thẩm và phúc thẩm, bà L vẫn xin nhận thay và cam đoan sẽ giao trực tiếp các văn bản tố tụng của Tòa án cho chị T và anh Tùng A. Trong các biên bản tống đạt văn bản tố tụng như: Quyết định đưa vụ án ra xét xử, quyết định hoãn phiên tòa của TAND TP Hà Nội và đơn xin hoãn phiên tòa xét xử vào ngày 27/03/2025, bà L đều xác nhận và cam đoan: “Sẽ có trách nhiệm thông báo và giao văn bản tố tụng của Tòa án cho các thành viên trong gia đình hiện đang sinh sống ở nhà đất nên trên gồm có: Nguyễn Thị Hương L Đào Thị Ánh T, Đào Tùng A Đỗ Nguyễn Thái Hà A1 Đào Gia H1 Đào Anh Q, Đào Ý N, Đào An N2, Đào N2”. Mặt khác, vụ án đã được Tòa án cấp sơ thẩm là Tòa án nhân dân huyện Gia Lâm thụ lý vào ngày 04/10/2023, nhưng theo sổ đăng ký thăm gặp của người bị tạm giữ, người bị tạm giam là anh Đào Tùng A thể hiện: Người thân thích trong gia đình của anh Tùng A đã làm thủ tục đăng ký thăm gặp anh Tùng A từ ngày 05/6/2024, tại phiên tòa luật sư Lê Văn H cũng trình bầy anh Tùng A bị bắt năm 2024. Như vậy, trước khi bị bắt anh Đào Tùng A đã biết việc Ngân hàng N4 khởi kiện bà Nguyễn Thị Hương L và được TAND huyện Gia Lâm thụ lý giải quyết. Nhưng quá trình giải quyết vụ án anh Tùng A không trình bầy ý kiến gì về tranh chấp "Tranh chấp hợp đồng tín dụng" do Ngân hàng N4 khởi kiện bà Nguyễn Thị Hương L. Hơn nữa, sau khi anh Tùng A bị bắt, bà L không khai báo hay từ chối việc nhận thay các văn bản của Tòa án cho chị T và anh Tùng A.

Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội đã hoãn phiên tòa vào các ngày 27/03/2025, 15/04/2025 và ngày 05/05/2025. Tòa án đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng của Tòa án cho bà L và các đương sự trong vụ án. Tại phiên tòa ngày 26/05/2025, việc luật sư trình bầy bà L bị ốm và không xuất trình căn cứ chứng minh do đó đây không được coi là sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan để hoãn phiên tòa theo như đề nghị của luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà L. Việc người kháng cáo là bà Nguyễn Thị Hương L – bị đơn trong vụ án, mặc dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ ba nhưng vẫn vắng mặt tại phiên tòa không có lý do thì bị coi như từ bỏ việc kháng cáo theo quy định tại Khoản 3 Điều 296 Bộ luật tố tụng dân sự. Trong vụ án này, ngoài bà L, không có đương sự nào kháng cáo và Viện kiểm sát không kháng nghị, do đó việc bà L an vắng mặt tại phiên tòa lần thứ 3 thì bị coi như từ bỏ việc kháng cáo nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không có cơ sở để xem xét lại bản án sơ thẩm của TAND huyện Gia Lâm theo như đơn kháng cáo của bà.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Khoản 3 Điều 296 Bộ luật tố tụng dân sự đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án.

Nhận thấy: Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tại phiên tòa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.

Căn cứ vào Điều 295, Khoản 3 Điều 296, Điều 312 của Bộ luật Tố tụng dân sự;

Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án dân sự thụ lý số 81/2025/TLPT-DS ngày 17 tháng 02 năm 2025 về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” giữa các đương sự:

   Nguyên đơn: Ngân hàng N4. (A2).

   Địa chỉ trụ sở chính: Số B đường L, phường T, quận B, Thành phố Hà Nội.

   Người đại diện theo pháp luật: Ông Phạm Toàn V - Chức vụ: Tổng giám đốc

   Người đại diện theo ủy quyền là ông Vũ Quốc M – Chức vụ: Giám đốc A2 Chi nhánh G (Theo Quyết định ủy quyền số 2665/QĐ-N5-PC ngày 01/12/2022 của Tổng Giám đốc A2). Ông Vũ Quốc N1 ủy quyền lại cho: Bà Phùng Thu H2 (Theo giấy ủy quyền số 124/QĐ-NHNNGL-TH ngày 17 tháng 03 năm 2025)

   Bị đơn: Bà Nguyễn Thị Hương L, sinh năm 1963

   Địa chỉ: Số C (nay là số C) ngõ F phố T, phường T, quận Đ, thành phố Hà Nội.

   Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

   1. Chị Đào Thị Ánh T, sinh năm 1981
   2. Anh Đào Tùng A, sinh năm 1990
   3. Chị Đỗ Nguyễn Thái Hà A1, sinh năm 2003.
   4. Cháu Đào Gia H1, sinh năm 2013.
   5. Cháu Đào Anh Q, sinh năm 2015.

   Đại diện pháp luật của cháu H1 và cháu Q là chị Đào Thị Ánh T.

   6. Cháu Đào An Hiền N2, sinh năm 2018.
   7. Cháu Ngô Ngọc Ý N3, sinh năm 2013.
   8. Cháu M1, sinh năm 2023 (Tên ở nhà của con gái của anh Đào Tùng A).

   Đại diện pháp luật của cháu Hiền N2, cháu Ý N3 và cháu M1 là anh Đào Tùng A.

   Cùng địa chỉ: Số C (nay là số C) ngõ F phố T, phường T, quận Đ, thành phố Hà Nội.

   - Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bà L: Luật sư Lê Văn H và luật sư Nguyễn Thị Ngọc L1 – Công ty L2 – Đoàn luật sư.

2. Bản án dân sự sơ thẩm số 185/2024/DS-ST ngày 18/11/2024 của Tòa án nhân dân huyện Gia Lâm, thành phố Hà Nội có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ban hành quyết định này.
3. Về án phí:

   Bà Nguyễn Thị Hương L đến nay đã trên 60 tuổi nên được miễn chịu án phí dân sự phúc thẩm.

4. Quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án có hiệu lực để thi hành án.