QUYẾT ĐỊNH

SƠ THẨM GIẢI QUYẾT VIỆC DÂN SỰ

“V/v Yêu cầu công nhận thỏa thuận về thay đổi

người trực tiếp nuôi con sau ly hôn”

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẢI DƯƠNG

Thành phần giải quyết việc dân sự gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên họp: Bà Nguyễn Thị Thu Hiền

Thư ký phiên họp: Bà Lê Thị Thúy Hà – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hải Dương: Bà Bùi Thị Hậu – Kiểm sát viên, tham gia phiên họp.

Ngày 10 tháng 6 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương mở phiên họp sơ thẩm công khai giải quyết việc dân sự thụ lý số 249/2024/TLST-HNGĐ ngày 10/5/2024 về “Yêu cầu công nhận thỏa thuận về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn”, theo Quyết định mở phiên họp số 240/2024/QĐMPH-HNGĐ ngày 30/5/2024, gồm những người tham gia tố tụng sau đây:

* Người yêu cầu:

1. Chị Trần Thị Phong L, sinh ngày 11/02/1979.

Địa chỉ: Số C T, phường H, thành phố H, tỉnh Hải Dương.

2. Anh Vũ Văn T, sinh ngày 07/4/1974.

Địa chỉ trước khi xuất cảnh: Số B T, phạm N, thành phố H, tỉnh Hải Dương.

Hiện ở: 302 Rue J leskawé, P.7 N, New Caledonia (Pháp).

(Chị L, anh T có quan điểm đề nghị giải quyết vắng mặt)

NỘI DUNG VIỆC DÂN SỰ:

- Theo đơn yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn, bản tự khai của chị Trần Thị Phong L và anh Vũ Văn T cùng các tài liệu có trong hồ sơ thể hiện :

Trước đây chị Trần Thị Phong L và anh Vũ Văn T là vợ chồng, nhưng do vợ chồng bất đồng quan điểm, sống không hạnh phúc nên ngày 07/5/2012 anh chị đã được Tòa án nhân dân thành phố Hải Dương giải quyết ly hôn bằng Quyết định công nhận thuận tình ly hôn số 97/2012/QÐST-HNGĐ. Theo quyết định ly hôn chị L được quyền nuôi con chung là Vũ Hải Y, sinh ngày 22/7/2006 cho đến khi con đủ 18 tuổi. Đầu năm 2023 chị L có cho cháu Y sang Australia (Úc) du học, tuy nhiên do chi phí học tập tại Úc tốn kém nên chị L không đủ điều kiện để chu cấp, đảm bảo việc học tập và sinh hoạt của cháu Y. Hiện nay anh T đang sinh sống tại Pháp, có điều kiện kinh tế tốt hơn chị L. Do đó, chị L và anh T cùng thống nhất thỏa thuận, anh T sẽ trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng cháu Y cho đến khi cháu Y tròn 18 tuổi. Anh T tự nguyện không yêu cầu chị L phải cấp dưỡng tiền nuôi con chung.

- Sau khi hai bên thỏa thuận, thống nhất xong việc thay đổi nuôi con, ngày 08/5/2024 anh Vũ Văn T tiếp tục sang Pháp sinh sống, anh ủy quyền cho chị Trần Thị Phong L giao, nhận các văn bản tố tụng của Tòa án. Chị L đồng ý nhận ủy quyền của anh T.

- Cháu Vũ Hải Y là con chung của chị L và anh T có nguyện vọng được ở với bố.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hải Dương phát biểu quan điểm: Việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán, thư ký và các đương sự đã chấp hành đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.

Về đường lối giải quyết vụ việc: Đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương công nhận thỏa thuận về việc thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn giữa chị Trần Thị Phong L và anh Vũ Văn T. Giao cháu Vũ Hải Y, sinh ngày 22/7/2006 cho anh Vũ Văn T trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng cho đến khi cháu Y tròn 18 tuổi. Chấp nhận sự tự nguyện của anh T không yêu cầu chị L phải cấp dưỡng tiền nuôi con chung. Chị L phải chịu lệ phí giải quyết việc dân sự theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ việc dân sự, quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hải Dương tại phiên họp, Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương nhận định:

[1].Về tố tụng: Chị Trần Thị Phong L có địa chỉ tại số C T, phường H, thành phố H, tỉnh Hải Dương. Anh Vũ Văn T có địa chỉ trước khi xuất cảnh tại số B T, phạm N, thành phố H, tỉnh Hải Dương, hiện đang sinh sống tại Pháp. Do vậy vụ việc thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương.

Đơn đề nghị thay đổi nuôi con, bản tự khai, đơn xin vắng mặt và giấy ủy quyền ghi ngày 06/05/2024 của anh Vũ Văn T đã được chứng thực tại phòng công chứng Nguyễn Thị N. Đơn trình bày của cháu Vũ Hải Y gửi về Việt Nam có xác nhận của Tổng lãnh sự quán C. Do đó có căn cứ xác định nội dung các văn bản này thể hiện đúng ý chí, nguyện vọng của anh T và cháu Y.

Trong quá trình giải quyết vụ án chị L, anh T đều có quan điểm đề nghị giải quyết vắng mặt nên căn cứ Điều 367 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án quyết định mở phiên họp vắng mặt các đương sự.

[2]. Về nội dung:

Chị Trần Thị Phong L và anh Vũ Văn T đều xác định, anh chị trước đây là vợ chồng và được Tòa án nhân dân thành phố Hải Dương giải quyết ly hôn theo Quyết định công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự số 97/2012/QÐST-HNGĐ ngày 07 tháng 5 năm 2012. Theo quyết định, chị L được quyền nuôi cháu Vũ Hải Y, sinh ngày 22/7/2006. Tuy nhiên hiện nay do kinh tế khó khăn, điều kiện nuôi con không đảm bảo nên chị L, anh T thống nhất thỏa thuận thay đổi nuôi con. Cụ thể, anh T được quyền chăm sóc, nuôi dưỡng cháu Y cho đến khi trưởng thành, anh T tự nguyện không yêu cầu chị L phải cấp dưỡng tiền nuôi con chung. Xét thấy, việc thỏa thuận của các bên đương sự là hoàn toàn tự nguyện, nhằm đảm bảo lợi ích của con, đồng thời phù hợp với nguyện vọng của cháu Y. Do đó, có căn cứ chấp nhận yêu cầu thỏa thuận của chị Trần Thị Phong L và anh Vũ Văn T.

[3]. Về lệ phí: Chấp nhận sự thỏa thuận của anh T và chị L về việc chị Trần Thị Phong L phải chịu 300.000 đồng lệ phí dân sự sơ thẩm.

Vì những lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH:

Áp dụng Điều 84 Luật Hôn nhân và gia đình; Điều 147, Điều 367 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; Luật phí và lệ phí; Nghị quyết số 326/QH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu án phí, lệ phí Tòa án. Xử:

1. Giao cháu Vũ Hải Y, sinh ngày 22/7/2006 cho anh Vũ Văn T chăm sóc, nuôi dưỡng kể từ tháng 6/2024 cho đến khi con chung tròn 18 tuổi. Chấp nhận sự tự nguyện của anh T không yêu cầu chị L phải cấp dưỡng tiền nuôi con chung.

   Chị Trần Thị Phong L được quyền thăm nom, chăm sóc con chung, không ai được cản trở.

2. Về lệ phí: Chị Trần Thị Phong L phải chịu 300.000 đồng lệ phí dân sự sơ thẩm, nhưng được đối trừ với số tiền 300.000 đồng tạm ứng lệ phí theo biên lai thu số 0000688 ngày 10 tháng 5 năm 2024 tại Cục thi hành án dân sự tỉnh Hải Dương. Chị L đã nộp đủ lệ phí giải quyết việc dân sự.
3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật ngay sau khi được ban hành và không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm./.