QUYẾT ĐỊNH

GIẢI QUYẾT VIỆC KHÁNG CÁO ĐỐI VỚI

QUYẾT ĐỊNH ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG

Với Hội đồng phúc thẩm gồm có:

NHẬN THẤY:

Tại Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số 92/2024/QĐST-DS ngày 03 tháng 6 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương quyết định:

Đình chỉ giải quyết vụ án dân sự thụ lý số 522/2023/TLST-DS ngày 20 tháng 10 năm 2023 về việc “tranh chấp hợp đồng vay tài sản”, giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: bà Trần Kim N, sinh năm 1961.

Địa chỉ: số E khu phố C, phường C, thành phố T, tỉnh Bình Dương.

- Bị đơn: bà Trần Ngọc H, sinh năm 1987.

Địa chỉ: ấp T, xã T, huyện D, tỉnh Bình Dương.

Ngày 05 tháng 7 năm 2024, nguyên đơn bà Trần Kim N có đơn kháng cáo đề nghị hủy Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số 92/2024/QĐST-DS ngày 03 tháng 6 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương với lý do Tòa án đã triệu tập hai lần nhưng bà đã có đơn xin từ chối hòa giải và đối chất nên bà không đến làm việc là đúng quy định.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên họp phúc thẩm phát biểu ý kiến: Những người tiến hành tố tụng chấp hành đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự về phiên họp xét quyết định đình chỉ.

Nội dung: Cấp sơ thẩm triệu tập nguyên đơn bà N hai lần nhưng không phải triệu tập để tham gia phiên tòa nên việc Tòa án cấp sơ thẩm căn cứ điểm c khoản 1 Điều 217 của Bộ luật Tố tụng dân sự để đình chỉ giải quyết vụ án do triệu tập hợp lệ nguyên đơn lần thứ hai mà vẫn vắng mặt là không phù hợp. Đề nghị Hội đồng phúc thẩm hủy quyết định đình chỉ giải quyết vụ án của cấp sơ thẩm.

XÉT THẤY:

[1] Đơn kháng cáo của nguyên đơn bà Trần Kim N được thực hiện trong thời hạn luật định nên đủ điều kiện để Tòa án cấp phúc thẩm xem xét, giải quyết theo quy định.

[2] Xét nội dung kháng cáo của bà N: tại đơn kháng cáo bà N xác nhận vào tháng 4 và tháng 5 năm 2024 bà có nhận được giấy triệu tập của Tòa án và tại phiên họp phúc thẩm bà trình bày vào khoảng cuối tháng 4 và ngày 16 tháng 5 năm 2024, bà nhận được giấy triệu tập của Tòa án nhân dân huyện Dầu Tiếng để làm việc, sau đó bà có điện thoại cho Thẩm phán được phân công giải quyết vụ án thông báo bà không đến làm việc do bà đã có đơn từ chối hòa giải và đối chất. Lời trình bày của bà N phù hợp với chứng cứ có trong hồ sơ là Tra cứu định vị số hiệu EU 826916136 VN ngày 19 tháng 4 năm 2024 của Bưu cục 823600 D và Phiếu báo phát số hiệu EU 826915379 VN ngày 15 tháng 5 năm 2024 của Bưu cục 823600 Dầu Tiếng về việc giao giấy triệu tập cho bà N.

Theo quy định tại Điều 70 của Bộ luật Tố tụng dân sự thì đương sự có nghĩa vụ phải có mặt theo giấy triệu tập của Tòa án và chấp hành quyết định của Tòa án trong quá trình Tòa án giải quyết vụ việc. Do đó, việc nguyên đơn bà N đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai mà vẫn vắng mặt, Tòa án nhân dân huyện Dầu Tiếng căn cứ điểm c khoản 1 Điều 217 của Bộ luật Tố tụng dân sự đình chỉ giải quyết vụ án là có căn cứ.

[3] Từ những nhận định trên, kháng cáo của bà N là không có cơ sở chấp nhận và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương đề nghị hủy quyết định sơ thẩm là chưa phù hợp với quan điểm của Hội đồng phúc thẩm. Cần giữ nguyên Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số 92/2024/QĐST-DS ngày 03 tháng 6 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương.

[4] Nguyên đơn có quyền khởi kiện lại vụ án theo quy định của pháp luật.

[5] Án phí dân sự phúc thẩm: bà Trần Kim N là người cao tuổi nên được miễn án phí.

Căn cứ điểm a khoản 5 và khoản 6, Điều 314; Điều 148 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Không chấp nhận đơn kháng cáo của nguyên đơn bà Trần Kim N.
   1. Giữ nguyên Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số 92/2024/QĐST-DS ngày 03 tháng 6 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương.
   2. Án phí dân sự phúc thẩm: bà Trần Kim N không phải nộp.
2. Quyết định này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định./.