QUYẾT ĐỊNH

ĐÌNH CHỈ XÉT XỬ PHÚC THẨM VỤ ÁN KINH DOANH THƯƠNG MẠI

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Với Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

NHẬN THẤY

Sau khi xét xử, Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 03/2024/KDTM-ST ngày 28/5/2024 của Tòa án nhân dân huyện ĐP, thành phố Hà Nội bị kháng cáo như sau:

Theo thông tin bưu gửi, ngày 10/6/2024 bị đơn là bà Duy Thị N nhận được bản án sơ thẩm. Ngày 24/6/2024, bà Duy Thị N có đơn kháng cáo đối với toàn bộ Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 03/2024/KDTM-ST ngày 28/5/2024 của Toà án nhân dân huyện ĐP, với lý do: Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng pháp luật không đúng khi giải quyết vụ án gây thiệt hại đến quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự, do đó đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm để xét xử lại. Kèm đơn kháng cáo bà N không có tài liệu, chứng cứ bổ sung.

Ngày 31/10/2024, Toà án nhân dân thành phố Hà Nội ban hành Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 688/2024/QĐXX-PT, ấn định thời gian mở phiên tòa xét xử phúc thẩm vào hồi 14 giờ 00 ngày 20/11/2024.

Tại phiên tòa ngày 20/11/2024, người kháng cáo là bà Duy Thị N và một số người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt không có lý do. Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bà Duy Thị N – Luật sư Phí Văn H có đơn xin hoãn phiên tòa. Vì vậy, Toà án nhân dân thành phố Hà Nội đã Quyết định hoãn phiên tòa lần thứ nhất số 774/2024/QĐ-HPT ngày 20/11/2024 và ấn định thời gian mở lại phiên tòa vào hồi 08 giờ 30 phút ngày 29/11/2024.

Tại phiên tòa ngày 29/11/2024, người kháng cáo là bà Duy Thị N và những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan tiếp tục vắng mặt không có lý do mặc dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ.

XÉT THẤY

Ngày 29/11/2024, tại phiên tòa xét xử phúc thẩm, người kháng cáo là bà Duy Thị N vắng mặt đến lần thứ hai dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ. Trường hợp này được coi là đã từ bỏ kháng cáo. Căn cứ vào các Điều 289, Điều 295, khoản 3 Điều 296, khoản 5 Điều 308, Điều 312 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14.

QUYẾT ĐỊNH

1. Đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án kinh doanh thương mại thụ lý số 200/KDTM-TLPT ngày 17/10/2024 về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”, giữa:
   • - Nguyên đơn: Ngân hàng thương mại cổ phần Đầu tư và Phát triển Việt Nam (viết tắt: BIDV).

     Địa chỉ trụ sở chính: Tháp BIDV, 194 Trần Quang Khải, phường Lý Thái Tổ, quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội.

     Người đại diện theo pháp luật: Ông Phan Đức Tú - Chủ tịch Hội đồng quản trị.

     Người đại diện uỷ quyền tham gia tố tụng: Ông Hoàng Hữu T – Giám đốc BDV chi nhánh ĐP; ông Phạm Xuân H – Chuyên viên quản lý khách hàng (Theo Quyết định ủy quyền số 41/QĐ- BIDV.HĐ ngày 10/01/2024).

   • - Bị đơn: Bà Duy Thị N, sinh năm 1969;

     Địa chỉ: Thôn Đồng, xã D, huyện HĐ, thành phố Hà Nội.

     Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bà N: Ông Phí Văn H – Luật sư Công ty Luật TNHH Khánh Ngọc thuộc Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội.

   • - Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
     • + Ông Nguyễn Viết T1, sinh năm 1964;

       Địa chỉ: Thôn Đồng, xã D, huyện HĐ, thành phố Hà Nội.

       Người đại diện theo ủy quyền của ông T1: Bà Duy Thị N có địa chỉ nêu trên (Theo giấy ủy quyền ngày 18/3/2024)

     • + Ông Đàm Văn M, sinh năm 1973;

       Địa chỉ: Thôn Đồng, xã D, huyện HĐ, thành phố Hà Nội.

       Người đại diện theo ủy quyền của ông Đàm Văn M: Bà Duy Thị H1, sinh năm 1971;

       Địa chỉ: Số nhà 4, thôn Gia, xã D, huyện HĐ, thành phố Hà Nội (Theo giấy ủy quyền ngày 18/3/2024)

     • + Bà Duy Thị N1, sinh năm 1977;

       Địa chỉ: Thôn Đồng, xã D, huyện HĐ, thành phố Hà Nội.

       Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bà N1, ông M: Ông Nguyễn Viết Đ - Luật sư Văn phòng Luật sư Trường Phúc thuộc đoàn thành phố Hà Nội.

     • + Ông Mai Anh D1, sinh năm 1985.
     • + Bà Nguyễn Thị Xuân T2, sinh năm 1993.

       Cùng địa chỉ: Thôn Minh Hòa 2, xã M, huyện HĐ, Hà Nội;

     • + Ủy ban nhân dân xã Minh Khai, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội.

       Trụ sở: Xã Minh Khai, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội.

       Người đại diện theo pháp luật: Ông Đỗ Xuân Đáng – Chủ tịch UBND.

2. Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 03/2024/KDTM-ST ngày 28/5/2024 của Tòa án nhân dân huyện ĐP, thành phố Hà Nội có hiệu lực pháp luật kể từ ngày 29/11/2024.
3. Bà Duy Thị N phải chịu 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng) tiền án phí kinh doanh thương mại phúc thẩm, được đối trừ với số tiền 3.000.000 đồng (Ba triệu đồng) đã nộp theo biên lai số 0010253 ngày 01/7/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện ĐP, thành phố Hà Nội, bà Duy Thị N được hoàn trả lại số tiền 1.000.000 đồng (Một triệu đồng).
4. Quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án có hiệu lực thi hành ngay.