QUYẾT ĐỊNH

CÔNG NHẬN THUẬN TÌNH LY HÔN

VÀ SỰ THOẢ THUẬN CỦA CÁC ĐƯƠNG SỰ

Căn cứ hồ sơ vụ án hôn nhân và gia đình thụ lý số 495/2024/TLST-HNGĐ ngày 26 tháng 12 năm 2024 về việc: “Ly hôn, tranh chấp nuôi con”, giữa:

• - Nguyên đơn: Bà Cao Thị Mỹ T, sinh năm 1992; nơi cư trú: Số B, ấp A, xã A, huyện T, tỉnh Đồng Tháp; địa chỉ liên hệ: Nhà trọ Nguyễn Thị X, Tổ B, Khu phố B, phường T, thành phố B, tỉnh Bình Dương.
• - Bị đơn: Ông Dương Văn M, sinh năm 1989; nơi cư trú: Ấp H, xã P, huyện P, tỉnh An Giang; địa chỉ liên hệ: Số B đường L, Tổ I, Khu phố B, phường H, thành phố T, tỉnh Bình Dương.

Căn cứ vào Điều 212 và Điều 213 của Bộ luật Tố tụng dân sự;

Căn cứ vào các Điều 55, 57, 58, 81, 82, 83 và 84 của Luật Hôn nhân và gia đình;

Căn cứ vào biên bản ghi nhận sự tự nguyện ly hôn và hoà giải thành ngày 03 tháng 02 năm 2025.

XÉT THẤY:

Việc thuận tình ly hôn và thoả thuận của các đương sự được ghi trong biên bản ghi nhận sự tự nguyện ly hôn và hoà giải thành ngày 03 tháng 02 năm 2025 là hoàn toàn tự nguyện và không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội.

Đã hết thời hạn 07 ngày, kể từ ngày lập biên bản ghi nhận sự tự nguyện ly hôn và hoà giải thành, không có đương sự nào thay đổi ý kiến về sự thoả thuận đó.

QUYẾT ĐỊNH:

1. Công nhận sự thuận tình ly hôn giữa bà Cao Thị Mỹ T và ông Dương Văn M.
2. Công nhận sự thoả thuận của các đương sự cụ thể như sau:

   - Về quan hệ hôn nhân: Bà Cao Thị Mỹ T và ông Dương Văn M thuận tình ly hôn.

   - Về con chung: Bà Cao Thị Mỹ T và ông Dương Văn M có 02 con chung tên là Dương Nhật A, sinh ngày 21/10/2016 và Dương Nhựt T1, sinh ngày 27/9/2019. Sau khi ly hôn, ông Dương Văn M trực tiêp chăm sóc, nuôi dưỡng 02 con chung.

   - Về cấp dưỡng: Tự thỏa thuận, không yêu cầu Tòa án giải quyết.

   Người không trực tiếp nuôi con được quyền đi lại thăm nom con chung mà không ai có quyền cản trở. Trường hợp người không trực tiếp nuôi con lạm dụng quyền thăm nom con để gây khó khăn, cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục con của người trực tiếp nuôi dưỡng con thì người trực tiếp nuôi dưỡng con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con chung đối với người không trực tiếp nuôi dưỡng theo quy định tại khoản 3 Điều 82 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014.

   Vì quyền và lợi ích hợp pháp của con chung, Tòa án có thể quyết định việc thay đổi người trực tiếp nuôi con, mức cấp dưỡng nuôi con khi có yêu cầu.

   - Về tài sản chung và nợ chung: Các đương sự không yêu cầu Tòa án giải quyết.

   - Về án phí: Bà Cao Thị Mỹ T phải chịu án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm là 150.000 đồng (một trăm năm mươi nghìn đồng), được khấu trừ vào số tiền 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) tiền tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai thu số số 0008775 ngày 17/12/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương. Hoàn trả cho bà Cao Thị Mỹ T 150.000đồng (một trăm năm mươi nghìn đồng) số tiền tạm ứng án phí còn lại.

3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật ngay sau khi được ban hành và không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm.
4. Quyết định này được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

2