TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ ĐỨC THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH	CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
Số: 2518/2024/QÐST-HNGĐ	Thành phố T, ngày 18 tháng 6 năm 2024

QUYẾT ĐỊNH

CÔNG NHẬN THUẬN TÌNH LY HÔN

VÀ SỰ THỎA THUẬN CỦA CÁC ĐƯƠNG SỰ

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ ĐỨC, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Căn cứ Điều 212 và Điều 213, Điều 397 của Bộ luật tố tụng dân sự;

Căn cứ vào các điều 55, 57, 81, 82, 83 và Điều 84 của Luật Hôn nhân và gia đình;

Căn cứ Luật phí và lệ phí năm 2015;

Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Sau khi nghiên cứu hồ sơ việc hôn nhân gia đình thụ lý số 1256/2024/TLST-HNGĐ ngày 27 tháng 5 năm 2024 về việc “Yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn, thỏa thuận nuôi con và chia tài sản khi ly hôn”, gồm những người tham gia tố tụng sau đây:

Người yêu cầu giải quyết việc hôn nhân gia đình:

• - Bà Nguyễn Thị Lan H, sinh năm 1999.
• - Ông Lê Phúc C, sinh năm 1994.

Cùng địa chỉ: số B Đường B, phường L, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh.

NHẬN ĐỊNH TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ việc và căn cứ lời khai của đương sự trong quá trình tố tụng, Tòa án nhận định:

[1] Về quan hệ hôn nhân:

Người yêu cầu ông Lê Phúc C, bà Nguyễn Thị Lan H tự nguyện chung sống với nhau từ năm 2022, có đăng ký kết hôn theo Giấy chứng nhận kết hôn số 129/2022 do Ủy ban nhân dân phường L, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 03/11/2022. Như vậy, quan hệ hôn nhân giữa ông C, bà H là hợp pháp.

Sau khi kết hôn, ông C, bà H chung sống hạnh phúc, đến tháng 9 năm 2023 thì phát sinh mâu thuẫn: vợ chồng thường xuyên cãi vã do bất đồng quan điểm, mâu thuẫn về tài chính. Ông C, bà H đã nói chuyện nhiều lần nhưng không giải quyết được mâu thuẫn vợ chồng. Mâu thuẫn ngày càng trầm trọng nên ông C, bà H đã sống ly thân từ tháng 5 năm 2024 cho đến nay. Xét tình trạng hôn nhân của ông C, bà H đã trầm trọng, tình cảm vợ chồng không còn, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên việc ông C, bà H yêu cầu Tòa án công nhận thuận tình ly hôn cho ông bà là có cơ sở chấp nhận.

[2] Về con chung:

Có 01 con chung tên Lê Quốc K, sinh ngày 02/9/2023. Ông C, bà H thỏa thuận: Giao con chung cho bà H trực tiếp trông nom chăm sóc nuôi dưỡng giáo dục; ông C cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng 2.000.000 đồng, bắt đầu từ khi quyết định của Tòa có hiệu lực pháp luật cho đến khi con chung đủ 18 tuổi. Tiền cấp dưỡng do hai bên tự giao nhận với nhau vào ngày 01 dương lịch hàng tháng. Trường hợp chậm thi hành án thì phải chịu lãi theo quy định của pháp luật.

Thỏa thuận này của ông C, bà H là tự nguyện, phù hợp với quy định của pháp luật, không trái đạo đức xã hội nên chấp nhận.

[3] Về tài sản chung: Ông C, bà H xác định không có.

[4] Về nợ chung: Ông C, bà H xác định không có.

Ngày 10 tháng 6 năm 2024, Tòa án lập biên bản hòa giải đoàn tụ không thành, ghi nhận sự thỏa thuận của các đương sự về việc giải quyết vụ việc;

Đã hết thời hạn 07 ngày, kể từ ngày lập biên bản hòa giải đoàn tụ không thành, không có đương sự nào thay đổi ý kiến về sự thỏa thuận đó.

QUYẾT ĐỊNH:

1. Công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự cụ thể như sau:

• - Về quan hệ hôn nhân: Ông Lê Phúc C và bà Nguyễn Thị Lan H thuận tình ly hôn;
• Giấy chứng nhận kết hôn số 129/2022 do Ủy ban nhân dân phường L, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 03/11/2022 cho ông Lê Phúc C và bà Nguyễn Thị Lan H không còn giá trị pháp lý.
• - Về con chung: Giao con chung tên Lê Quốc K, sinh ngày 02/9/2023 cho bà Nguyễn Thị Lan H trực tiếp trông nom chăm sóc nuôi dưỡng giáo dục; ông Lê Phúc C cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng 2.000.000 đồng, bắt đầu từ khi quyết định của Tòa án có hiệu lực pháp luật cho đến khi con chung đủ 18 tuổi. Tiền cấp dưỡng nuôi con do hai bên tự giao nhận với nhau vào ngày 01 dương lịch hàng tháng.
• Kể từ ngày bà Nguyễn Thị Lan H có đơn yêu cầu thi hành án, nếu ông Lê Phúc C không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ cấp dưỡng thì hàng tháng còn phải chịu khoản lãi đối với số tiền cấp dưỡng chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.
• Người không trực tiếp nuôi dưỡng con chung có quyền và nghĩa vụ thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung mà không ai được cản trở.
• Vì quyền lợi mọi mặt của người con, theo yêu cầu của một hoặc cả hai bên Tòa án có thể quyết định thay đổi người trực tiếp nuôi con, thay đổi mức cấp dưỡng nuôi con, hoặc hạn chế quyền thăm nom, chăm sóc con của người không trực tiếp nuôi con.
• - Về tài sản chung: Ông C, bà H xác định không có.
• - Về nợ chung: Ông C, bà H xác định không có.

2. Về lệ phí Tòa án: 300.000đ (ba trăm nghìn đồng), ông Lê Phúc C và bà Nguyễn Thị Lan H mỗi người chịu một nửa, được cấn trừ vào 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) ông C, bà H đã nộp theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0027081 ngày 24/5/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh. Ông C, bà H đã nộp đủ lệ phí.

3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật ngay sau khi được ban hành và không bị kháng cáo kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm.

Nơi nhận: - TAND TPHCM - Chi cục THADS TP Thủ Đức; - UBND P. Long Bình, Tp Thủ Đức. VKSND TP Thủ Đức; - Đương sự; - Lưu: VT, hồ sơ.

THẨM PHÁN Nguyễn Thị Hợi