Sau khi xét xử sơ thẩm, Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án là bà Nguyễn Thị Dung có Đơn kháng cáo đề ngày 28/01/2024 gửi qua đường bưu điện, với nội dung: Kháng cáo toàn bộ bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 04/2024/KDTM-ST ngày 18/1/2024 của Tòa án nhân dân quận H M, thành phố Hà Nội.

Ngày 18/01/2024, Tòa án nhân dân quận H M, thành phố Hà Nội mở phiên tòa xét xử vụ án “Tranh chấp Hợp đồng tín dụng” giữa Nguyên đơn: Ngân hàng TMCP N T Việt Nam (Vbank) với Bị đơn: Công ty cổ phần Kim loại T G. Tại phiên tòa, Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là bà Nguyễn Thị D vắng mặt.

Ngày 31/01/2024, Tòa án nhân dân quận H M đã tống đạt Bản án sơ thẩm số 04/2024/KDTM-ST ngày 18/1/2024 cho bà Nguyễn Thị D do anh Nguyễn Mạnh H- con trai bà D nhận và cam kết giao lại tận tay cho bà D.

Ngày 23/06/2024, bà Nguyễn Thị D gửi đơn kháng cáo qua đường bưu điện với nội dung: Kháng cáo toàn bộ bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 04/2024/KDTM-ST ngày 18/1/2024 của Tòa án nhân dân quận H M, thành phố Hà Nội vì lý do: Bản án đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng theo quy định của pháp luật. Phán quyết của Hội đồng xét xử thiếu khách quan, không toàn diện, chưa phản ánh đúng bản chất nội dung vụ án, xâm phạm nghiêm trọng quyền và lợi ích hợp pháp của gia đình bà.

Bà Nguyễn Thị D nhận được bản án ngày 31/01/2024, đến ngày 23/6/2024 mới gửi đơn kháng cáo là quá thời hạn theo quy định tại Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự.

Sau khi nhận được Đơn kháng cáo, Tòa án nhân dân quận H M, thành phố Hà Nội đã có Giấy báo bà Nguyễn Thị D đến làm việc để trình bày rõ lý do kháng cáo quá hạn. Bà Nguyễn Thị D nhận được Giấy báo và đã có Bản tường trình kháng cáo quá hạn gửi đến Tòa án qua đường bưu điện với nội dung:

Ngày 28/01/2024, bà đã làm đơn kháng cáo đối với Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 04/2024/KDTM-ST ngày 18/1/2024 của Tòa án nhân dân quận H M. Sau khi làm đơn, bà đã nhờ người gửi theo đường bưu điện đến Tòa án nhân dân quận H M. Bà không rõ lý do vì sao đơn của bà không được gửi đến Tòa án, từ thời điểm đó đến nay bà vẫn cho rằng đơn kháng cáo của bà đã gửi đi mà không thấy thông báo của Tòa án, vì vậy dẫn đến việc bà gửi đơn kháng cáo quá hạn.

Tại phiên tòa ngày 18/01/2024, bà Nguyễn Thị D vắng mặt. Ngày 31/01/2024, Tòa án nhân dân quận H M đã tống đạt hợp lệ Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 04/2024/KDTM-ST ngày 18/1/2024 cho bà Nguyễn Thị D.

Theo quy định tại khoản 1 Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự: “... đối với đương sự, đại diện cơ quan, tổ chức hoặc cá nhân khởi kiện không có mặt tại phiên tòa hoặc không có mặt khi tuyên án mà có lý do chính đáng thì thời hạn kháng cáo được tính từ ngày họ nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết”. Do bà Nguyễn Thị D vắng mặt tại phiên tòa nên thời hạn kháng cáo của bà Nguyễn Thị D đối với bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 04/2024/KDTM-ST ngày 18/1/2024 của Tòa án nhân dân quận H M, thành phố Hà Nội là 15 ngày kể từ ngày 31/01/2024, thời điểm kết thúc thời hạn kháng cáo là ngày 15/02/2024.

Ngày 23/6/2024, bà Nguyễn Thị D mới gửi Đơn kháng cáo qua đường bưu điện. Bà có trình bày việc kháng cáo quá hạn là do sau khi làm đơn, bà đã nhờ người gửi đơn theo đường bưu điện đến Tòa án nhân dân quận H M nhưng không rõ lý do vì sao đơn của bà không được gửi đến Tòa án. Tuy nhiên, bà D không xuất trình được các tài liệu, chứng cứ chứng minh lý do nêu trên nên không có căn cứ để Hội đồng xem xét. Vì vậy, việc kháng cáo quá hạn không thuộc trường hợp bất khả kháng theo quy định.

Căn cứ vào Điều 275 của Bộ luật tố tụng dân sự,

Không chấp nhận việc kháng cáo quá hạn của bà Nguyễn Thị D đối với bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 04/2024/KDTM-ST ngày 18/1/2024 của Tòa án nhân dân quận H M, thành phố Hà Nội./.