QUYẾT ĐỊNH

CÔNG NHẬN THUẬN TÌNH LY HÔN

VÀ SỰ THỎA THUẬN CỦA CÁC ĐƯƠNG SỰ

Căn cứ Điều 212, Điều 213, khoản 4 Điều 397 Bộ luật Tố tụng dân sự;

Căn cứ Điều 55, 81, 82, 83 Luật Hôn nhân và Gia đình;

Căn cứ Luật Phí và Lệ phí năm 2015;

Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Căn cứ vào Giấy chứng nhận kết hôn số 15/2023 ngày 06/3/2023 của Ủy ban nhân dân xã Thọ Xuân, huyện Đan Phượng, thành phố Hà Nội (nay là xã L, thành phố H).

Sau khi nghiên cứu hồ sơ việc hôn nhân gia đình thụ lý số 201/2025/TLST-HNGĐ ngày 08 tháng 10 năm 2025 về việc yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn, gồm những người tham gia tố tụng sau đây:

Người yêu cầu giải quyết việc dân sự:

1. Anh Đào Văn T, sinh năm 1993
   HKTT và ở: Số 14, đường Đặc 7 Ngoại, cụm 4, xã L, thành phố H.
2. Chị Nguyễn Lệ G, sinh năm 2003
   HKTT: Cụm 4, Thọ Xuân, xã L, thành phố H.
   Nơi ở hiện tại: Số 40, đường Thọ Vực, xã P, thành phố H.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[1] Về quan hệ hôn nhân: anh Đào Văn T và chị Nguyễn Lệ G kết hôn trên cơ sở tự nguyện, có tìm hiểu và đăng ký kết hôn ngày 06/3/2023 tại Ủy ban nhân dân xã Thọ Xuân, huyện Đan Phượng, thành phố Hà Nội (nay là xã L, thành phố H), đây là hôn nhân hợp pháp. Quá trình chung sống vợ chồng phát sinh mâu thuẫn do sự khác biệt về quan điểm sống, không hợp về tính cách, vợ chồng không có tiếng nói chung dẫn đến có cãi vã, cuộc sống chung không hạnh phúc. Anh chị đã sống ly thân từ tháng 8/2025 đến nay, không ai quan tâm đến ai. Nay cả hai đều đề nghị Tòa án công nhận thuận tình ly hôn, Tòa án nhân dân khu vực 8 - Hà Nội đã tiến hành hòa giải để vợ chồng đoàn tụ nhưng cả anh Tá, chị Giang vẫn giữ quan điểm xin ly hôn và cùng nhất trí đề nghị Tòa án công nhận thuận tình ly hôn.

[2] Xét đơn yêu cầu và các thỏa thuận khác của các đương sự:

• - Về con chung: Anh chị có 01 con chung là cháu Đào Bích Diệp, sinh ngày 7/7/2023. Khi ly hôn anh chị thoả thuận giao con cho chị Nguyễn Lệ G trực tiếp chăm sóc nuôi dưỡng cho đến khi con đủ 18 tuổi hoặc khi có sự thay đổi khác. Anh Đào Văn T có trách nhiệm cấp dưỡng tiền nuôi con chung, mức cấp dưỡng anh chị tự thoả thuận, không yêu cầu Toà án giải quyết.
• - Về tài sản chung, công sức đóng góp với hai bên gia đình và nợ chung: Không có, không yêu cầu Toà án giải quyết.
• - Về lệ phí: Anh Đào Văn T và chị Nguyễn Lệ G phải chịu lệ phí ly hôn sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[3] Xét thấy anh Đào Văn T và chị Nguyễn Lệ G thật sự tự nguyện ly hôn, đã thỏa thuận được về việc trông nom, nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục con sau khi ly hôn và cùng thống nhất không yêu cầu Tòa án giải quyết về tài sản chung và nợ chung.

Xét việc thuận tình ly hôn và thỏa thuận của các đương sự được ghi trong biên bản ngày 10/10/2025 là hoàn toàn tự nguyện và không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội.

Đã hết thời hạn 07 ngày, kể từ ngày lập Biên bản hòa giải đoàn tụ không thành, không có đương sự nào thay đổi ý kiến về sự thoả thuận đó.

QUYẾT ĐỊNH:

1. Công nhận sự thuận tình ly hôn giữa anh Đào Văn T và chị Nguyễn Lệ G.
2. Công nhận sự thoả thuận của các đương sự cụ thể như sau:
   1. Về con chung: Anh chị có 01 con chung là cháu Đào Bích Diệp, sinh ngày 7/7/2023. Khi ly hôn anh chị thoả thuận giao con cho chị Nguyễn Lệ G trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng cho đến khi con đủ 18 tuổi hoặc khi có sự thay đổi khác. Anh Đào Văn T có trách nhiệm cấp dưỡng tiền nuôi con chung, mức cấp dưỡng anh chị tự thoả thuận, không yêu cầu Toà án giải quyết.
   2. Anh Đào Văn T có quyền đi lại thăm nom con chung, không ai được cản trở.
   3. Về tài sản chung; công sức đóng góp gia đình hai bên và nợ chung: Không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết.
   4. Về lệ phí Tòa án: Anh Đào Văn T và chị Nguyễn Lệ G mỗi người phải chịu 150.000 đồng lệ phí ly hôn sơ thẩm, được trừ vào số tiền 300.000 đồng anh chị đã nộp tạm ứng lệ phí theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí tòa án số 0010660 ngày 08/10/2025 của Thi hành án dân sự Thành phố Hà Nội. Anh Tá, chị Giang đã nộp đủ lệ phí.
3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật ngay sau khi được ban hành và không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm.

3