QUYẾT ĐỊNH

GIẢI QUYẾT VIỆC KHÁNG CÁO

ĐỐI VỚI QUYẾT ĐỊNH ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH QUẢNG NINH

Với Hội đồng phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên họp: ông Bùi Đức Thanh

Các Thẩm phán: ông Phạm Duy Hải

ông Tạ Duy Ước

Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên họp: bà Nguyễn Thị Hoa Lê - Thư ký Tòa án, Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ninh.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Ninh tham gia phiên họp: ông Lê Khắc Sơn - Kiểm sát viên.

Tại Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự sơ thẩm số 01/2024/QĐST-DS ngày 25/6/2024, Tòa án nhân dân huyện Ba Chẽ, tỉnh Quảng Ninh đã căn cứ vào các Điều 48, 217, 218, 219 và khoản 2 Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự đình chỉ giải quyết vụ án dân sự về việc “tranh chấp quyền sử dụng đất (đất rừng)” giữa:

• - Nguyên đơn: bà Dương Thị L, sinh năm 1965; địa chỉ: thôn L, xã T, huyện B, tỉnh Quảng Ninh.
• - Bị đơn: ông Vi Quốc H, sinh năm 1984; địa chỉ: thôn L, xã T, huyện B, tỉnh Quảng Ninh.
• - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
  • + Ông Hoàng Văn B, sinh năm 1962; địa chỉ: thôn L, xã T, huyện B, tỉnh Quảng Ninh.

Ngày 27/6/2024 nguyên đơn bà Dương Thị L có đơn kháng cáo toàn bộ quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự sơ thẩm số 01/2024/QĐST-DS ngày 25/6/2024 của Tòa án nhân dân huyện Ba Chẽ, tỉnh Quảng Ninh với nội dung: khi nộp hồ sơ khởi kiện bà đã nộp đầy đủ tiền tạm ứng án phí. Trong quá trình giải quyết vụ án, bà không có yêu cầu đề nghị Tòa án tiến hành xem xét thẩm định tại chỗ đối với phần diện tích đất rừng mà bà và ông Vi Quốc H đang tranh chấp, việc Tòa án thông báo yêu cầu bà phải nộp tiền tạm ứng chi phí tố tụng để xem xét thẩm định tại chỗ là không đúng, việc bà không nộp tiền là có căn cứ. Vì vậy, việc đình chỉ giải quyết vụ án của Tòa án nhân dân huyện Ba Chẽ là không đúng, không đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của bà.

XÉT THẤY:

[1] Về tố tụng: Đơn kháng cáo của nguyên đơn bà Dương Thị L làm trong thời hạn luật định theo quy định tại khoản 2 Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2] Về nội dung kháng cáo:

Ngày 24/01/2024, Tòa án nhân dân huyện Ba Chẽ, tỉnh Quảng Ninh thụ lý vụ án dân sự số: 01/TB-TLVA về việc “tranh chấp đất đai (đất rừng)” theo đơn khởi kiện của bà Dương Thị L. Quá trình giải quyết vụ án, ngày 10/6/2024 Tòa án nhân dân huyện Ba Chẽ ra Thông báo số 01/2024/TB-TA Thông báo nộp tiền tạm ứng chi phí tố tụng cho bà Dương Thị L với nội dung “Trong thời hạn 07 ngày, kể từ ngày nhận được thông báo này, phải đến trụ sở Tòa án nhân dân huyện Ba Chẽ, tỉnh Quảng Ninh; địa chỉ: khu A, thị trấn B, huyện B, tỉnh Quảng Ninh để nộp số tiền 5.000.000 đồng tạm ứng chi phí xem xét thẩm định tại chỗ”. Tuy nhiên, tại biên bản làm việc ngày 18/6/2024 tại Tòa án nhân dân huyện Ba Chẽ, bà L có ý kiến: bà đã nhận được Thông báo nộp tiền tạm ứng chi phí tố tụng số 01/2024/TB-TA vào ngày 11/6/2024. Do bà đã nộp tiền tạm ứng án phí ngày 24/01/2024 là 2.527.274 đồng trước khi Tòa án thụ lý vụ án nên bà sẽ không nộp tiền tạm ứng chi phí tố tụng để tiến hành xem xét, thẩm định tại chỗ nữa. Tại Đơn kháng cáo ngày 27/6/2024 bà L đưa ra lý do kháng cáo đó là: Trong quá trình giải quyết vụ án, bà không có yêu cầu đề nghị Tòa án tiến hành xem xét thẩm định tại chỗ đối với phần diện tích đất rừng mà bà và ông Vi Quốc H đang tranh chấp, việc Tòa án thông báo yêu cầu bà phải nộp tiền tạm ứng chi phí tố tụng để xem xét thẩm định tại chỗ là không đúng, việc bà không nộp tiền là có căn cứ.

Hội đồng phúc thẩm xét thấy:

Thứ nhất, Điều 195 Bộ luật Tố tụng dân sự quy định:

1. Sau khi nhận đơn khởi kiện và tài liệu, chứng cứ kèm theo, nếu xét thấy vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án thì Thẩm phán phải thông báo ngay cho người khởi kiện biết để họ đến Tòa án làm thủ tục nộp tiền tạm ứng án phí trong trường hợp họ phải nộp tiền tạm ứng án phí.
2. Thẩm phán dự tính số tiền tạm ứng án phí, ghi vào giấy báo và giao cho người khởi kiện để họ nộp tiền tạm ứng án phí. Trong thời hạn 07 ngày, kể từ ngày nhận được giấy báo của Tòa án về việc nộp tiền tạm ứng án phí, người khởi kiện phải nộp tiền tạm ứng án phí và nộp cho Tòa án biên lai thu tiền tạm ứng án phí.
3. Thẩm phán thụ lý vụ án khi người khởi kiện nộp cho Tòa án biên lai thu tiền tạm ứng án phí.”

Như vậy, Tòa án nhân dân huyện Ba Chẽ đã thụ lý vụ án theo Đơn khởi kiện của bà L trên cơ sở bà L đã nộp cho Tòa án biên lai thu tiền tạm ứng án phí. Do đó, bà L kháng cáo cho rằng do bà đã nộp tiền tạm ứng án phí ngày 24/01/2024 là 2.527.274 đồng trước khi Tòa án thụ lý vụ án nên bà sẽ không nộp tiền tạm ứng chi phí tố tụng để tiến hành xem xét, thẩm định tại chỗ nữa là không có căn cứ, không đúng với quy định của pháp luật.

Thứ hai, tại Thông báo nộp tiền tạm ứng chi phí tố tụng số 01/2024/TB-TA ngày 10/6/2024 của Tòa án nhân dân huyện Ba Chẽ đã căn cứ vào khoản 2 Điều 156 của Bộ luật Tố tụng dân sự thông báo cho nguyên đơn bà Dương Thị L phải nộp số tiền 5.000.000đ tạm ứng chi phí xem xét thẩm định tại chỗ. Bà L kháng cáo cho rằng trong quá trình giải quyết vụ án, bà không có yêu cầu đề nghị Tòa án tiến hành xem xét thẩm định tại chỗ đối với phần diện tích đất rừng mà bà và ông Vi Quốc H đang tranh chấp, việc Tòa án thông báo yêu cầu bà phải nộp tiền tạm ứng chi phí tố tụng để xem xét thẩm định tại chỗ là không đúng, việc bà không nộp tiền là có căn cứ, xét thấy: Điều 156 Bộ luật Tố tụng dân sự quy định về nghĩa vụ nộp tiền tạm ứng chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ như sau:

“1. Người yêu cầu Tòa án xem xét, thẩm định tại chỗ phải nộp tiền tạm ứng chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ theo yêu cầu của Tòa án.

2. Trường hợp Tòa án xét thấy cần thiết và quyết định xem xét, thẩm định tại chỗ thì nguyên đơn, người yêu cầu giải quyết việc dân sự, người kháng cáo theo thủ tục phúc thẩm phải nộp tiền tạm ứng chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ.”

Quá trình giải quyết vụ án do đương sự không đề nghị nhưng xét thấy cần thiết nên Tòa án cấp sơ thẩm đã quyết định xem xét, thẩm định tại chỗ là đúng quy định tại Điều 97, Điều 101 Bộ luật Tố tụng dân sự. Trường hợp này Tòa án cấp sơ thẩm yêu cầu nguyên đơn phải nộp tạm ứng chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ là đúng quy định tại khoản 2 Điều 156 Bộ luật Tố tụng dân sự. Do bà L không nộp tiền tạm ứng chi phí xem xét thẩm định tại chỗ nên Tòa án nhân dân huyện Ba Chẽ đã ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 217 của Bộ luật Tố tụng dân sự là có căn cứ, đúng quy định pháp luật. Từ những phân tích và nhận định nêu trên, xét thấy Tòa án nhân dân huyện Ba Chẽ quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự là có căn cứ, đúng quy định pháp luật, vì vậy không chấp nhận nội dung yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn bà Dương Thị L, giữ nguyên Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự sơ thẩm số 01/2024/QĐST-DS ngày 25/6/2024, Tòa án nhân dân huyện Ba Chẽ, tỉnh Quảng Ninh.

[3] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Ninh tại phiên họp phù hợp với nhận định của Hội đồng phúc thẩm nên được chấp nhận.

[4] Về án phí: do kháng cáo nguyên đơn bà Dương Thị L không được Tòa án chấp nhận nên phải chịu án phí phúc thẩm theo quy định.

Căn cứ vào điểm a khoản 5 Điều 314 Bộ luật Tố tụng dân sự;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Giữ nguyên Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số 01/2024/QĐST-DS ngày 25/6/2024 của Tòa án nhân dân huyện Ba Chẽ, tỉnh Quảng Ninh.
2. Về án phí phúc thẩm: căn cứ khoản 1 Điều 148 Bộ luật Tố tụng dân sự, khoản 1 Điều 29 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: nguyên đơn bà Dương Thị L phải chịu 300.000₫ (Ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự phúc thẩm, được trừ vào số tiền 300.000₫ (Ba trăm nghìn đồng) tạm ứng án phí phúc thẩm bà L đã nộp theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí tòa án số 0004810 ngày 01/7/2024 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Ba Chẽ, tỉnh Quảng Ninh. Bà L đã nộp đủ án phí dân sự phúc thẩm.
3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định.