QUYẾT ĐỊNH

TRẢ HỒ SƠ ĐỂ ĐIỀU TRA BỔ SUNG

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THÁI BÌNH

Căn cứ các Điều 45, 277 và 280 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm c khoản 1 Điều 5 Thông tư liên tịch số 02/2017/TTLT-VKSNDTC-TANDTC-BCA-BQP ngày 22 tháng 12 năm 2017 của Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Tòa án nhân dân tối cao, Bộ Công an, Bộ Quốc phòng quy định việc phối hợp giữa các cơ quan tiến hành tố tụng trong thực hiện một số quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự về trả hồ sơ để điều tra bổ sung;

Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 52/2025/TLST-HS ngày 21 tháng 4 năm 2025;

Xét thấy, các bị can Tô Quang M, Đào Ngọc H có dấu hiệu phạm vào tội “Giết người” với tình tiết định khung “ Có tính chất côn đồ” tại điểm n khoản 1, Điều 123 Bộ luật hình sự và còn có người thực hiện hành vi trái pháp luật liên quan đến vụ án nhưng chưa bị xử lý theo quy định của pháp luật, cụ thể như sau:

[1] Kết quả điều tra thể hiện, sau khi uống bia tại nhà của M đến khoảng 00 giờ 00 ngày 25/9/2024 thì M và H tiếp tục đi tìm quán ăn đêm, khi đi H mang theo 01 dao bấm để vào hốc xe điện của H. M chở H đến quán ăn đêm ở khu vực gần công viên K thành phố T thì gặp Trần Anh T (là bạn của H) đang ngồi ăn uống, M và H vào ăn cùng với T và một số người khác. Bên cạnh bàn M và H ngồi còn có một nhóm cũng đang ngồi ăn uống, M nhìn thấy Thế A ở bàn bên cạnh (Thế A là chồng cũ của vợ M là chị Đào Thị V), M đứng dậy đi sang bàn Thế A rồi khoác vai và đồng thời vỗ vào ngực Thế A nói "Mày có biết tao là ai không", Thế A trả lời "Em không biết anh" thì M nói “Tao biết mày là ai đấy thằng chó". Thấy vậy nhóm bạn ngồi cùng bàn Thế A, T1, Thúy A1 (ngồi bên bàn của M sang) can ngăn và bảo Thế A đi về. Sau khi Thế A về thì M vẫn tiếp tục chửi những người ngồi tại bàn Thế A. Thấy M chửi, T3 đứng dậy nói "Mày đi về đi, bàn chị đang nhậu" nhưng M vẫn tiếp tục chửi. N đứng dậy cầm con dao gọt hoa quả ở trên bàn giơ lên chỉ về phía M nói "Bàn tao đang nhậu mày phá à" thì được H1 can ngăn, còn T3 lấy con dao từ tay N đưa cho anh Nguyễn Quốc H2 (là chủ quán) đem đi cất. H thấy vậy nên vào can ngăn và cùng Thúy A1 đẩy M về phía để xe điện của H nằm trên đường Đ. Tại vị trí để xe điện của H, M dùng tay phải cầm lấy con dao bấm ở hốc xe bên trái sau đó đứng trên lòng đường Đinh Tiên H3, bật lưỡi dao chỉ về phía nhóm người bàn bên cạnh chửi thì Dương cầm ghế nhựa màu vàng ném về phía của M, Y lao vào định đánh M nhưng H đứng giữa can ngăn, Y tiếp tục lao về phía M thì bị M dùng tay phải đấm 01 cái vào vùng mặt bên phải khiến Y bị ngã xuống đường, G lao vào đứng đối diện dùng tay đẫm trúng mặt M, M dùng tay phải đang cầm con dao bấm đã bật lưỡi đầu M dùng tay phải đang cầm con dao bấm đã bật lưỡi đâm liên tiếp hai nhát vào vùng mặt anh G làm dao rơi xuống đường. H thấy M bị anh G đánh đồng thời lao vào dùng tay phải đấm 02 phát vào vùng đầu, 01 phát vào vai bên trái, 01 phát vào thái dương bên trái anh G. Trong lúc M cầm dao đánh anh G thì lưỡi dao đã sượt trúng vào bắp tay bên phải H. Anh G bị đánh ngã ngửa xuống đường, H tiếp tục dùng chân phải đá 01 phát vào bắp đùi bên phải, giậm 02 cái vào vùng cằm, mặt anh G. Lúc này Y, T3, D tiếp tục lao vào đánh M thì Y bị M túm tóc kéo ngã xuống đường, T3 và D dùng tay phải đập 2 cái vào người M. Chị Lô Thị T2 chạy lại chỗ G thấy vùng mặt của G bị thương tích chảy nhiều máu, dưới lòng đường ngay cạnh vùng đầu G có một con dao bấm đã bật lưỡi, lưỡi dao dính máu, sợ các bên tiếp tục dùng dao đánh nhau, chị T2 đã cầm con dao vứt xuống sông M. Mọi người hô hoán việc G bị thương nên tất cả dừng lại, Sau đó G được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa tỉnh T, sau đó chuyển Bệnh viện V1, đến 15 giờ 50 phút cùng ngày anh G tử vong tại gia đình.

Xét thấy, bị can Tô Quang M, Đào Ngọc H phạm tội có tính chất côn đồ thể hiện ở những điểm sau đây:

Thứ nhất, đối với bị can Tô Quang M, bị cáo khai nhận không có mâu thuẫn với anh Thế A và nhóm của Thế A nhưng chỉ vì không thích Thế A nên vô cớ gây sự, mặc dù Thế A đã đi về, đã được can ngăn nhưng bị can tiếp tục chửi, đánh nhóm của Nguyễn Thị Cẩm T3, Nông Thị Y, Đặng Thùy D, Lò Thị N, Nguyễn Trường G. Khi xảy ra xô xát, bị can có hành vi sử dụng dao bấm đâm 2 nhát vào vùng mặt của anh G.

Thứ hai, nguyên nhân dẫn đến G dùng tay đánh M là do M đánh Y là bạn trong nhóm của G, hành vi của G thực hiện sau chuỗi hành vi trái pháp luật của M, không làm thay đổi tính chất côn đồ hành vi phạm tội của M. Bị can M có nhân thân xấu, ngày 21/9/2023 bị can bị Toà án nhân dân thành phố Thái Bình tuyên phạt 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 tháng về tội “ Cố ý gây thương tích”, bị cáo mới hết thời gian thử thách 2 ngày thì phạm tội mới

Thứ ba, đối với bị can Đào Ngọc H chuẩn bị hung khí từ trước, mặc dù H không có mâu thuẫn gì với G, không bị nhóm của G đánh nhưng bị can H vẫn nhảy vào đánh G, khi G ngã xuống đường bị can H dùng chân giậm 02 cái vào vùng cằm, mặt anh G là nguyên nhân chính dẫn đến làm G chết do chấn thương sọ não.

Hành vi nêu trên của các bị can thể hiện các bị can Tô Quang M, Đào Ngọc H sẵn sàng dùng vũ lực và thích dùng vũ lực để uy hiếp người khác, vô cớ gây sự, thể hiện sự coi thường pháp luật, coi thường tính mạng, sức khoẻ của người khác; các bị cáo phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp, sử dụng hung khí nguy hiểm, thực hiện hành vi phạm tội với mức độ, cường độ tấn công lớn vào vùng trọng yếu của nạn nhân một cách quyết liệt, đến cùng. Đặc biệt hành vi dùng chân giậm 2 cái vào mặt của bị hại khi bị hại đã ngã nằm ra đường của bị can H dẫn đến bị hại chết do chấn thương sọ não thể hiện rõ nét hành vi phạm tội có tính chất côn đồ của bị can H. Do đó, có đủ căn cứ buộc các bị can phải chịu trách nhiệm hình sự về tội “ Giết người” với tình tiết định khung “ Có tính chất côn đồ” theo quy định tại điểm n, khoản 1, Điều 123 Bộ luật hình sự.

[2] Trong hồ sơ vụ án còn có người khác thực hiện hành vi mà Bộ luật Hình sự quy định là tội phạm liên quan đến vụ án nhưng chưa được khởi tố vụ án, khởi tố bị can theo quy định.

Kết quả điều tra thể hiện, theo lời khai của những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan gồm Nguyễn Thị Cẩm T3, Nông Thị Y, Đặng Thùy D, Lò Thị N (bút lục 256-262; 282-309; 486-488; 495-505; 514- 517) đều thừa nhận khi bị Minh chửi và đe doạ, N cầm dao chỉ về phía M thách thức được anh H1, chị T3 can ngăn, lấy dao cất đi; Dương cầm ghế nhựa màu vàng ném về phía M; Y tiếp tục lao về phía M thì bị M dùng tay phải đấm 01 cái vào vùng mặt bên phải Y làm Y ngã xuống đường, khi G bị M và H đánh ngã xuống đường thì Y, T3, D tiếp tục lao vào đánh M thì Y bị M túm tóc kéo ngã xuống đường, T3 và D dùng tay phải đập 2 cái vào người M. Theo lời khai của anh Nguyễn Đăng T4 là người lái xe taxi đi qua khu vực xảy ra đánh nhau đã dừng xe và quay lại diễn biến vụ việc ( bút lục 226-229) và phụ lục kèm theo Kết luận giám định tệp tin video thu của anh T4 (Bút lục số 120 – 131) thì những người tham gia ẩu đả diễn ra dưới lòng đường Đinh Tiên H3, các vật chứng và những người tham gia đều ở giữa đường, chiếm gần hết phần đường giao thông, lúc này xe taxi của anh T4 vẫn đang di chuyển và phải dừng ở giữa đường.

Xét thấy, các đối tượng nêu trên đã thực hiện hành vi trái pháp luật khi tham gia đánh nhau dưới lòng đường Đinh Tiên H3, thành phố T, khu vực đông dân cư, ảnh hưởng nghiêm trọng đến an ninh trật tự và an toàn xã hội, phá vỡ trật tự, kỷ cương, thể hiện sự manh động, coi thường pháp luật của các đối tượng trên, ảnh hưởng đến cuộc sống yên bình, hạnh phúc của nhân dân. Tuy nhiên, các hành vi nêu trên của các đối tượng chưa được khởi tố, điều tra, truy tố theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Trả hồ sơ vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 52/2025/TLST-HS ngày 21 tháng 4 năm 2025 đối với bị can Đào Ngọc H và Tô Quang M bị Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Bình truy tố về tội “Giết người” theo quy định khoản 2 Điều 123 Bộ luật hình sự cho Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Bình.

2. Để điều tra bổ sung những vấn đề sau đây:

2.1 Truy tố các bị can Đào Ngọc H và Tô Quang M về tội “Giết người” theo quy định tại điểm n, khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự

2.2 Khởi tố, điều tra, truy tố đối với các đối tượng Nguyễn Thị Cẩm T3, Nông Thị Y, Đặng Thùy D, Lò Thị N về hành vi “ Gây rối trật tự công cộng” theo quy định pháp luật.