QUYẾT ĐỊNH

GIẢI QUYẾT VIỆC KHÁNG CÁO ĐỐI VỚI

QUYẾT ĐỊNH ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG

Với Hội đồng phúc thẩm gồm có:

Tại Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số 94/2023/QĐST-DS ngày 19/9/2023 Toà án nhân dân thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng đã căn cứ vào các Điều 48, 217, 218, 219 và khoản 2 Điều 273, 280 của Bộ luật tố tụng dân sự đình chỉ giải quyết vụ án dân sự về việc “Tranh chấp quyền sử dụng đất” giữa:

- Nguyên đơn: Ông Nghiêm Bá Khánh Tr, sinh năm 1987; cư trú tại: số 1C đường N, Phường 5, thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng.

Người đại diện theo ủy quyền: Bà Văn Thị Phương D, sinh năm 1960; cư trú tại: số 1C đường N, Phường 5, thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng. (Văn bản ủy quyền ngày 25/8/2023)

- Bị đơn:

1. Bà Dương Thị Kim Ng, sinh năm 1995; cư trú tại: tổ 30, khu phố 8, thị trấn L, huyện Đức Trọng, tỉnh Lâm Đồng.
2. Ông Phạm Khắc H, sinh năm 1964; cư trú tại: Số 6B đường Tr, Phường 10, thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Bà Thiều Thị Tố H, sinh năm 1966; cư trú tại: số đường 58 H, Phường 12, Quận 4, Thành phố Hồ Chí Minh.
2. Bà Nghiêm Phương Th, sinh năm 1989; cư trú tại: Số 1C đường N, Phường 5, thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng

Tại đơn kháng cáo ngày 28/9/2023 của người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn là bà Văn Thị Phương D không đồng ý với Quyết định nói trên, đề nghị cấp phúc thẩm hủy Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số 94/2023/QĐST-DS ngày 19/9/2023 Toà án nhân dân thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng.

XÉT THẤY:

Theo đơn khởi kiện, bản tự khai của ông Nghiêm Bá Khánh Tr cùng với các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thì ông Nghiêm Bá Khánh Tr, bà Nghiêm Phương Th được Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Lâm Đồng cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất ngày 10/4/2018 đối với diện tích đất 1.832m² thuộc thửa số 141 tờ bản đồ số 4 (C71-III). Trong quá trình sử dụng ông Tr cho rằng diện tích đất bị thiếu. Nguyên nhân do chủ hai thửa đất số 92, 93 giáp ranh đã lấn chiếm. Vì vậy, ông Tr có đơn khởi kiện yêu cầu:

• + Buộc bà Dương Thị Kim Ng là chủ thửa đất số 93 phải trả cho ông Tr diện tích đất 434,9m² thuộc thửa 141 tờ bản đồ số 4 (C71-III) tại đường Tr, Phường 10, thành phố Đà Lạt.
• + Buộc ông Phạm Khắc H là chủ thửa đất số 92 phải trả cho ông Tr diện tích đất 192,9m² thuộc thửa 141 tờ bản đồ số 4 (C71-III) tại đường Tr, Phường 10, thành phố Đà Lạt.

Trong quá trình giải quyết vụ án, Toà án nhân dân thành phố Đà Lạt ban hành văn bản số 492/TB-TA ngày 14/4/2023 yêu cầu ông Tr có đơn yêu cầu xem xét, thẩm định tại chỗ, đo vẽ và thẩm định giá đối với tài sản tranh chấp.

Ngày 28/4/2023 ông Tr có đơn yêu cầu xem xét thẩm định tại chỗ, đo vẽ và thẩm định giá đối với tài sản đang tranh chấp.

Ngày 12/6/2023 Toà án nhân dân thành phố Đà Lạt ban hành văn bản số 779/TB-TA yêu cầu ông Tr có văn bản lựa chọn cơ quan, tổ chức đo vẽ, thẩm định giá.

Ngày 16/6/2023 ông Tr có đơn lựa chọn đơn vị đo vẽ là Công ty trách nhiệm hữu hạn (viết tắt là TNHH) Công Nghệ Trắc Địa 24h, đơn vị thẩm định giá là Công ty TNHH Thẩm định giá Hoàng Quân.

Ngày 16/6/2023 Toà án nhân dân thành phố Đà Lạt có văn bản số 962/TA yêu cầu Công ty TNHH Thẩm định giá Hoàng Quân thông báo giá đối với diện tích đất đang tranh chấp nêu trên.

Sau khi nhận được báo giá của Công ty TNHH Thẩm định giá Hoàng Quân, Toà án nhân dân thành phố Đà Lạt ban hành thông báo số 958/TB-TA ngày 13/7/2023, yêu cầu ông Tr nộp tạm ứng chi phí tố tụng số tiền 45.000.000đ. Tại biên bản làm việc ngày 14/9/2023, người đại diện theo ủy quyền của ông Tr là bà D trình bày ông Tr đã nhận được thông báo này vào ngày 20/7/2023 nhưng ông Tr không nộp chi phí tố tụng như thông báo, mà để Toà án căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án để giải quyết vụ án theo quy định của pháp luật (Nội dung này được thể hiện trong Thông báo số 958/TB-TA ngày 13/7/2023).

Ngày 19/9/2023 Toà án nhân dân thành phố Đà Lạt ban hành Quyết định đình chỉ số 94/2023/QĐST-DS với lý do nguyên đơn không nộp tiền tạm ứng chi phí thẩm định giá tài sản và chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 217 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

Qua xem xét thì thấy rằng:

[1] Sau khi nhận được đơn yêu cầu xem xét, thẩm định tại chỗ, đo vẽ và thẩm định giá đối với tài sản tranh chấp của ông Tr; Trên cơ sở báo giá của Công ty TNHH Thẩm định giá Hoàng Quân; Tòa án nhân dân thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng đã ban hành Thông báo số 958/TB-TA ngày 13/7/2023 về việc nộp tạm ứng chi phí tố tụng, tuy nhiên tại Thông báo số 958/TB-TA của Tòa án cấp sơ thẩm thể hiện: “Trong thời hạn 07 ngày kể từ ngày nhận được thông báo này, phải đến trụ sở Toà án nhân dân thành phố Đà Lạt để nộp tạm ứng chi phí tố tụng với số tiền là 45.000.000đ. Hết thời hạn nêu trên, nếu ông không nộp cho Toà án tiền tạm ứng phí tố tụng mà không có lý do chính đáng thì Toà án sẽ căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án để giải quyết theo quy định của pháp luật” là không thực hiện đúng theo mẫu số 04-DS (Ban hành kèm theo Nghị quyết số 01/2017/NQ-HĐTP ngày 13 tháng 01 năm 2017 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao) để ông Tr biết nếu không nộp tạm ứng chi phí tố tụng thì Toà án sẽ đình chỉ giải quyết vụ án. Ngoài ra, tại biên bản làm việc ngày 14/9/2023 của Tòa sơ thẩm với bà Phương D là người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn, cũng chỉ làm việc đối với nội dung ông Tr có nhận được Thông báo số 958/TB-TA hay không mà không giải thích cho bà Phương D biết về hậu quả của việc đình chỉ giải quyết vụ án theo quy định tại khoản 1 Điều 218 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, cụ thể: “Khi có quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự, đương sự không có quyền khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết lại vụ án dân sự đó, nếu việc khởi kiện vụ án sau không có gì khác với vụ án trước về nguyên đơn, bị đơn và quan hệ pháp luật có tranh chấp...”, dẫn đến ban hành Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự theo quy định tại Điểm đ Khoản 1 Điều 217 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; hậu quả của việc đình chỉ này là đương sự không có quyền khởi kiện lại vụ án, là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn.

[2] Do vậy việc kháng cáo của bà Văn Thị Phương D là người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn ông Nghiêm Bá Khánh Tr có căn cứ chấp nhận; cần hủy Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án nêu trên, giao hồ sơ cho Tòa án nhân dân thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng giải quyết theo quy định của pháp luật.

Về án phí: Ông Tr không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.

Căn cứ vào điểm c khoản 5 Điều 314 của Bộ luật Tố tụng dân sự;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn ông Nghiêm Bá Khánh Tr (bà Văn Thị Phương D là người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn kháng cáo).
2. Hủy Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số 94/2023/QĐST-DS ngày 19/9/2023 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng. Giao hồ sơ vụ án về Tòa án nhân dân thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng để giải quyết lại theo thủ tục chung.
3. Về án phí: Ông Nghiêm Bá Khánh Tr không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm. Hoàn trả cho ông Tr số tiền 300.000₫ đã nộp tạm ứng án phí phúc thẩm, theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0000010 ngày 02/11/2023 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng.
4. Quyết định này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định.