TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THANH HÓA	CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Số: 19/2024/QĐ-PT	Thanh Hóa, ngày 04 tháng 12 năm 2024

QUYẾT ĐỊNH

GIẢI QUYẾT VIỆC KHÁNG CÁO ĐỐI VỚI

QUYẾT ĐỊNH ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THANH HÓA

- Với Hội đồng phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên họp:	Ông Mai Nam Tiến
Các Thẩm phán:	Bà Lê Thị Tố Như
	Ông Phạm Trường Du

- Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên họp: Ông Nguyễn Văn Tài - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa tham gia phiên họp: Bà Đinh Thị Mai Thanh - Kiểm sát viên.

Tại Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số: 01/2024/QĐST-KDTM ngày 18/9/2024, Tòa án nhân dân huyện Y đã căn cứ vào các Điều 48, điểm b khoản 1 Điều 192, điểm g khoản 1 Điều 217, khoản 1, 3, 4 Điều 218, khoản 1 Điều 219, Điều 271, khoản 2 Điều 273 và khoản 2 Điều 280 của Bộ luật tố tụng dân sự quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự về việc “Tranh chấp hợp đồng kinh tế”, giữa:

1. Nguyên đơn: Công ty cổ phần may H; địa chỉ: Số 100, đường N, phường B, thành phố V, tỉnh Nghệ An.

Người đại diện theo pháp luật: Ông Lê Trọng Đ - Giám đốc.

Người đại diện theo ủy quyền: Bà Đào Thị H, sinh năm 1978; địa chỉ: xóm M, xã H, thành phố V, tỉnh Nghệ An và bà Phan Thị Tú G, sinh năm 1979; địa chỉ: khối Y, phường Đ, thành phố V, tỉnh Nghệ An.

2. Bị đơn: Công ty trách nhiệm hữu hạn TS V; địa chỉ do nguyên đơn cung cấp: Thôn 8, xã Đ, huyện Y, tỉnh Thanh Hóa.

Người đại diện theo pháp luật: Ông Sung T. Quốc tịch: Hàn Quốc.

Tại Đơn kháng cáo ngày 30/9/2024, nguyên đơn là Công ty cổ phần may H đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm giải quyết:

• Hủy Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số 01/2024/QĐST-KDTM ngày 18/9/2024 của Tòa án nhân dân huyện Y, tỉnh Thanh Hóa và giao cho Tòa án nhân dân huyện Y, tỉnh Thanh Hóa tiếp tục giải quyết vụ án đã thụ lý nêu trên;
• Trong trường hợp nếu xét thấy vụ án này thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa thì đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa giải quyết theo quy định.

XÉT THẤY:

[1] Theo đơn khởi kiện đề ngày 18/9/2019, nguyên đơn là Công ty cổ phần may H đề nghị: buộc Công ty TNHH TS V thanh toán cho Công ty H số tiền gốc là 586.835.504 đồng, tiền lãi chậm trả là 89.022.142 đồng, tổng số tiền là 675.857.646 đồng. Tòa án nhân dân huyện Y đã thụ lý vụ án ngày 02/10/2019.

Khi nguyên đơn khởi kiện, đã giao nộp đầy đủ các tài liệu, chứng cứ đối với yêu cầu khởi kiện của mình, cung cấp đúng địa chỉ của bị đơn. Bị đơn là Công ty TNHH TS V vẫn đang hoạt động bình thường tại địa chỉ thôn 8, xã Đ, huyện Y, tỉnh Thanh Hóa. Sau khi thụ lý vụ án, Tòa án nhân dân huyện Y đã giao và Công ty TNHH TS V đã nhận thông báo về việc thụ lý vụ án, đã có văn bản ủy quyền cho ông Nguyễn Anh T và người được ủy quyền đã có bản tự khai nộp cho Tòa án, đã xác nhận số tiền còn nợ Công ty cổ phần may H, như vậy có cơ sở khẳng định nguyên đơn đã đủ điều kiện khởi kiện.

[2] Việc Tòa án cấp sơ thẩm cho rằng: “Sau khi thụ lý vụ án phát hiện Công ty trách nhiệm hữu hạn TS V không còn hoạt động trên địa chỉ Thôn 5, xã Đ, huyện Y, tỉnh Thanh Hóa. Người đại diện theo pháp luật của Công ty trách nhiệm hữu hạn TS V ông SUNG T đã bỏ về Hàn Quốc trước đó. Toàn bộ nhà xưởng, thiết bị máy móc, bộ máy nhân sự quản lý của Công ty là thuê của Công ty T. Khi thụ lý vụ án Công ty T đã lấy lại tài sản thuê và bộ máy nhân sự. Do đó, Công ty trách nhiệm hữu hạn TS V không còn tồn tại ở địa chỉ thôn 8, xã Đ, huyện Y, tỉnh Thanh Hóa. Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp ngày 31/12/2015, đăng ký thay đổi lần thứ tư ngày 14/01/2020 đã bị Phòng đăng ký kinh doanh Sở kế hoạch và đầu tư tỉnh Thanh Hóa ra quyết định thu hồi số QĐTH/10103902 ngày 29/12/2021. Tòa án đã nhiều lần yêu cầu nguyên đơn cung cấp địa chỉ hiện tại của Công ty trách nhiệm hữu hạn TS V nhưng phía nguyên đơn không cung cấp được” để đình chỉ giải quyết vụ án theo điểm b khoản 1 Điều 192 Bộ luật tố tụng dân sự là không đúng quy định của pháp luật.

Điểm b khoản 1 Điều 192 Bộ luật tố tụng dân sự quy định:

“1. Thẩm phán trả lại đơn khởi kiện trong các trường hợp sau đây:

a) ....

b) Chưa có đủ điều kiện khởi kiện theo quy định của pháp luật.

Chưa có đủ điều kiện khởi kiện là trường hợp pháp luật có quy định về các điều kiện khởi kiện nhưng người khởi kiện đã khởi kiện đến Tòa án khi còn thiếu một trong các điều kiện đó”.

[3] Tại phiên họp, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa đề nghị hủy Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự sơ thẩm số 01/2024/QĐST-KDTM ngày 18/9/2024 của Tòa án nhân dân huyện Y, để chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân huyện Y tiếp tục giải quyết vụ án là có căn cứ pháp luật.

[4] Về án phí: Nguyên đơn không phải nộp án phí dân sự phúc thẩm do kháng cáo được chấp nhận.

Căn cứ vào Điều 314 của Bộ luật tố tụng dân sự;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn Công ty cổ phần may H:

   Hủy Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số 01/2024/QĐST-KDTM ngày 18/9/2024 của Tòa án nhân dân huyện Y, tỉnh Thanh Hóa.

   Giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân huyện Y, tỉnh Thanh Hóa tiếp tục giải quyết vụ án.

2. Về án phí: Nguyên đơn không phải nộp án phí dân sự phúc thẩm. Trả lại cho Công ty cổ phần may H số tiền 2.000.000₫ (Hai triệu đồng) tạm ứng án phí kinh doanh thương mại phúc thẩm đã nộp theo hai biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí tòa án số 0003628 ngày 15/10/2024 và số 0000163 ngày 05/11/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Y, tỉnh Thanh Hóa.
3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định./.

Nơi nhận: - TAND huyện Y (kèm hồ sơ vụ án); - VKSND tỉnh Thanh Hóa; - Các đương sự; - Lưu: HS vụ án; Tòa DS.

TM. HỘI ĐỒNG PHÚC THẨM THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN HỌP Mai Nam Tiến