QUYẾT ĐỊNH

CÔNG NHẬN THUẬN TÌNH LY HÔN
VÀ SỰ THOẢ THUẬN CỦA CÁC ĐƯƠNG SỰ

Căn cứ hồ sơ vụ án hôn nhân và gia đình thụ lý số 260/2024/TLST-HNGĐ ngày 28 tháng 6 năm 2024, giữa:

- Nguyên đơn: Ông Lê Thanh S, sinh năm 1985; địa chỉ thường trú: C, Block B, đường N, Tổ B, Khu phố H, phường Đ, thành phố T, tỉnh Bình Dương.

- Bị đơn: Bà Trần Thị Thảo N, sinh năm 1993; địa chỉ thường trú: C, Block B, đường N, Tổ B, Khu phố H, phường Đ, thành phố T, tỉnh Bình Dương.

Căn cứ vào Điều 212 và Điều 213 của Bộ luật Tố tụng dân sự;

Căn cứ vào các Điều 55, 81, 82, 83 và 84 của Luật Hôn nhân và gia đình;

Căn cứ vào biên bản ghi nhận sự tự nguyện ly hôn và hòa giải thành ngày 23 tháng 7 năm 2024.

XÉT THẤY:

Việc thuận tình ly hôn và thỏa thuận của các đương sự được ghi trong biên bản ghi nhận sự tự nguyện ly hôn và hòa giải thành ngày 23 tháng 7 năm 2024 là hoàn toàn tự nguyện và không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội.

Đã hết thời hạn 07 ngày, kể từ ngày lập biên bản ghi nhận sự tự nguyện ly hôn và hòa giải thành, không có đương sự nào thay đổi ý kiến về sự thỏa thuận đó.

QUYẾT ĐỊNH:

1. Công nhận sự thuận tình ly hôn giữa: Ông Lê Thanh S và bà Trần Thanh Thảo N1.
2. Công nhận sự thỏa thuận của các đương sự cụ thể như sau:

   - Về quan hệ hôn nhân: Ông Lê Thanh S và bà Trần Thanh Thảo N1 thuận tình ly hôn.

   Giấy chứng nhận kết hôn số 68, cấp ngày 22/9/2018 do Ủy ban nhân dân phường Đ, T, tỉnh Bình Dương cấp cho ông Lê Thanh S và bà Trần Thanh Thảo N1 không còn giá trị pháp lý.

   - Về con chung: Bà Trần Thanh Thảo N1 được quyền trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng con chung là cháu Lê Nguyên H, sinh ngày 26/7/2019.

   - Về cấp dưỡng nuôi con: Ông Lê Thanh S có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung số tiền 4.000.000 đồng (Bốn triệu đồng)/tháng.

   Ông Lê Thanh S được quyền thăm nom, chăm sóc con chung không ai được quyền cản trở thực hiện quyền này.

   Sau này, vì lợi ích hợp pháp của con chung Tòa án có thể thay đổi người trực tiếp nuôi con và mức cấp dưỡng khi có yêu cầu.

   Trường hợp người không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung của người trực tiếp nuôi con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người không trực tiếp nuôi con.

   - Về tài sản chung, nợ chung: Các bên không có tranh chấp nên Tòa án không xem xét, giải quyết.

   - Về án phí: Ông Lê Thanh S tự nguyện nộp 150.000 đồng (một trăm năm mươi nghìn đồng) án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm được khấu trừ vào số tiền 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) tạm ứng án phí đã nộp tại Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0004577 ngày 19/6/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương. Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thủ Dầu Một trả lại cho ông Lê Thanh S số tiền 150.000 đồng (một trăm năm mươi nghìn đồng) còn thừa.

3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật ngay sau khi được ban hành và không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm.

2