QUYẾT ĐỊNH

GIẢI QUYẾT VIỆC KHÁNG CÁO ĐỐI VỚI

QUYẾT ĐỊNH ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên họp: Bà Phạm Thị Duyên

Các Thẩm phán:

Ông Vũ Đức Toàn

Bà Bùi Thị Thu

Thư ký phiên họp: Bà Nguyễn Thị Thúy – Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên họp: Ông Đỗ Xuân Lượng - Kiểm sát viên.

Tại Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự sơ thẩm số 31/2024/QÐST-DS ngày 09 tháng 9 năm 2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương đã căn cứ các Điều 48, Điều 217, Điều 218, Điều 219 và khoản 2 Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự về “Tranh chấp quyền sử dụng đất”, giữa:

- Nguyên đơn:

Bà Phạm Thị T, sinh năm 1954 (chết ngày 24/11/2023)

Người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của nguyên đơn:

1. Ông Phạm Văn T1, sinh năm 1978, địa chỉ tổ A, ấp D, xã S, huyện T, tỉnh Đồng Nai.
2. Bà Phạm Thị Kim L, sinh năm 1983.
3. Ông Phạm Văn A, sinh năm 1989.

Cùng địa chỉ: số A khu phố T, phường T, thành phố D, tỉnh Bình Dương.

- Bị đơn:

1. Ông Nguyễn Văn T2, sinh năm 1983; địa chỉ: Thôn B, xã T, thành phố T, tỉnh Thanh Hóa; địa chỉ liên lạc: số B, khu phố T, phường A, thành phố T, tỉnh Bình Dương.
2. Ông Nguyễn Văn N, sinh năm 1957;
3. Bà Nguyễn Thị L1, sinh năm 1959;
4. Bà Nguyễn Thị Bích D, sinh năm 1981;

Cùng địa chỉ: số A, khu phố T, phường A, thành phố T, tỉnh Bình Dương.

5. Bà Huỳnh Thị Quế T3, sinh năm 1990; địa chỉ: số A P, tổ G, khu F, phường P, thành phố T, tỉnh Bình Dương.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Ông Nguyễn Văn M, sinh năm 1930; địa chỉ: Số 648 Phạm Văn Chí, Phường 8, Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh.
2. Bà Trần Thị H, sinh năm 1957; địa chỉ: số A, khu phố T, phường A, thành phố T, tỉnh Bình Dương.
3. Ông Đặng Văn T4, sinh năm 1953; địa chi: D, khu phố B, phường B, thành phố T, tỉnh Bình Dương.
4. Ông Trần Văn T5, sinh năm 1981; địa chỉ: số B, khu phố B, phường T, thành phố T, tỉnh Bình Dương.
5. Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh B; địa chỉ: tầng I, tháp A, tòa nhà T tỉnh Bình Dương, phường H, thành phô T, tỉnh Bình Dương.
6. Ủy ban nhân dân thành phố T, tỉnh Bình Dương; địa chỉ: khu phố C, phường L, thành phố T, tỉnh Bình Dương.
7. Ủy ban nhân dân phường A, thành phố T; địa chỉ: khu phố T, phường A, thành phố T, tỉnh Bình Dương.

Tại đơn kháng cáo ngày 04/10/2024 ông Phạm Văn T1 là người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của bà Phạm Thị T cho rằng phía nguyên đơn không nhận được bất cứ văn bản tống đạt hợp pháp nào của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương, yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xem xét hủy Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án.

Tại phiên họp,

- Người kháng cáo – ông Phạm Văn T1 vắng mặt.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu quan điểm: Tòa án cấp sơ thẩm đã niêm yết hợp lệ các văn bản tố tụng tại địa chỉ nguyên đơn cung cấp nhiều lần. Phía người kháng cáo không đưa ra được căn cứ pháp luật và chứng cứ nào mới để chứng minh cho yêu cầu kháng cáo của mình. Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử đúng pháp luật nên đề nghị Hội đồng phúc thẩm bác yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn, giữ nguyên quyết định sơ thẩm.

XÉT THẤY:

[1] Về tính hợp pháp của đơn kháng cáo: Đơn kháng cáo của ông Phạm Văn T1 là còn trong hạn luật định và đã làm thủ tục kháng cáo theo đúng quy định pháp luật nên hợp lệ.

[2] Về nội dung kháng cáo:

Xét kháng cáo của ông Phạm Văn T1 Hội đồng phúc thẩm thấy:

Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự với lý do “Người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của nguyên đơn (bà Phạm Thị T) là bà Phạm Thị Kim L, ông Phạm Văn A và ông Phạm Văn T1 đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai vẫn vắng mặt”.

[3]. Hội đồng phúc thẩm xét thấy, Tòa án cấp sơ thẩm đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng cho các Người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của nguyên đơn (bà Phạm Thị T) là bà Phạm Thị Kim L, ông Phạm Văn A và ông Phạm Văn T1, việc tống đạt các văn bản tố tụng của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương là đúng quy định tại Điều 177, Điều 179 Bộ luật tố tụng dân sự. Hơn nữa, phần hậu quả pháp lý của Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án thể hiện đương sự có quyền khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết lại vụ án theo quy định của pháp luật, nên quyền lợi của đương sự có kháng cáo vẫn được đảm bảo khi có yêu cầu.

Do vậy, việc Tòa án cấp sơ thẩm ban hành Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án là có cơ sở và đúng quy định pháp luật. Tại cấp phúc thẩm, người kháng cáo không đưa ra được chứng cứ, tài liệu để chứng minh cho yêu cầu của mình. Vì vậy, không có cơ sở để chấp nhận kháng cáo của ông Phạm Văn T1. Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát phù hợp với nhận định của Hội đồng phúc thẩm nên được chấp nhận.

[4]. Do kháng cáo không được chấp nhận nên người kháng cáo phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm a khoản 5 Điều 314 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015

1. Không chấp nhận kháng cáo của ông Phạm Văn T1 là người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của bà Phạm Thị T.

Giữ nguyên Quyết định Đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số 31/2024/QÐST-DS ngày 09 tháng 9 năm 2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương.

2. Về án phí dân sự phúc thẩm: Ông Phạm Văn T1 phải nộp 300.000 đồng tiền tạm ứng án phí phúc thẩm, được trừ tiền tạm ứng án phí ông Phạm Văn T1 đã nộp theo biên lai thu tiền số 003502 ngày 15/10/2024 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Bình Dương.
3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định (17/3/2025)./.