QUYẾT ĐỊNH

GIẢI QUYẾT VIỆC KHÁNG CÁO ĐỐI VỚI

QUYẾT ĐỊNH ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH VĨNH PHÚC

Thành phần Hội đồng phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên họp: Ông Nguyễn Văn Nghĩa

Các thẩm phán: Bà Nguyễn Thị Thu Hà và ông Nguyễn Huy Cẩn

Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên họp: Bà Nguyễn Thu Mai – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc tham gia phiên họp: Bà Lê Thị Huệ – Kiểm sát viên.

NHẬN THẤY:

Tại Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số 41/2023/QĐST-DS ngày 29 tháng 12 năm 2023, Toà án nhân dân huyện Yên Lạc đã căn cứ vào Điều 48, 217, 218, 219 và khoản 2 Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự, quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự về việc “Tranh chấp chia di sản thừa kế” giữa:

Nguyên đơn: Anh Phạm Văn T, sinh năm 1982; địa chỉ: Tổ dân phố Đ, thị trấn Y, huyện Y, tỉnh Vĩnh Phúc;

Người đại diện theo ủy quyền của anh Phạm Văn T: Anh Vũ Trường H, sinh năm 1984; địa chỉ: Số 39 phố P, khu đô thị H, phường L, thành phố V, tỉnh Vĩnh Phúc (Theo văn bản ủy quyền ngày 19/4/2022);

Người được ủy quyền lại: Anh Phạm Quốc H, sinh năm 1997; địa chỉ: Thôn Đ, thị trấn T, huyện Y, tỉnh Vĩnh Phúc (Theo văn bản ủy quyền ngày 10/6/2022);

Bị đơn: Anh Phạm Tuấn A, sinh năm 1995; địa chỉ: Tổ dân phố Đ, thị trấn Y, huyện Y, tỉnh Vĩnh Phúc;

Tại đơn kháng cáo ngày 18 tháng 01 năm 2024 của nguyên đơn là anh Phạm Văn T và người được ủy quyền lại của nguyên đơn là anh Phạm Quốc H (Theo văn bản ủy quyền ngày 19/6/2022), đề nghị hủy quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số 41/2023/QĐST-DS ngày 29 tháng 12 năm 2023 của Toà án nhân dân huyện Yên Lạc với lý do: Cấp sơ thẩm căn cứ vào việc nguyên đơn được triệu tập hợp lệ lần thứ hai mà vẫn vắng mặt không có lý do chính đáng để đình chỉ giải quyết vụ án là vi phạm nghiêm trọng quy định của pháp luật, xâm phạm trực tiếp đến quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự.

Tại phiên họp, vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc đề nghị Hội đồng phúc thẩm chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn hủy Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án số 41/2023/QĐST-DS ngày 29 tháng 12 năm 2023 của Toà án nhân dân huyện Yên Lạc.

XÉT THẤY:

[1]. Về thủ tục tố tụng: Nguyên đơn có đơn kháng cáo quá hạn và được Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc chấp nhận kháng cáo quá hạn tại Quyết định số 05/QĐ-PT ngày 10/4/2024 nên kháng cáo của nguyên đơn là hợp lệ và được xem xét giải quyết.

[2]. Về nội dung kháng cáo: Nguyên đơn đề nghị hủy Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án số 41/2023/QĐST-DS ngày 29 tháng 12 năm 2023 của Toà án nhân dân huyện Yên Lạc.

Ngày 24/02/2023, cấp sơ thẩm đã thụ lý vụ án giữa nguyên đơn là anh Phạm Văn T với bị đơn là anh Phạm Tuấn A về việc tranh chấp chia di sản thừa kế. Ngày 23/11/2023 và ngày 12/12/2023 cấp sơ thẩm triệu tập anh H đến Tòa án để làm việc lần lượt vào ngày 11/12/2023 và 29/12/2023, sau đó đã tiến hành niêm yết giấy triệu tập trên tại trụ sở Tòa án, trụ sở UBND thị trấn T, Nhà văn hóa tổ dân phố Đ - thị trấn T với lý do khi đến giao giấy triệu tập thì anh H và gia đình không ai ở nhà và tiến hành lập biên bản vắng mặt nguyên đơn. Ngày 29/12/2023, cấp sơ thẩm ra quyết đình đình chỉ giải quyết vụ án với lý do nguyên đơn đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không có lý do chính đáng.

Nguyên đơn ủy quyền cho anh Vũ Trường H (theo văn bản ủy quyền ngày 19/4/2022) và anh H ủy quyền lại cho anh Phạm Quốc H, sinh năm 1997; địa chỉ: Thôn Đ, thị trấn T, huyện Y, tỉnh Vĩnh Phúc (theo văn bản ủy quyền ngày 19/6/2022); Trong quá trình giải quyết vụ án, anh Phạm Quốc H vẫn đến Tòa án để làm việc, tham gia phiên họp về việc kiểm tra giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải vào ngày 08/5/2023. Khi cấp sơ thẩm tiến hành niêm yết giấy triệu tập đối với anh H nhưng không xác minh cụ thể xem anh H và gia đình còn có mặt ở địa phương hay đã đi nơi khác để thực hiện việc tống đạt theo quy định tại Điều 177 Bộ luật tố tụng dân sự. Việc niêm yết chỉ được thực hiện khi người được triệu tập vắng mặt tại nơi cư trú mà không rõ thời điểm trở về hoặc không rõ địa chỉ nơi cư trú mới của họ và người thực hiện việc tống đạt giấy triệu tập phải lập biên bản về việc không thực hiện được việc tống đạt giấy triệu tập và phải có xác nhận của đại diện tổ dân phố hoặc công an xã, phường, thị trấn theo quy định tại khoản 5 Điều 177 và Điều 179 Bộ luật tố tụng dân sự. Tại biên bản xác minh ngày 02/7/2024, địa phương xác định từ khoảng tháng 2/2023 đến nay anh Phạm Quốc H vẫn đang ở cùng bố mẹ đẻ là ông Phạm Thanh S, bà Nguyễn Thị B và vợ là Phạm Thị T tại địa chỉ thôn Đ, thị trấn T, huyện Y, tỉnh Vĩnh Phúc. Như vậy, cấp sơ thẩm tiến hành niêm yết giấy triệu tập đối với anh Phạm Quốc H là không đúng quy định. Vi phạm nêu trên đã ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự mà cấp phúc thẩm không thể khắc phục được. Từ đó chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn.

[3]. Do chấp nhận kháng cáo nên người kháng cáo không phải chịu án phí phúc thẩm.

Vì các lẽ trên,

Căn cứ vào điểm c khoản 5 Điều 314 của Bộ luật tố tụng dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn, hủy Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số 41/2023/QĐST-DS ngày 29 tháng 12 năm 2023 của Toà án nhân dân huyện Yên Lạc. Giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân huyện Yên Lạc để tiếp tục giải quyết vụ án theo quy định.
2. Án phí dân sự phúc thẩm anh Phạm Văn T không phải chịu, hoàn trả cho anh Phạm Văn T số tiền tạm ứng án phí 300.000 đồng theo biên lai thu số 0003248 ngày 26/4/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Yên Lạc.
3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định.