QUYẾT ĐỊNH

Đình chỉ việc xem xét, quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính

đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HỮU LŨNG, TỈNH LẠNG SƠN

Với thành phần tiến hành phiên họp gồm có:

1. Thẩm phán: Ông Nguyễn Mạnh Cường.
2. Thư ký phiên họp: Bà Vy Khánh Ly.

Ngày 12 tháng 7 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn tiến hành phiên họp xem xét, quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc theo Quyết định mở phiên họp số: 14/2024/QĐ-TA ngày 03/7/2024, đối với:

Họ và tên: Lăng Văn P; giới tính: Nam; sinh ngày 05/8/1996.

Căn cước công dân số: [...]***; ngày cấp: 25/06/2021, nơi cấp: Cục cảnh sát quản lý hành chính về trật tự xã hội.

Dân tộc: Nùng; tôn giáo: Không; trình độ văn hóa: Lớp 2/12.

Nơi cư trú: Thôn P, xã H, huyện H, tỉnh Lạng Sơn.

Nghề nghiệp: Lao động tự do.

Tiền án: Không; tiền sự: Không.

Con ông Lăng Văn A và bà Vi Thị N.

Vắng mặt tại phiên họp.

Có sự tham gia của:

1. Đại diện cơ quan đề nghị Phòng Lao động, Thương binh, Xã hội - Dân tộc huyện H, tỉnh Lạng Sơn: Ông Đặng Xuân T – Trưởng phòng.

Đại diện theo ủy quyền: Ông Triệu Đức H – Phó trưởng phòng (văn bản ủy quyền ngày 27/5/2024).

2. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn: Bà Nguyễn Thị Hương - Kiểm sát viên.

NHẬN THẤY

Căn cứ các tài liệu có trong hồ sơ, hành vi vi phạm của Lăng Văn P được tóm tắt như sau:

Tại văn bản số 70/ĐN-CNBB, ngày 25/6/2024 của Uỷ ban nhân dân xã H đã có đề nghị phòng Lao động thương binh và Xã hội – Dân tộc huyện H xem xét hồ sơ đề nghị áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc với lý do Lăng Văn P là người nghiện ma túy không đăng ký, không thực hiện cai nghiện ma tuý tự nguyện.

Tại bản tường trình, lời khai Lăng Văn P đã thừa nhận hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của mình do bản thân nghiện ma túy từ năm 2017, loại ma túy sử dụng là Methamphetamin (ma túy đá); lần sử dụng gần nhất vào ngày 04/6/2024, hiện nay chưa thực hiện biện pháp cai nghiện nào.

Phòng Lao động Thương binh Xã hội - Dân tộc huyện H, có văn bản số: 194/ĐN-CNBB ngày 26/6/2024 về việc đề nghị xem xét áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc đối với Lăng Văn P.

Đại diện Viện kiểm sát phát biểu ý kiến:

Hồ sơ, thủ tục về việc đề nghị đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc là chưa đủ căn cứ để xác định Lăng Văn P là đối tượng nghiện ma túy nên không thuộc đối tượng áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc theo quy định tại khoản 1 Điều 96 Luật Xử lý vi phạm hành chính.

Đề nghị căn cứ Điều 6, các Điều 95, 96, 105 Luật Xử lý vi phạm hành chính; các Điều 27, 32 Luật Phòng, chống ma túy năm 2021; các Điều 3, 8, 9, 16, 18, 21 Pháp lệnh số 03/2022/UBTVQH15 ngày 13/12/2022 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, đề nghị đình chỉ việc xem xét, quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc đối với Lăng Văn P.

XÉT THẤY

[1] Về tính hợp pháp của hồ sơ đề nghị áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc:

Tại bản tóm tắt lý lịch do Công an xã H lập thể hiện Lăng Văn P có nơi cư trú ổn định tại thôn P, xã H, huyện H. Lăng Văn P; không có tiền án, tiền sự và không thuộc diện quản lý sau cai nghiện.

Trong hồ sơ không có tài liệu thể hiện Lăng Văn P thuộc diện quản lý người sử dụng trái phép chất ma túy của Uỷ ban nhân dân H; không có tài liệu thể hiện việc Công an H tiến hành xét nghiệm chất ma túy trong cơ thể đối với Lăng Văn P nhằm làm rõ hành vi sử dụng trái phép chất ma túy để có căn cứ đề nghị Trạm y tế xã H, huyện Hữu Lũng xác định tình trạng nghiện ma tuý mà chỉ duy nhất tự xác định thông qua biên bản ghi lời khai và bản tự khai ngày 06/6/2024 (trong đó Lăng Văn P tự khai nhận thường sử dụng ma tuý tổng hợp <ma tuý đá>, lần sử dụng ma túy gần nhất là ngày 04/6/2024).

Như vậy, không có căn cứ để xác định Lăng Văn P thuộc trường hợp xác định tình trạng nghiện theo quy định tại khoản 1 Điều 27 Luật Phòng chống ma túy, do vậy việc Công an H ban hành giấy đề nghị xác định tình trạng nghiện ma túy đối với Lăng Văn P là không có căn cứ.

[2] Ngoài ra tại phiếu tổng hợp theo dõi để xác định tình trạng nghiện ma túy và phiếu kết quả xác định tình trạng nghiện ma túy ngày 10/6/2024 của Trạm y tế xã H đối với Lăng Văn P ghi nhận kết quả có nghiện ma túy “Metaphetanol” và “Metaphenol” là mâu thuẫn nhau và mâu thuẫn với tên chất ma túy đã sử dụng được ghi nhận tại lý lịch tóm tắt của Lăng Văn P là "Methamphetamin”. Các chất nêu trên đều không có trong các danh mục chất ma túy (Methamphetamine) và tiền chất ban hành kèm theo Nghị định số 57/2022/NĐ-CP ngày 25/8/2022 của Chính phủ.

[3] Trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện tài liệu chứng cứ, ý kiến tại phiên họp, thấy rằng hồ sơ chưa đủ căn cứ để xác định Lăng Văn P là đối tượng nghiện ma túy nên không thuộc đối tượng áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc.

Căn cứ các điểm b, d khoản 2 Điều 3, Điều 6, khoản 1 Điều 95, khoản 1 Điều 96, Điều 103, khoản 2 Điều 105 Luật Xử lý vi phạm hành chính; các Điều 27, 32 Luật Phòng, chống ma túy năm 2021;

Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 16, điểm k khoản 3 Điều 21; các Điều 2, 3, 8, 9, 13, 15, 16, 18, 21 Pháp lệnh số 03/2022/UBTVQH15 ngày 13/12/2022 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Đình chỉ việc xem xét, quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc, đối với: Lăng Văn P, sinh ngày 05/08/1996, hộ khẩu thường trú: Thôn P, xã H, huyện H, tỉnh Lạng Sơn.
2. Lý do đình chỉ việc xem xét, quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính: Hồ sơ chưa đủ căn cứ để xác định Lăng Văn P là đối tượng nghiện ma túy nên không thuộc đối tượng áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc theo quy định tại khoản 1 Điều 96 Luật Xử lý vi phạm hành chính.
3. Quyền khiếu nại, kiến nghị, kháng nghị đối với quyết định:

Người bị đề nghị áp dụng biện pháp xử lý hành chính vắng mặt tại phiên họp có quyền khiếu nại quyết định trong thời hạn 05 ngày làm việc, kể từ ngày nhận được quyết định của Tòa án. Cơ quan đề nghị có quyền kiến nghị, Viện kiểm sát cùng cấp có quyền kháng nghị quyết định của Tòa án trong việc áp dụng biện pháp xử lý hành chính trong thời hạn 05 ngày làm việc, kể từ ngày Tòa án công bố quyết định.

Quyết định này có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn khiếu nại, kiến nghị, kháng nghị mà không có khiếu nại, kiến nghị, kháng nghị.