QUYẾT ĐỊNH

CÔNG NHẬN THUẬN TÌNH LY HÔN

VÀ SỰ THỎA THUẬN CỦA CÁC BÊN THAM GIA HÒA GIẢI TẠI TÒA ÁN

Căn cứ vào các điều 32, 33, 34 và 35 của Luật Hòa giải, đối thoại tại Tòa án;

Căn cứ Điều 55 của Luật Hôn nhân và Gia đình;

Căn cứ vào yêu cầu Tòa án công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của người khởi kiện chị Diếp Thị H và người bị kiện anh Trần Văn T Em.

Sau khi nghiên cứu:

• - Đơn khởi kiện đề ngày 30 tháng 5 năm 2025 của chị Diếp Thị H, về việc yêu cầu ly hôn với anh Trần Văn T Em;
• - Biên bản ghi nhận kết quả hòa giải ngày 18 tháng 4 năm 2025 về thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các bên tham gia hòa giải sau đây:
• + Người khởi kiện: Chị Diếp Thị H, sinh năm 1991
• Nơi thường trú: Thôn B, xã N, huyện B, tỉnh Bình Phước.
• + Người bị kiện: Anh Trần Văn Tuấn E, sinh năm 1991
• Nơi thường trú: Thôn B, xã N, huyện B, tỉnh Bình Phước
• - Các tài liệu kèm theo biên bản ghi nhận kết quả hòa giải do Hòa giải viên chuyển sang Tòa án và các tài liệu do Tòa án thu thập được theo quy định tại khoản 2 Điều 32 của Luật Hòa giải, đối thoại tại Tòa án.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Việc thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các bên tham gia hòa giải được ghi trong biên bản ghi nhận kết quả hòa giải ngày 20 tháng 6 năm 2025 có đủ các điều kiện quy định tại Điều 33 của Luật Hòa giải, đối thoại tại Tòa án.

QUYẾT ĐỊNH:

1. Công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các bên tham gia hòa giải được ghi trong biên bản ghi nhận kết quả hòa giải ngày 20 tháng 6 năm 2025, cụ thể như sau:

• - Về quan hệ hôn nhân: Chị Diếp Thị H và anh Trần Văn T Em đồng ý thuận tình ly hôn.
• - Về con chung: Chị Diếp Thị H có nghĩa vụ trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung Trần Thị Huyền T1, sinh ngày 09/5/2011 cho đến khi đủ 18 tuổi. Anh Trần Văn T Em có nghĩa vụ trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung Trần Ngọc Bảo C, sinh ngày: 14/5/2013 cho đến khi đủ 18 tuổi
• - Về cấp dưỡng: Chị H và anh Em không yêu cầu giải quyết nghĩa vụ cấp dưỡng.
• Sau khi ly hôn người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. Cha, mẹ không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom hoặc cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc chăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó. Các bên có quyền thay đổi người trực tiếp nuôi con theo quy định của pháp luật.
• - Về tài sản chung, nợ chung: Chị H và anh Em không yêu cầu giải quyết.

2. Quyết định công nhận kết quả hòa giải thành có hiệu lực pháp luật và không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm.