Quyết định số 13/2021/QĐPT-DS ngày 08/06/2021 của TAND tỉnh Bình Phước về tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Số quyết định: 13/2021/QĐPT-DS
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Ngày ban hành: 08/06/2021
Loại vụ/việc: Dân sự
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Phước
Áp dụng án lệ: Đang cập nhật
Đính chính: Đang cập nhật
Thông tin về vụ/việc: Nguyên đơn cho rằng năm 2017-2018 có cho bị đơn ông Q bà L nhiều lần vay tiền để bổ sung vốn kinh doanh mủ cao su với tổng số tiền 3,3 tỉ đồng, quá thời hạn thanh toán nhưng bị đơn không trả tiền nên ông T khởi kiện. Bị đơn không thống nhất, chỉ thừa nhận có vay 500 triệu đồng của ông T, số tiền còn lại là tiền ông T góp với với bà L hợp tác kinh doanh mua bán mủ của Công ty Nam Nung tại tỉnh Đăk Nông (thể hiện qua các lần ông T chuyển tiền vào tài khoản của Công ty Nam Nung mà bị đơn cho rằng đây là tiền hợp tác; còn ông T cho rằng tiền vay). Về phía Công ty Nam Nung chỉ xác nhận có ký HĐMB với bà L, không thỏa thuận và ký kết HĐ, giao dịch nào với ông T và cho rằng số tiền ông T chuyên đến Công ty đều do bà L thông báo trước. Sau khi XXST, ông Q bà L kháng cáo. Quá trình giải quyết tại cấp PT Tòa án đã triệu tập hợp lệ nhiều lần ông Q bà L nhưng đương sự vắng mặt không có lý do chính đáng
Bản án liên quan
THÔNG TIN BẢN ÁN
Quyết định số 13/2021/QĐPT-DS ngày 08/06/2021 của TAND tỉnh Bình Phước về tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Số quyết định: 13/2021/QĐPT-DS
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Ngày ban hành: 08/06/2021
Loại vụ/việc: Dân sự
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Phước
Áp dụng án lệ: Đang cập nhật
Đính chính: Đang cập nhật
Thông tin về vụ/việc: Nguyên đơn cho rằng năm 2017-2018 có cho bị đơn ông Q bà L nhiều lần vay tiền để bổ sung vốn kinh doanh mủ cao su với tổng số tiền 3,3 tỉ đồng, quá thời hạn thanh toán nhưng bị đơn không trả tiền nên ông T khởi kiện. Bị đơn không thống nhất, chỉ thừa nhận có vay 500 triệu đồng của ông T, số tiền còn lại là tiền ông T góp với với bà L hợp tác kinh doanh mua bán mủ của Công ty Nam Nung tại tỉnh Đăk Nông (thể hiện qua các lần ông T chuyển tiền vào tài khoản của Công ty Nam Nung mà bị đơn cho rằng đây là tiền hợp tác; còn ông T cho rằng tiền vay). Về phía Công ty Nam Nung chỉ xác nhận có ký HĐMB với bà L, không thỏa thuận và ký kết HĐ, giao dịch nào với ông T và cho rằng số tiền ông T chuyên đến Công ty đều do bà L thông báo trước. Sau khi XXST, ông Q bà L kháng cáo. Quá trình giải quyết tại cấp PT Tòa án đã triệu tập hợp lệ nhiều lần ông Q bà L nhưng đương sự vắng mặt không có lý do chính đáng