QUYẾT ĐỊNH

CHẤP NHẬN VIỆC KHÁNG CÁO QUÁ HẠN TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Với Hội đồng xét kháng cáo quá hạn gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên họp: Ông Nguyễn Tuấn Vũ

Các Thẩm phán: Bà Nguyễn Thị Hồng Hạnh Bà Ngô Tuyết Băng

Thư ký ghi biên bản phiên họp: Bà Dương Thị Huệ - Thư ký Tòa án.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên họp: Bà Nguyễn Thị Kim Thanh - Kiểm sát viên.

Nhận thấy: Ngày 30/9/2020, Tòa án nhân dân quận TH xét xử vụ án kinh doanh thương mại về việc Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền thương hiệu cà phê. Không đồng ý với bản án sơ thẩm, ngày 09/10/2020 nguyên đơn là Công ty Cổ phần sản xuất thương mại xuất nhập khẩu cà phê N (sau đây gọi tắt là Công ty N ) nộp đơn kháng cáo. Ngày 20/10/2020, Tòa án nhân dân quận TH ban hành Thông báo nộp tiền tạm ứng án phí phúc thẩm số 03/TB-TA và gửi cho Công ty N theo địa chỉ Lầu 5-6, tòa nhà F , số 231-233 LTT , phường BT , quận 1, thành phố Hồ Chí Minh.

Ngày 30/11/2020, Bà Lê Tăng PT – Đại diện Công ty N nộp bản giải trình về việc không nhận được bản án sơ thẩm và thông báo nộp tiền tạm ứng án phí phúc thẩm của Tòa án nhân dân quận TH với lý do sau khi kháng cáo Công ty N thay đổi địa chỉ đã ghi trong đơn khởi kiện nên không thực hiện được thủ tục nộp tiền tạm ứng án phí đúng quy định.

Tại phiên họp xét kháng cáo quá hạn:

Người kháng cáo là Công ty N do bà Lê Tăng PT đại diện theo ủy quyền trình bày: Bà là người đại diện theo ủy quyền của Công ty N , thời hạn ủy quyền đến khi giải quyết xong vụ việc. Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án sơ thẩm đều tống đạt các văn bản tố tụng cho bà nhưng khi ban hành Thông báo nộp tiền tạm ứng án phí Tòa án lại không tống đạt trực tiếp cho bà, đồng thời sau khi kháng cáo, công ty N không còn hoạt động tại văn phòng giao dịch tại: Lầu 5-6, tòa nhà F , số 231-233 LTT , phường BT , quận 1, thành phố Hồ Chí Minh mà chuyển về hoạt động tại địa chỉ trụ sở chính tại: Số 11, đường TK3, ấp TL , xã BĐ , huyện HM , thành phố Hồ Chí Minh nên Công ty không nhận được Thông báo nộp tiền tạm ứng án phí của Tòa án. Công ty N đề nghị Tòa án cho Công ty được nhận lại thông báo nộp tiền tạm ứng án phí phúc thẩm để tiếp tục hoàn tất thủ tục kháng cáo theo quy định.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội có ý kiến:

• Về tố tụng: Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội thụ lý và giải quyết vụ việc là đúng thẩm quyền. Thẩm phán, Hội đồng phiên họp xét kháng cáo quá hạn đã chấp hành đúng các quy định của pháp luật tố tụng dân sự.

• Về nội dung: Sau khi xét xử sơ thẩm, Công ty N đã nộp đơn kháng cáo trong thời hạn luật định. Tòa án sơ thẩm đã ban hành Thông báo nộp tiền tạm ứng án phí phúc thẩm và gửi cho Công ty N theo địa chỉ đã ghi trong đơn khởi kiện và các văn bản là đúng quy định. Việc Công ty N thay đổi địa chỉ nhưng không thông báo cho Tòa án biết là lỗi của Công ty N . Tại phiếu báo phát của Công ty Cổ phần chuyển phát nhanh Bảo Việt Express đã thể hiện Công ty N đã nhận được Thông báo nộp tiền tạm ứng án phí phúc thẩm nên lý do Công ty N đưa ra là đã thay đổi địa chỉ và không có nhân viên nào tên là “Nữ” nhận Thông báo tạm ứng án phí phúc thẩm là không có căn cứ chấp nhận. Đề nghị Hội đồng xét kháng cáo quá hạn không chấp nhận yêu cầu của Công ty N

XÉT THẤY:

Căn cứ vào bản giải trình, ý kiến của người kháng cáo và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ thể hiện:

Theo Giấy ủy quyền ngày 16/10/2020 Của Công ty N thể hiện: Công ty N ủy quyền cho bà Lê Tăng PT thay mặt Công ty tham gia làm việc với các cơ quan chức năng có liên quan trong vụ việc tranh chấp giữa Công ty N và bà Phạm Thị Thanh H , thời hạn ủy quyền là cho tới khi kết thúc công việc. Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án sơ thẩm nhiều lần tống đạt văn bản tố tụng là: Quyết định đưa vụ án ra xét xử, Giấy triệu tập và Bản án sơ thẩm trực tiếp cho bà Lê Tăng PT nhưng khi Tòa án sơ thẩm ban hành Thông báo nộp tiền tạm ứng án phí lại không tống đạt cho bà Lê Tăng PT là người đại diện theo ủy quyền của Công ty N . Theo quy định tại điều 178 Bộ luật tố tụng dân sự quy định: Trường hợp cơ quan, tổ chức được cấp, tống đạt, thông báo có người đại diện tham gia tố tụng… thì những người này ký nhận văn bản tố tụng đó. Vì vậy, Tòa án sơ thẩm khi ban hành Thông báo nộp tiền tạm ứng án phí nhưng không tống đạt cho bà Lê Tăng PT là có thiếu sót.

Theo Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh của Công ty N do Sở kế hoạch và đầu tư thành phố Hồ Chí Minh cấp thay đổi lần thứ 5 ngày 28/02/2019 thể hiện: địa chỉ trụ sở chính của Công ty N tại: Số 11, đường TK3, ấp TL , xã BĐ , huyện HM , thành phố Hồ Chí Minh. Ngoài ra Công ty N cũng cung cấp cho Tòa án địa chỉ văn phòng giao dịch của Công ty tại: Lầu 5-6, tòa nhà F , số 231-233 LTT , phường BT , quận 1, thành phố Hồ Chí Minh nhưng Tòa án sơ thẩm chỉ tống đạt Thông báo nộp tiền tạm ứng án phí cho Công ty N tại địa chỉ văn phòng giao dịch của Công ty tại Lầu 5-6, tòa nhà F , số 231-233 LTT , phường BT , quận 1, thành phố Hồ Chí Minh mà không tống đạt tại địa chỉ trụ sở chính của Công ty là chưa đầy đủ và chưa phù hợp. Lý do Công ty N đưa ra là do Công ty không còn hoạt động tại văn phòng giao dịch mà chuyển về trụ sở chính nên không nhận được văn bản của Tòa án sơ thẩm là lý do chính đáng nên yêu cầu

của Công ty N về việc đề nghị được nộp tiền tạm ứng án phí và tiếp tục hoàn thiện thủ tục kháng cáo theo quy định là có căn cứ và được chấp nhận.

Căn cứ vào Điều 275 của Bộ luật tố tụng dân sự;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Chấp nhận kháng cáo quá hạn của Công ty Cổ phần sản xuất thương mại xuất nhập khẩu cà phê N đối với Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 29/2020/KDTM-ST ngày 30/9/2020 của Tòa án nhân dân quận TH , thành phố Hà Nội.

2. Tòa án cấp sơ thẩm có trách nhiệm tiến hành các thủ tục do Bộ luật tố tụng dân sự quy định.