TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN THÀNH PHỐ HÀ NỘI	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
Bản án số: 128/2025/HSST Ngày: 24/6/2025

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

– Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán-Chủ tọa phiên tòa: Bà Hoàng Thị Thu Nga

Các Hội thẩm nhân dân 1) Ông Nguyễn Văn Khanh

2) Ông Chử Bá Hữu

– Thư ký ghi biên bản phiên Tòa: Bà Nguyễn Thị Xiêm – Thư ký Tòa án nhân dân quận Long Biên, Thành phố Hà Nội.

– Đại diện viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên-Thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Ông Vũ Trường Giang – Kiểm sát viên

Ngày 24 tháng 6 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Long Biên, thành phố Hà Nội đã xét xử công khai sơ thẩm trực tuyến vụ án hình sự thụ lý số: 106/2025/HSST, ngày 05 tháng 6 năm 2025, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 122/2025/QĐXXST-HS ngày 13 tháng 6 năm 2025 đối với bị cáo: Họ và tên: Đinh Quốc T, sinh năm 1970. Giới tính: nam. Số CCCD: [...]. HKTT và chỗ ở: Số H phố N, phường N, quận L, thành phố Hà Nội; Quốc tịch: Việt Nam. Dân tộc: Kinh. Tôn giáo: Không. Nghề nghiệp: Lao động tự do. Trình độ văn hóa: 5/12. Con ông: Đinh Duy H (đã chết). Con bà: Nguyễn Thị D (đã chết). Gia đình có 7 anh chị em, bị cáo là con thứ 7. Vợ: Đinh Thị Tuyết M, sinh năm 1973 (đã ly hôn). Có 3 con, lớn sinh năm 1990; nhỏ đều sinh năm 1997. Tiền án, tiền sự: Theo danh chỉ bản số [...] lập ngày 27/12/2024 tại Công an quận L và lý lịch bị can thể hiện bị cáo có 02 tiền án.

• - Bản án số 111 ngày 30/9/2008, TAND thành phố Hà Nội xử phạt Đinh Quốc T 07 năm tù giam về tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý”. Bị can chấp hành xong hình phạt tù ngày 23/02/2015. Bị cáo chưa được xóa án tích.
• - Bản án số 263 ngày 24/10/2017, TAND quận Long Biên, TP Hà Nội xử phạt 07 năm 06 tháng tù đối với T về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy. Tại bản án này xác định hành vi phạm tội của T là tái phạm nguy hiểm. Ngày 21/10/2023, T chấp hành xong hình phạt tù. Bị cáo chưa được xóa án tích.

Về nhân thân:

• - Ngày 7/5/1983 Công an huyện G xử phạt hành chính về hành vi “Trộm cắp tài sản".
• - Ngày 18/9/1984 Công an huyện G xử phạt hành chính về hành vi “Trộm cắp tài sản”.
• - Ngày 23/3/1985 Ủy ban nhân dân T2 đưa vào trường G.
• - Ngày 9/10/1997 Ủy ban nhân dân T2 đưa vào trường giáo dưỡng
• - Ngày 10/3/2001 Công an huyện G xử phạt hành chính về hành vi "sử dụng trái phép chất ma tuý”.
• - Ngày 20/5/2001 Công an T3 xử phạt hành chính về hành vi "tàng trữ trái phép chất ma tuý”.
• - Bản án số 149 ngày 24/12/1992, TAND huyện Gia Lâm xử phạt 18 tháng cho hưởng án treo về tội “Trộm cắp tài sản xã hội chủ nghĩa”. Bị cáo đã được xóa án tích.
• - Bản án số 136 ngày 27/9/2001, TAND huyện Gia Lâm xử phạt 03 năm 06 tháng tù giam về tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý”. Chấp hành xong hình phạt tù vào ngày 28/12/2004, đã nộp án phí HSST và 7.000.000 đồng tiền phạt. Bị cáo đã được xóa án tích.
• - Bản án số 41 ngày 20/3/2006, TAND quận Long Biên xử phạt 02 năm 06 tháng tù giam về tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý”. Chấp hành xong hình phạt tù ngày 08/03/2008, đã nộp án phí HSST. Bị cáo đã được xóa án tích.

Bị cáo bị bắt quả tang và tạm giữ ngày 24/12/2024. Tạm giam từ ngày 27/12/2024 đến nay tại Trại giam S – Công an Thành phố H.

( Bị cáo có mặt tại phiên tòa).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Do bản thân là người nghiện và có nhu cầu sử dụng ma túy nên khoảng 09h00' ngày 23/12/2024, T điều khiển xe máy sang khu vực T, Hà Nội để mua ma túy về sử dụng. Khi đến nơi T gặp và hỏi mua ma túy Heroin của một nam thanh niên không quen biết với giá là 1.200.000 đồng. Sau đó T mang ma túy vừa mua được về nhà để sử dụng. Khoảng 14h40' ngày 24/12/2024, T giấu 02 gói ma túy mua từ hôm qua (đã sử dụng một phần) trong túi áo khoác bên trái phía trước đi đến đầu ngõ C phố N, phường N, L để tìm nơi sử dụng thì T bị lực lượng công an kiểm tra và phát hiện. Tổ công tác đã tiến hành lập biên bản, niêm phong tang vật, đưa T về trụ sở để làm rõ nội dung sự việc.

Tang vật thu giữ gồm:

• - 02 gói giấy bạc bên trong chứa chất bột màu trắng.
• - 01 xe máy Daelimikd 50cc, BKS 29AA - 36681.
• - 01 điện thoại Samsung galaxy A15 màu đen, đã qua sử dụng.

Tại Bản kết luận giám định số 69/KL-KTHS ngày 02/01/2025 của Phòng K1 - Công an thành phố H kết luận: Chất bột màu trắng bên trong 02 gói giấy bạc màu vàng đều là ma túy loại Heroin, tổng khối lượng 0,120 gam.

Tại bản cáo trạng số 99/CT-VKS ngày 04 tháng 6 năm 2025 của Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đã truy tố bị cáo Đinh Quốc T phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm o khoản 2 Điều 249 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa sơ thẩm:

Bị cáo khai nhận hành vi mà bị cáo đã thực hiện như nội dung bản cáo trạng mà Viện kiểm sát đã truy tố.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên sau khi tóm tắt nội dung sự việc, đánh giá lời khai của bị cáo và các tài liệu có trong hồ sơ vẫn giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo; trình bày lời luận tội và đề nghị như sau:

Đề nghị áp dụng điểm o khoản 2 điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự xử phạt Đinh Quốc T từ 06 năm đến 06 năm 06 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt.

Đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo vì bị cáo không có thu nhập ổn định.

Về tang vật: Đề nghị áp dụng Điều 47 của Bộ luật hình sự và Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự:

• Tịch thu tiêu hủy: 0,120 gam Heroin (PC09 đã thu mẫu 0,020 gam) là vật chứng của vụ án;
• Trả lại cho bị cáo 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung galaxy A15 màu đen, đã qua sử dụng vì không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo.

Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1].Về hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận L, Thành phố Hà Nội, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên, Thành phố Hà Nội, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên Tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2].Về hành vi phạm tội của bị cáo Đinh Quốc T: Lời nhận tội của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người làm chứng và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án thấy có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 14h40' ngày 24/12/2024, tại khu vực ngõ C phường N, quận L, TP Hà Nội, Đinh Quốc T có hành vi tàng trữ trái phép 0,120 gam ma túy Heroine mục đích để sử dụng cho bản thân thì bị tổ công tác Công an phường N, L, Hà Nội phát hiện bắt quả tang cùng tang vật. Bản án số 111 ngày 30/9/2008, TAND thành phố Hà Nội xử phạt Đinh Quốc T 07 năm tù giam về tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý”. Bị can chấp hành xong hình phạt tù ngày 23/02/2015. Bị cáo chưa được xóa án tích. Bản án số 263 ngày 24/10/2017, TAND quận Long Biên, TP Hà Nội xử phạt 07 năm 06 tháng tù đối với T về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy. Tại bản án này xác định hành vi phạm tội của T là tái phạm nguy hiểm. Ngày 21/10/2023, T chấp hành xong hình phạt tù. Bị cáo chưa được xóa án tích. Như vậy hành vi phạm tội lần này của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “ Tàng trữ trái phép chất ma túy” tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm o khoản 2 Điều 249 của Bộ luật hình sự. Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên truy tố bị cáo về tội “ Tàng trữ trái phép chất ma túy” là hoàn toàn đúng người, đúng tội.

Xét hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bởi lẽ Nhà nước nghiêm cấm các hành vi mua bán, vận chuyển, tàng trữ, tổ chức trái phép chất ma túy. Biết là nhà nước nghiêm cấm nhưng bị cáo vẫn có hành vi tàng trữ trái phép 0,120 gam ma túy Heroine mục đích sử dụng cho bản thân nhưng chưa kịp sử dụng thì bị phát hiện. Việc bị phát hiện là ngoài ý muốn của bị cáo. Bị cáo đã xâm phạm đến chế độ quản lý độc quyền của nhà nước, từ ma túy còn phát sinh các tệ nạn xã hội khác. Do đó hành vi vi phạm của bị cáo cần phải nghiêm trị.

[3]. Về nhân thân bị cáo và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án thể hiện: Bị cáo có 06 tiền sự và 03 tiền án đã được xóa. Tuy các tiền án và các tiền sự của bị cáo đã được xóa và hết thời hiệu, nhưng thể hiện bị cáo có nhân thân xấu; đã được cải tạo giáo dục nhưng vẫn vi phạm pháp luật. Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Đây là các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Tình tiết tăng nặng: Không.

[4].Về áp dụng hình phạt đối với bị cáo: Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự đã viện dẫn, Hội đồng xét xử thấy cần phải áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục bị cáo đồng thời cũng tạo môi trường cai nghiện cho bị cáo bởi sự kiểm soát của pháp luật.

Bị cáo không có thu nhập ổn định nên HĐXX không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[5]. Về vật chứng: Đối với 01 phong bì niêm phong có ghi khối lượng 0,100 gam ma tuý Heroine (khối lượng ban đầu là 0,120 gam, phòng PC09 thu mẫu 0,020 gam) là vật chứng của vụ án cho tịch thu tiêu hủy.

Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung galaxy A15 màu đen, đã qua sử dụng tạm giữ của T, quá trình điều tra xác định là tài sản do T lao động mà có, không liên quan đến hành vi phạm tội, do vậy thấy cần phải trả lại cho bị cáo.

[6]. Các vấn đề khác:

Đối với người đàn ông bán ma túy, T khai không biết tên, tuổi, địa chỉ cụ thể của của người này. Do vậy, Cơ quan điều tra không có cơ sở để điều tra làm rõ.

Đối với chiếc xe máy nhãn hiệu Daelimikd màu đen, mang BKS 29AA-366.81 thu giữ của T, đăng ký xe mang tên Nguyễn Bật H1, sinh năm 2003, HKTT tại: P, quận H, TP Hà Nội. Quá trình điều tra xác định, tháng 8/2018 anh H1 mua chiếc xe máy trên với giá 15.000.000 đồng để sử dụng. Đến tháng 4/2022 anh H1 bán lại chiếc xe máy trên cho bà Đinh Thị Duy T1 (Sinh năm 1960, HKTT tại Số F N, phường Đ, quận B, TP Hà Nội với giá 7.000.000 đồng. Bà T1 sử dụng chiếc xe máy trên đến tháng 7/2024 thì Đinh Quốc T (là em trai bà T1) mượn để đi làm. Do cao tuổi ít sử dụng xe nên bà T1 đồng ý cho T mượn chiếc xe máy trên. Việc T sử dụng xe để đi mua ma túy bà T1 không biết. Kết quả tra cứu chiếc xe máy trên không phải xe tang vật. Cơ quan điều tra đã ra quyết định xử lý vật chứng trao trả lại chiếc xe máy trên cho bà T1 là chủ sở hữu hợp pháp là có căn cứ.

Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm, những người tham gia tố tụng có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Đinh Quốc T phạm tội “ Tàng trữ trái phép chất ma túy”;

1. Áp dụng điểm o khoản 2 Điều 249 của Bộ luật hình sự; Điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 và Điều 47 của Bộ luật hình sự. Áp dụng các Điều 106, 135, 299, 326, 331 và 333 của Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội; Luật thi hành án.

   Xử phạt: Đinh Quốc T 06 (sáu) năm tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Thời hạn tù tính từ ngày 24/12/2024.

2. Xử lý vật chứng:
   • - Tịch thu tiêu hủy: 01 phong bì niêm phong có ghi khối lượng 0,100 gam ma tuý Heroine (khối lượng ban đầu là 0,120 gam, phòng PC09 thu mẫu 0,020 gam) bên ngoài có chữ ký của giám định viên Lê Khắc N; Dương Quốc C – cán bộ lập biên bản và Đinh Quốc T.
   • - Trả lại bị cáo Đinh Quốc T 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu nhãn hiệu Samsung galaxy A15 màu đen.

   Tất cả hiện đang lưu tại Chi cục thi hành án dân sự quận Long Biên theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 05/6/2025.

3. Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

   Án xử công khai sơ thẩm có mặt bị cáo. Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

   Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận: - Người tham gia tố tụng; - VKS quận Long Biên; - TAND Thành phố Hà Nội, - VKSND TP Hà Nội; - Phòng quản lý hồ sơ nghiệp vụ Công An Thành phố Hà Nội; - Thi hành án dân sự quận Long Biên - Bộ tư pháp - Lưu.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán-Chủ tọa phiên tòa Hoàng Thị Thu Nga

Bản gốc này gồm có 03 tờ 05 trang, tại phòng nghị án, các thành viên trong hội đồng xét xử đều đã từng người, tự mình đọc lại toàn bộ biên bản nghị án này, công nhận là đúng và đầy đủ, ký xác nhận.

Hội thẩm nhân dân

Thẩm phán