TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH PHÚ THỌ	CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Số: 11/2024/QĐ-PT	Phú Thọ, ngày 04 tháng 12 năm 2024

QUYẾT ĐỊNH

GIẢI QUYẾT VIỆC KHÁNG CÁO ĐỐI VỚI

QUYẾT ĐỊNH ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH PHÚ THỌ

Với Hội đồng phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên họp: Ông Nguyễn Viết Anh.

Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Hán Hưởng, bà Điêu Thị Bích Lượt.

Tại Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự sơ thẩm số: 01/2024/QĐST-DS ngày 03/10/2024, Tòa án nhân dân huyện Lâm Thao, tỉnh Phú Thọ đã căn cứ vào Điều 157, Điều 192, Điều 217, Điều 218 và Điều 235 của Bộ luật Tố tụng dân sự, quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự về việc “Tranh chấp quyền sử dụng đất” giữa:

- Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị L, sinh năm 1952

Địa chỉ: Khu B, xã X, huyện L, tỉnh Phú Thọ.

Đại diện theo ủy quyền của bà L: Anh Nguyễn Duy H, sinh năm 1985; Địa chỉ: Thôn T, xã Đ, huyện Y, tỉnh Vĩnh Phúc.

- Bị đơn: Anh Nguyễn Xuân S, sinh năm 1981

Địa chỉ: Khu B, xã X, huyện L, tỉnh Phú Thọ.

Đại diện theo ủy quyền của anh S: Ông Nguyễn Văn P, sinh năm 1955; Địa chỉ: Khu A, xã T, thành phố V, tỉnh Phú Thọ.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

• + Chị Nguyễn Thị N, sinh năm 1985
• Địa chỉ: Khu B, xã X, huyện L, tỉnh Phú Thọ;
• + Ngân hàng N1
• Địa chỉ: Số B L, phường T, quận B, thành phố Hà Nội.

Đại diện theo pháp luật: Ông Phạm Toàn V – Tổng Giám đốc.

Tại đơn kháng cáo ngày 09/10/2024, anh Nguyễn Duy H - đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn kháng cáo với nội dung: đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm hủy Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự sơ thẩm số: 01/2024/QĐST-DS ngày 03/10/2024 của Tòa án nhân dân huyện Lâm Thao, tỉnh Phú Thọ.

Tại Quyết định kháng nghị phúc thẩm số 160/VKSLT-KNPT ngày 10/10/2024, Viện kiểm sát nhân dân huyện Lâm Thao, tỉnh Phú Thọ kháng nghị với nội dung: đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm hủy Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự sơ thẩm số: 01/2024/QĐST-DS ngày 03/10/2024 của Tòa án nhân dân huyện Lâm Thao, tỉnh Phú Thọ để giải quyết tiếp vụ án.

XÉT THẤY:

[1] Về tố tụng: Đơn kháng cáo của anh Nguyễn Duy H và Quyết định kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân huyện Lâm Thao trong hạn luật định, được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Về nội dung:

Bà Nguyễn Thị L khởi kiện tại Tòa án nhân dân huyện Lâm Thao, yêu cầu Tòa án giải quyết: buộc anh Phạm Xuân S1 phải tháo dỡ, di dời các công trình xây dựng trên đất để trả lại cho bà diện tích 500m² đất thuộc thửa đất số 125, tờ bản đồ số 10 tại khu B, xã X, huyện L, tỉnh Phú Thọ mà anh S1 đã lấn chiếm của bà.

Xét thấy:

Theo Hợp đồng tín dụng số 2703-LAV-201902541 ngày 19/11/2019 và Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất số I 826390/2019/HĐTC ngày 18/11/2019 của Ngân hàng N1 – Chi nhánh huyện L – Phòng G, các tài sản gồm: quyền sử dụng 1479m² đất thuộc thửa đất số 125, tờ bản đồ số 10 tại khu B, xã X, huyện L, tỉnh Phú Thọ (đã được UBND huyện P cấp GCNQSDĐ số I 826390 ngày 05/6/1997 cho bà Nguyễn Thị L); tài sản trên đất là nhà ở xây 02 tầng kèm công trình phụ diện tích khoảng 100m² và các công trình khác: sân, cổng, tường rào được thế chấp để bảo đảm cho khoản vay 400.000.000 đồng của ông Phạm Xuân S1, thời hạn cho vay là 60 tháng từ ngày 19/11/2019 đến hết ngày 19/11/2024.

Khoản 2 Điều 133 của Bộ luật Dân sự năm 2015 về bảo vệ quyền lợi của người thứ ba ngay tình trong khi giao dịch dân sự vô hiệu quy định: “Trường hợp giao dịch dân sự vô hiệu nhưng tài sản đã được đăng ký tại cơ quan nhà nước có thẩm quyền, sau đó được chuyển giao bằng một giao dịch dân sự khác cho người thứ ba ngay tình và người này căn cứ vào việc đăng ký đó mà xác lập, thực hiện giao dịch thì giao dịch đó không bị vô hiệu”.

Công văn số 64/TANDTC ngày 03/4/2019 của Tòa án nhân dân tối cao về thông báo kết quả giải đáp trực tuyến một số vướng mắc về hình sự, dân sự và tố tụng hành chính đã hướng dẫn: thế chấp tài sản là một giao dịch chuyển giao tài sản có điều kiện, nên được áp dụng khoản 2 Điều 133 của Bộ luật Dân sự năm 2015 để xác định hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất nêu trên là giao dịch dân sự có hiệu lực pháp luật, không bị vô hiệu.

Do tài sản tranh chấp đang là đối tượng của một giao dịch dân sự có hiệu lực pháp luật khác nên không thể giải quyết yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị L trong vụ án này mà cần phải chờ các bên giải quyết xong quan hệ thế chấp tài sản theo Hợp đồng tín dụng số 2703-LAV-201902541 ngày 19/11/2019 và Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất số I 826390/2019/HĐTC ngày 18/11/2019 để đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự.

Tòa án cấp sơ thẩm quyết định đình chỉ giải quyết vụ án và trả lại đơn khởi kiện cho bà Nguyễn Thị L là phù hợp với quy định của pháp luật, cần giữ nguyên quyết định đình chỉ. Bà Nguyễn Thị L có quyền khởi kiện lại vụ án sau khi Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất và tài sản trên đất số I 826390/2019/HĐTC ngày 18/11/2019 được giải quyết xong.

Từ những phân tích trên, không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của anh Nguyễn Duy H và kháng nghị phúc thẩm của Viện kiểm sát nhân dân huyện Lâm Thao, tỉnh Phú Thọ.

[2] Về án phí dân sự phúc thẩm: Bà Nguyễn Thị L là người cao tuổi, có đơn xin miễn án phí nên được miễn án phí dân sự phúc thẩm.

Căn cứ Điều 314 của Bộ luật Tố tụng dân sự,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Không chấp nhận kháng cáo của Nguyễn Duy H và Quyết định kháng nghị phúc thẩm số 160/VKSLT-KNPT ngày 10/10/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Lâm Thao, tỉnh Phú Thọ.

   - Giữ nguyên Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số: 01/2024/QĐST-DS ngày 03/10/2024 của Tòa án nhân dân huyện Lâm Thao, tỉnh Phú Thọ.

2. Án phí phúc thẩm: Bà Nguyễn Thị L được miễn án phí dân sự phúc thẩm.
3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định.

Nơi nhận: - Đương sự; - VKSND tỉnh Phú Thọ; - TAND h. Lâm Thao; - Chi cục THADS h. Lâm Thao; - Lưu: AV, HSVA.

TM. HỘI ĐỒNG PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN HỌP Nguyễn Viết Anh