TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI	CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Bản án số: 1044/2024/HSPT Ngày: 25/11/2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

• Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Lê Anh Tuấn
• Các thẩm phán: Ông Đinh Quốc Trí
• Bà Nguyễn Thị Bạch Tuyết
• Thư ký phiên toà: Bà Đặng Phạm Hà Thanh – Thư ký Toà án nhân dân thành phố Hà Nội

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên toà:

Ông Lưu Mạnh Hoan – Kiểm sát viên.

Ngày 25 tháng 11 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội, xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý 902/2024/TLPT-HS ngày 15 tháng 10 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 879/2024/QĐXXPT-HS ngày 05 tháng 11 năm 2024 đối với bị cáo Đinh Văn T do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 110/2024/HS-ST ngày 30 tháng 7 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội:

- Bị cáo kháng cáo:

Đinh Văn T, sinh năm 1997 tại thị huyện V, tỉnh Yên BáiNơi cư trú: Thôn N, xã Đ, huyện V, tỉnh Yên BáiQuốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Tày; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 9/12; Con ông Đinh Văn D bà Sa Thị T1 Có vợ là chị Đặng Thị T2 và có 02 con, con lớn sinh năm 2021, con bé sinh năm 2024; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú.

Nhân thân: Ngày 24/02/2017, Công an huyện V ra Quyết định xử phạt hành chính về hành vi Đánh nhau, phạt tiền 750.000 đồng. Nộp phạt ngày 28/2/2017. Có mặt tại phiên tòa

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 14 giờ ngày 10/6/2023, Đinh Văn T3sử dụng số điện thoại 0327.943.xxx gọi vào số điện thoại 0977.164.xxx của Đinh Văn T(là em họ của T3để rủ Txuống chỗ làm việc của T3tại xã Đ, huyện H, thành phố H, Tđồng ý. Sau đó, T3 khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter, biển số: 15B2-587.45, màu đỏ đen đi từ nhà của T thôn N, xã Đ, huyện V, tỉnh Yên Báiđến chỗ làm việc của T3ở xã ĐĐến khoảng 21 giờ 30 phút cùng ngày, T4 nơi rồi T3rủ T5 uống bia cách chỗ làm của T3khoảng 500m. Tại đây, do không có tiền tiêu xài nên T3và T6 bạc đi trộm cắp tài sản để bán lấy tiền tiêu xài. Đến khoảng 00 giờ 30 phút ngày 11/6/2023, T3 khiển xe mô tô trên chở T3đi đến khu vực thôn L, xã Đ, huyện H, thành phố H xem nhà nào sơ hở thì trộm cắp tài sản. Khi đi đến nhà anh Nguyễn Ngọc H cửa sổ không đóng, bên trong ánh đèn mờ nên T3Tthống nhất với nhau: T3đi vào bên trong nhà để trộm cắp tài sản, còn Tngồi trên xe mô tô ở bên ngoài đợi T3khi nào Thông trộm cắp tài sản xong ra ngoài thì T7 chở T3đi, số tài sản trộm cắp được T3và Tsẽ chia đôi. Sau đó, T8 T3đến trước cửa nhà anh HTại đây, T3xuống xe, còn T3 khiển xe mô tô đến khu vực đê đứng đợi. Tiếp đó, T3trèo lên tầng 2 rồi chui qua cửa sổ vào bên trong nhà anh HT3đi xuống tầng 1 lấy ở trong ngăn kéo bàn thu ngân số tiền 15.000.000₫ (Mười lăm triệu đồng) và một túi thẻ cào điện thoại của các nhà mạng trị giá khoảng 3.000.000đ (ba triệu đồng). Sau đó, T3đi bộ lên phòng ngủ tầng 3 nhà anh HT3nhìn thấy vợ chồng anh H1 ngủ, T3lấy 01 chiếc điện thoại Iphone 12 Promax; 01 chiếc điện thoại Iphone Xsmax để tại bàn học. Sau khi lấy tài sản xong, T3đi ra đến cửa phòng ngủ tầng 3 thì bị anh H2 hiện và hô hoán người dân xung quanh. Lúc này, T3trèo qua lan can tầng 2 nhảy xuống đường bỏ chạy rồi T3chạy lên đê nhưng không thấy T9 nên T3tiếp tục chạy vào vườn cây của nhà dân và bị ngã xuống mương nước. Sau đó, T3đi theo mương nước một đoạn ra đến cánh đồng. Tại đây, T3bỏ số tài sản trộm cắp được ra kiểm tra thì phát hiện số thẻ cào bị ướt bẩn gần hết, chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone Xsmax đã bị hỏng, còn chiếc điện thoại Iphone 12 Promax vẫn hoạt động bình thường. Sau đó, T3đã vứt số thẻ cào bị ướt và chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS max tại mương nước, còn cất 04 chiếc thẻ cào còn lại, chiếc điện thoại Iphone 12 Promax vào túi của T3rồi bỏ đi. Đến khoảng 13 giờ cùng ngày, T3đi đến bến xe M bắt xe khách đi về nhà tại thôn N, xã Đ, huyện V, tỉnh Yên Bái

Do không thấy Đinh Văn T10 lại, T11 gọi điện thoại cho T3nhưng không liên lạc được. Tđoán T3đã bị phát hiện, không liên lạc được nên T18 điều khiển xe mô tô đi về nhà ở Yên Bái. Khoảng 18 giờ tối ngày 11/6/2023, T3đi bộ sang nhà của T12 ăn cơm. Trong quá trình ngồi ăn cơm, Thỏi T3“hôm qua có được cái gì không?” (Thông hiểu ý là hôm qua có trộm cắp được gì không) rồi T3đưa cho T04 thẻ cào điện thoại mỗi chiếc mệnh giá 50.000 đồng của nhà mạng V1đã trộm cắp được trước đó. Tcầm số thẻ cào trên, không nói gì rồi T3bỏ về nhà. Đến sáng ngày 12/6/2023, T3mượn Tchiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter, biển số 15B2-587.45 rồi điều khiển xe đến cửa hàng sửa chữa điện thoại “Hân Thìn” của anh Lường M T4(sinh năm 1977; NTC: Số B, phường T, thị xã N, tỉnh Yên Báichủ cửa hàng sửa chữa điện thoại) để sữa chiếc điện thoại Iphone 12 Promax và hẹn T3đầu giờ chiều quay lại lấy điện thoại. Sau đó, T3gọi điện cho anh Đinh Văn C(là anh trai của T3ra thị xã Nđể uống bia, anh C1 ý rồi T3nhờ anh C2 lấy chiếc điện thoại đang sửa ở cửa hàng “Hân Thìn”. Đến khoảng 15 giờ cùng ngày, sau khi lấy điện thoại xong, T3nhờ Cđiều khiển chiếc xe mô tô biển số: 15B2-587.45 về trả cho Tcòn T3bắt xe lên thành phố V, tỉnh Phú Thọđể bỏ trốn. Trong thời gian bỏ trốn, T3đã bán chiếc điện thoại Iphone 12 Promax cho một cửa hàng trên địa bàn thành phố V, tỉnh Phú Thọ(T3không nhớ tên, địa chỉ của quán) để lấy tiền tiêu xài cá nhân. Đến ngày 06/4/2024, T3bị lực lượng công an xã L hợp với Công an phường G, tỉnh Phú Thọbắt theo Quyết định truy nã số 500 ngày 07/2/2024 của cơ quan điều tra Công an huyện H đang bỏ trốn tại khu vực H, phường G, thành phố V, tỉnh Phú ThọSố tiền mà T3trộm cắp được đã tiêu sài cá nhân hết.

* Vật chứng thu giữ:

Do Đinh Văn T13 nộp:

• 04 (bốn) thẻ cào điện thoại nhà mạng Viettel mệnh giá 50.000 đồng (năm mươi nghìn đồng), số Seri từng thẻ: 10009923108691; 10009923108692; 10009923108696; 10009923108697;
• 01 (một) chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter, biển số: 15B2 – 587.45 màu đỏ trắng, SK: 0610HY405511, SM: G3D4E424622; đã qua sử dụng.
• 01 (một) giấy đăng ký xe mô tô trên số 291359 mang tên Đồng Văn S

Do anh Nguyễn Ngọc H3 nộp:

• 01 (một) USB dung lượng 32GB bên trong có 5 đoạn video ghi lại hình ảnh đối tượng liên quan đến vụ việc;
• 01 (một) hóa đơn mua bán chiếc điện thoại Iphone 12 promax; 01 (một) hóa đơn mua bán sim thẻ điện thoại;

Do anh Nguyễn Xuân B nộp:

• 01 (một) chiếc điện thoại nhãn hiệu Nokia model 1280 màu ghi xám, số IMEI: 352055102/02/050005/2 đã qua sử dụng

Do anh Lường V T5giao nộp:

• 01 (một) USB dượng lượng 8GB bên trong có 01 đoạn video ghi lại hình ảnh đối tượng;

Do bà Nguyễn Thị V1(sinh năm 1964, NCT: thôn L, xã Đ, huyện H, thành phố H nộp:

• 01 (một) USB dượng lượng 8GB bên trong có 01 đoạn video ghi lại hình ảnh đối tượng;

Ngày 10/8/2023 Cơ quan điều tra đã ra Yêu cầu định giá tài sản số 349 đối với 04 (bốn) chiếc thẻ nạp điện thoại, 02 (hai) chiếc điện thoại mà anh Nguyễn Ngọc H4 báo bị mất trộm.

Ngày 25/8/2023, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Hkết luận số 351/KL-HĐGTS kết luận:

• 01 (một) chiếc điện thoại Iphone 12 Promax màu trắng 128 GB số IMEI 356194445136998 tại thời điểm định giá ngày 11/6/2023 có trị 13.066.000 đồng (Mười ba triệu không trăm sáu mươi sáu nghìn đồng).
• 01 (một) thẻ nạp điện thoại nhà mạng Viettell mệnh giá 50.000 đồng (năm mươi nghìn đồng) số Seri: 10009923108691 tại thời điểm định giá ngày 11/6/2023 có trị 50.000 đồng (Năm mươi nghìn đồng).
• 01 (một) thẻ nạp điện thoại nhà mạng Viettell mệnh giá 50.000 đồng (năm mươi nghìn đồng) số Seri: 10009923108692 tại thời điểm định giá ngày 11/6/2023 có trị 50.000 đồng (Năm mươi nghìn đồng).
• 01 (một) thẻ nạp điện thoại nhà mạng Viettell mệnh giá 50.000 đồng (năm mươi nghìn đồng) số Seri: 10009923108696 tại thời điểm định giá ngày 11/6/2023 có giá 50.000 đồng (Năm mươi nghìn đồng).
• 01 (một) thẻ nạp điện thoại nhà mạng Viettell mệnh giá 50.000 đồng (năm mươi nghìn đồng) số Seri: 10009923108697 tại thời điểm định giá ngày 11/6/2023 có giá 50.000 đồng (Năm mươi nghìn đồng).

Hội đồng định giá thống nhất từ chối định giá tài sản đối với chiếc điện thoại Iphone Xsmax màu vàng với lý do (chưa xác định được số IMEI, bao nhiêu GB).

Ngày 27/6/2024 Cơ quan điều tra đã ra Yêu cầu định giá tài sản số 2668 đối với 01 (một) chiếc điện thoại Iphone Xsmax màu vàng, dung lượng 256GB. Ngày 01/7/2024, Hội đồng định giá tài sản trong TTHS huyện Hkết luận số 296/KL-HĐGTS kết luận:

• 01 (một) chiếc điện thoại Iphone Xsmax màu vàng, dung lượng 256GB, đã qua sử dụng được khoảng 2 năm, hoạt động bình thường (định giá qua tài liệu), thời điểm định giá 11/6/2023, có giá 3.167.000 đồng (Ba triệu một trăm sáu mươi bảy nghìn đồng).

* Về bồi thường dân sự:

Người bị hại là anh Nguyễn Ngọc H5 yêu cầu Đinh Văn T3và Đinh Văn T14 thường về dân sự.

Tại bản cáo trạng số 161/CT-VKSHĐ ngày 11 tháng 7 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoài Đức - Thành phố Hà Nội đã truy tố bị cáo Đinh Văn T15 tội: “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 110/2024/HS-ST ngày 30 tháng 7 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Hoài Đức quyết định:

“Căn cứ khoản 1 Điều 173; Điểm i, s Khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự.

Tuyên bố bị cáo Đinh Văn T16 tội “Trộm cắp tài sản”.

Xử phạt bị cáo Đinh Văn T17 (Mười hai) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo thi hành án.”

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn giải quyết về vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 30 tháng 7 năm 2024, bị cáo Đinh Văn T kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt

Tại phiên toà phúc thẩm:

Bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên. Bị cáo nhận thức được hành vi của mình là phạm tội và ăn năn hối cải. Đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, cho bị cáo hưởng án treo.

Bị cáo không xuất trình thêm tài liệu, chứng cứ làm căn cứ giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo.

Đại diện VKS tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm:

• Về hình thức: Đơn kháng cáo của bị cáo trong thời hạn luật định nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận, giải quyết vụ án theo trình tự phúc thẩm.
• Về nội dung: Tại phiên tòa, bị cáo giữ nguyên nội dung theo đơn kháng cáo, đề nghị giảm nhẹ hình phạt nhưng không xuất trình thêm tài liệu, chứng cứ gì làm căn cứ giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo, không có tình tiết mới. Xét thấy cấp sơ thẩm đã xét xử là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, mức hình phạt là phù hợp đối với hành vi phạm tội của bị cáo.
• Đề nghị căn cứ Hội đồng xét xử: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên quyết định của bản án hình sự sơ thẩm số 110/2024/HS-ST ngày 30 tháng 7 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Hoài Đức.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bị cáo phải nộp án phí hình sự phúc thẩm

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định.

1. [1] Về hình thức: Đơn kháng cáo của bị cáo phù hợp với các Điều 331 và 333 của Bộ luật tố tụng hình sự nên Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm xét kháng cáo theo quy định của pháp luật.
2. [2] Về nội dung: Căn cứ lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, tại phiên toà sơ thẩm, cũng như tại phiên toà phúc thẩm và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở kết luận:

Do cần tiền tiêu sài cá nhân nên ngày 11/6/2023, Đinh Văn T3và Đinh Văn T18 có hành vi bàn bạc thống nhất đi trộm cắp tài sản. Sau đó, T3 khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter, biển số: 15B2- 587.45 chở T3đến nhà của anh Nguyễn Ngọc H6 số C, đường L, thôn L, xã Đ, huyện H, TP H T3lén lút đột nhập vào nhà trộm cắp tài sản, còn T19 ở bên ngoài canh gác cảnh giới. Tài sản trộm cắp gồm: 01 (một) chiếc điện thoại Iphone 12 Promax trị giá 13.066.000 đồng (Mười hai triệu đồng), 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone Xsmax trị giá 3.167.000 đồng (Ba triệu một trăm sáu mươi bảy nghìn đồng), số tiền mặt 15.000.000 đồng (Mười lăm triệu đồng) và 01 (một) túi thẻ cào trị giá 3.000.000 đồng (Ba triệu đồng), tổng tài sản trộm cắp được trị giá 34.233.000 đồng (Ba mươi bốn triệu hai trăm ba mươi ba nghìn đồng).

Hành vi của bị cáo là cố ý lén lút chiếm đoạt tài sản thuộc quyền sở hữu hợp pháp của người khác, xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp của công dân được pháp luật bảo vệ. Tài sản bị cáo chiếm đoạt có tổng giá trị: 34.233.000 đồng (Ba mươi bốn triệu hai trăm ba mươi ba nghìn đồng).

Xét kháng cáo của bị cáo đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, Hội đồng xét xử nhận thấy:

Bản án hình sự sơ thẩm số 110/2024/HS-ST ngày 30 tháng 7 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Hoài Đức xử phạt bị cáo Đinh Văn T 12 (Mười hai) tháng tù là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Xét tại phiên tòa bị cáo tiếp tục thành khẩn, tỏ ra ăn năn hối cải, là người dân tộc thiểu số. Do đó Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận kháng cáo, giảm một phần hình phạt cho bị cáo vẫn thể hiện sự khoan hồng và mục đích của hình phạt.

3. [3] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
4. [4] Các bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, Điều 357 của Bộ luật Tố tụng Hình sự;

1. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đinh Văn T Sửa quyết định của bản án hình sự sơ thẩm số 110/2024/HS-ST ngày 30 tháng 7 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Hoài Đức.

Tuyên bố: Bị cáo Đinh Văn T phạm tội “Trộm cắp tài sản”

Áp dụng khoản 1 Điều 173; Điểm i, s Khoản 1,2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Đinh Văn T20 ( C3) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo thi hành án.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

2. Về án phí: Áp dụng Nghị quyết số 326/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án, bị cáo Đinh Văn T21 phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự phúc thẩm.

3. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận: - TAND; VKSND, CA, Chi cục THADS Huyện Hoài Đức; - VKSND, CA TP Hà Nội; - VKSND, TAND CC tại HN; - Sở Tư pháp Hà Nội; - Bị cáo; - UBND bị cáo cư trú; - Lưu trữ, Lưu HSVA

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa Lê Anh Tuấn