QUYẾT ĐỊNH

HỦY BẢN ÁN SƠ THẨM VÀ

ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN DÂN SỰ

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐIỆN BIÊN

Với Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Bùi Thị Thu Hằng.

Các Thẩm phán: bà Đỗ Thu Hương,

Bà Phạm Thị Thu Hằng.

Sau khi xét xử sơ thẩm, bản án dân sự sơ thẩm số 09/2024/DS-ST, ngày 28/6/2024 của Tòa án nhân dân thành phố Điện Biên Phủ, tỉnh Điện Biên, bị kháng cáo như sau:

Ngày 10 tháng 7 năm 2024, bị đơn ông Trần Văn T kháng cáo yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm sửa Bản án dân sự sơ thẩm số 09/2024/DS-ST, ngày 28/6/2024 của Tòa án nhân dân thành phố Điện Biên Phủ, tỉnh Điện Biên, theo hướng: Không chấp nhận yêu cầu của ông Lò Văn D vì gia đình ông T không xây dựng, không lấn chiếm đất của gia đình ông D nên gia đình ông T không có trách nhiệm phải trả số tiền 103.600.000 đồng cho gia đình ông D.

Viện kiểm sát nhân thành phố Điện Biên, tỉnh Điện Biên kháng nghị một phần bản án dân sự sơ thẩm số 09/2024/DS-ST, ngày 28/6/2024 của Tòa án nhân dân thành phố Điện Biên Phủ, tỉnh Điện Biên theo hướng sửa một phần bản án đối với phần định giá đất tranh chấp giữa các đương sự; số tiền mà các đương sự có nghĩa vụ trả cho nhau và phần nghĩa vụ chịu án phí của các đương sự theo Quyết định kháng nghị số 01/QĐ-VKS-DS, ngày 12/7/2024 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Điện Biên, tỉnh Điện Biên.

XÉT THẤY:

Ngày 11 tháng 9 năm 2024, nguyên đơn bà Nguyễn Thị Trang N có đơn xin rút toàn bộ yêu cầu khởi kiện.

Ngày 11 tháng 9 năm 2024, bị đơn ông Lò Văn D, (tên gọi khác: Đèo Tiến D) có đơn đề nghị rút yêu cầu khởi kiện đối với bị đơn ông Trần Văn T và bà Nguyễn Thị H.

Bị đơn ông Lò Văn D có ý kiến nhất trí với việc rút toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Thị Trang N; ông Trần Văn T và bà Nguyễn Thị H nhất trí với việc ông D rút toàn bộ yêu cầu đối với ông T, bà H.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Điện Biên rút toàn bộ nội dung kháng nghị theo Quyết định kháng nghị số 01/QĐ-VKS-DS, ngày 12/7/2024 của Viện kiểm sát nhân thành phố Điện Biên, tỉnh Điện Biên.

Nhận thấy: Việc nguyên đơn bà Nguyễn Thị Trang N, bị đơn ông Lò Văn D rút yêu cầu khởi kiện; các bị đơn ông D, ông T, bà H đồng ý với việc rút yêu cầu khởi kiện, người kháng cáo rút yêu cầu kháng cáo và Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Điện Biên rút kháng nghị là hoàn toàn tự nguyện, không ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của người khác.

Căn cứ vào Điều 299 và Điều 311 của Bộ luật tố tụng dân sự,

QUYẾT ĐỊNH

1. Hủy bản án dân sự sơ thẩm số 09/2024/DS-ST, ngày 28/6/2024 của Tòa án nhân dân thành phố Điện Biên Phủ, tỉnh Điện Biên và đình chỉ giải quyết vụ án dân sự thụ lý số 21/2024/TLPT-DS ngày 06 tháng 8 năm 2024 về việc “Tranh chấp quyền sử dụng đất, buộc tháo dỡ công trình trên đất”, giữa:

• * Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị Trang N, sinh năm: 1985; Nơi ĐKHKTT: Tổ dân phố X, phường T, thành phố Đ, tỉnh Điện Biên; Hiện trú tại: Số nhà Y, tổ dân phố Z, phường M, thành phố Đ, tỉnh Điện Biên
• * Bị đơn:
  • Ông Lò Văn D, (tên gọi khác: Đèo Tiến D) sinh năm: 1982; địa chỉ: Số nhà V, tổ dân phố C, phường N, thành phố Đ, tỉnh Điện Biên.
  • Ông Trần Văn T và bà Nguyễn Thị H; cùng địa chỉ: Số nhà L, tổ dân phố M, phường N, thành phố Đ, tỉnh Điện Biên.
• * Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
  • Bà Lường Thị X, sinh năm: 1992; Nơi ĐKHKTT: Bản P, xã M, huyện M, tỉnh Điện Biên; Hiện trú tại: Số nhà V, tổ dân phố C, phường N, thành phố Đ, tỉnh Điện Biên.
  • Người đại diện theo ủy quyền của bà Lường Thị X: Ông Lò Văn D, sinh năm: 1982; địa chỉ: Số nhà V, tổ dân phố C, phường N, thành phố Đ, tỉnh Điện Biên.
  • Ông Bùi Văn T1, sinh năm: 1976; địa chỉ: Tổ dân phố P, phường H, thành phố Đ, tỉnh Điện Biên.
  • Ông Lê Tú N1, sinh năm: 1978; địa chỉ: Số nhà Y, tổ dân phố Z, phường M, thành phố Đ, tỉnh Điện Biên.
  • Ông Lê Việt Hà, sinh năm: 1989. Công tác tại: Ngân hàng Bưu điện Liên Việt; địa chỉ: Đội U, xã N, huyện Đ, tỉnh Điện Biên.
  • Ông Đặng Văn C, bà Nguyễn Thị O; địa chỉ: Số nhà Q, tổ dân phố W, phường N, thành phố Đ, tỉnh Điện Biên.
  • Người đại diện theo ủy quyền của bà Nguyễn Thị O: Ông Đặng Văn C; địa chỉ: Số nhà Q, tổ dân phố W, phường N, thành phố Đ, tỉnh Điện Biên.

2. Về án phí và chi phí tố tụng khác: Căn cứ Điều 148; khoản 4 Điều 157; Điều 165; điểm b khoản 1 Điều 299 của Bộ luật tố tụng dân sự; điểm đ khoản 1 Điều 12; khoản 4, 6 Điều 29 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án,

Về Chi phí tố tụng:

• Buộc ông Lò Văn D và bà Lường Thị X chịu 2.099.000 đồng chi phí thẩm định và định giá. Ông D và bà X phải trả cho bà N và ông N1 số tiền 2.099.000 đồng chi phí thẩm định và định giá;
• Buộc ông Trần Văn T và bà Nguyễn Thị H chịu 2.446.588 (Hai triệu, bốn trăm đồng chi phí thẩm định và định giá. Ông T và bà H phải trả cho ông D và bà X 2.446.588 đồng chi phí thẩm định và định giá.

Về án phí dân sự sơ thẩm:

• Bà Nguyễn Thị Trang N phải chịu 3.900.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch, nhưng được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí là 300.000 đồng, bà N đã đã nộp dự phí án phí theo biên lai số: 0000555 ngày 04/8/2021 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Điện Biên Phủ. Bà N còn phải nộp tiếp số tiền 3.600.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch.
• Ông Lò Văn D phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch và án phí lỗi đối với tranh chấp với ông T và bà X tổng số tiền là 17.395.000, nhưng được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí là 300.000 đồng, ông D đã đã nộp dự phí án phí theo biên lai số: 0002033 ngày 13/10/2022 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Điện Biên Phủ. Ông D và bà X còn phải nộp 17.095.000 đồng án phí DSST có giá ngạch.
• Ông Trần Văn T và bà Nguyễn Thị H phải chịu tổng số tiền 5.180.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch, trong đó ông T phải chịu 2.590.000 đồng, nhưng ông T là người cao tuổi và có đơn xin miễn án phí nên được miễn 2.590.000 đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch; bà H phải chịu 2.590.000 đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch, bà H chưa nộp án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch.

Án phí phúc thẩm: ông Trần Văn T không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.

3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày 14 tháng 9 năm 2024.