QUYẾT ĐỊNH

GIẢI QUYẾT VIỆC KHÁNG CÁO ĐỐI VỚI

QUYẾT ĐỊNH ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG

Với Hội đồng phúc thẩm gồm có:

Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên họp: Bà Nguyễn Thị Thùy Trang - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên họp: Bà Trần Thị Ngọc Tuyền - Kiểm sát viên.

NHẬN THẤY:

Ngày 18/12/2024, bà Phạm Thị M là nguyên đơn trong vụ án tranh chấp hợp đồng thuê quyền sử dụng đất, đã có đơn rút toàn bộ yêu cầu khởi kiện đối với bị đơn là ông Nguyễn Văn T. Tại Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số 369/2024/QĐST-DS ngày 18/12/2024, Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương đã căn cứ điểm c khoản 1 Điều 217 của Bộ luật Tố tụng dân sự quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự thụ lý số 910/2024/TLST-DS ngày 08/11/2024 về việc tranh chấp hợp đồng thuê quyền sử dụng đất, giữa các đương sự:

• - Nguyên đơn: Bà Phạm Thị M, sinh năm 1962; địa chỉ: số A, đường N, tổ E, khu phố D, phường H, thành phố T, tỉnh Bình Dương.
• - Bị đơn: Ông Nguyễn Văn T, sinh năm 1969; địa chỉ: thôn T, xã T, huyện V, tỉnh Thái Bình; địa chỉ tạm trú hiện nay: số A, đường N, tổ E, khu phố D, phường H, thành phố T, tỉnh Bình Dương.

Ngày 18/12/2024, nguyên đơn bà Phạm Thị Mỹ N được quyết định. Ngày 23/12/2024, nguyên đơn bà Phạm Thị M kháng cáo Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số 369/2024/QĐST-DS ngày 18/12/2024 của Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương, yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm hủy quyết định đình chỉ nêu trên.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên họp phúc thẩm phát biểu ý kiến:

• - Về tố tụng: Những người tiến hành tố tụng chấp hành đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự về phiên họp xét quyết định.
• - Về nội dung: Do nguyên đơn bà Phạm Thị M tự nguyện nộp đơn rút yêu cầu khởi kiện đối với bị đơn ông Nguyễn Văn T nên Tòa án cấp sơ thẩm căn cứ điểm c khoản 1 Điều 217 của Bộ luật Tố tụng dân sự đình chỉ giải quyết vụ án là đúng quy định pháp luật. Đề nghị giữ nguyên quyết định đình chỉ giải quyết vụ án của Tòa án cấp sơ thẩm.

XÉT THẤY:

1. Đơn kháng cáo của nguyên đơn bà Phạm Thị M được thực hiện trong thời hạn luật định nên đủ điều kiện để Tòa án cấp phúc thẩm xem xét, giải quyết theo quy định.
2. Theo đơn khởi kiện ngày 05/9/2024 và đơn bổ sung ngày 07/10/2024 của bà Phạm Thị M, bà M khởi kiện yêu cầu hủy hợp đồng cho thuê mặt bằng ngày 30/4/2023 giữa bà Phạm Thị M và ông Nguyễn Văn T trước thời hạn do ông T sử dụng mặt bằng: vì sử dụng sai mục đích kinh doanh; yêu cầu ông T có trách nhiệm tháo dỡ toàn bộ đường dây điện mà ông đã đi để phục vụ cho việc kinh doanh của ông, bảo đảm an toàn hệ thống điện tại mặt bằng mà bà cho ông T thuê và do ông T vi phạm hợp đồng, vì vậy ông đã vi phạm điểm 2 Điều 5 của hợp đồng thuê nên bà M không có bất cứ trách nhiệm gì với ông T bao gồm hoàn trả tiền đặt cọc thế chân.
3. Hồ sơ vụ án thể hiện: ngày 18/12/2024, nguyên đơn bà Phạm Thị M có đơn xin rút đơn khởi kiện gửi Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương với lý do: “tôi không muốn chấm dứt hợp đồng với ông T trước thời hạn, tôi chỉ yêu cầu ông T trả lại điện thắp sáng cho tôi sinh hoạt, tôi sẽ kiện vụ án chập điện khác” (bút lục số 21). Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương ban hành Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số 369/2024/QĐST-DS ngày 18/12/2024, đình chỉ giải quyết vụ án. Đến ngày 23/12/2024, bà M kháng cáo quyết định đình chỉ nêu trên với lý do: vì chưa thỏa đáng.
4. Xét nội dung kháng cáo của nguyên đơn bà Phạm Thị M: ngày 18/12/2024 bà M làm đơn xin rút toàn bộ yêu cầu khởi kiện, có nội dung cam đoan việc rút đơn khởi kiện là hoàn toàn tự nguyện, không bị ai ép buộc, cam đoan tự nguyện rút đơn khởi kiện để kiện vụ án khác. Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương đã căn cứ điểm c khoản 1 Điều 217 của Bộ luật Tố tụng dân sự ban hành Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số 369/2024/QĐST-DS ngày 18/12/2024 đình chỉ giải quyết vụ án là đúng quy định của pháp luật. Bà M kháng cáo nhưng không cung cấp thêm tài liệu, chứng cứ chứng minh cho yêu cầu kháng cáo của mình là có căn cứ nên không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn bà Phạm Thị M, giữ nguyên quyết định đình chỉ.
5. Ý kiến của Kiểm sát viên tại phiên họp là phù hợp.
6. Án phí dân sự phúc thẩm: bà Phạm Thị M là người cao tuổi nên được miễn án phí phúc thẩm.

QUYẾT ĐỊNH:

Áp dụng điểm a khoản 5, khoản 6, Điều 314; Điều 148 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án,

1. Không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn bà Phạm Thị M.

   Giữ nguyên Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số 369/2024/QĐST-DS ngày 18/12/2024 của Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương.

2. Án phí dân sự phúc thẩm: bà Phạm Thị M không phải nộp.
3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định./.