QUYẾT ĐỊNH

KHÔNG CHẤP NHẬN VIỆC KHÁNG CÁO QUÁ HẠN

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

Với Hội đồng xét kháng cáo quá hạn gồm có:

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng tham gia phiên họp:

Bà Vũ Thị Trang Nhung - Kiểm sát viên.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 16 tháng 10 năm 2024 Ngân hàng TMCP Ccó đơn kháng cáo Bản án sơ thẩm số 17/2024/QĐST-DS ngày 19 tháng 9 năm 2024 của Tòa án nhân dân quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng với nội dung: Đề nghị Tòa án nhân dân cấp phúc thẩm chấp nhận yêu cầu của Ngân hàng về việc xử lý 02 quyền tài sản tại Hợp đồng cho thuê biệt thự số TH1-4/2019/HĐCT/SUN HALONG ngày 14/9/2019 và Hợp đồng cho thuê biệt thự số TH2-6/2019/HĐCT/SUN HALONG ngày 14/9/2019 giữa ông Bùi Tiến D Vũ Thị Hvà Công ty cổ phần S nhánh Pđể thu hồi nợ cho Ngân hàng.

XÉT THẤY:

Việc kháng cáo của Ngân hàng TMCP C là quá thời hạn quy định tại Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án thể hiện: Ngày 19/9/2024 Toà án nhân dân quận Ngô Quyền xét xử sơ thẩm vụ án dân sự về việc tranh hợp đồng tín dụng giữa nguyên đơn là Ngân hàng TMCP C1 bị đơn ông Bùi Tiến Dbà Vũ Thị H

Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn là ông Trần V H2Phó Giám đốc Ngân hàng TMCP C, chi nhánh L có mặt tại phiên tòa.

Tuy nhiên, đến ngày 16/10/2024 Ngân hàng mới nộp đơn kháng cáo với lý do: Ngày 10/10/2024 Ngân hàng mới nhận được bản án sơ thẩm, vì vậy không đảm bảo được thời hạn kháng cáo theo quy định pháp luật.

Tại khoản 1 Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự quy định: “Thời hạn kháng cáo đối với bản án của Tòa án cấp sơ thẩm là 15 ngày, kể từ ngày tuyên án...”

Như vậy, Ngân hàng có mặt tại phiên tòa, có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày 19/9/2024 đến hết ngày 04/10/2024.

Xét thấy lý do kháng cáo quá hạn Ngân hàng đưa ra không phải là lý do chính đáng.

Căn cứ vào Điều 275 của Bộ luật Tố tụng dân sự,

QUYẾT ĐỊNH:

Không chấp nhận việc kháng cáo quá hạn của Ngân hàng TMCP C2 với Bản án sơ thẩm số 17/2024/QĐST-DS ngày 19 tháng 9 năm 2024 của Tòa án nhân dân quận Ngô Quyền .