QUYẾT ĐỊNH

KHÔNG CHẤP NHẬN VIỆC KHÁNG CÁO QUÁ HẠN

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH PHÚ YÊN

Với Hội đồng xét kháng cáo quá hạn gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên họp: Bà Vũ Ngọc Hà.

Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Hữu Trúc và bà Đậu Thị Quy

Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên họp: Bà Nguyễn Thị Thanh Trà

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Yên tham gia phiên tòa: Ông Lê Văn Đẳng - Kiểm sát viên.

Sau khi Tòa án nhân dân huyện S ban hành quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số: 39/2019/QĐST-DS ngày 18 tháng 11 năm 2019. Ngày 20/11/2019, Tòa án nhân dân huyện S đã trực tiếp tống đạt quyết định này cho nguyên đơn bà Lê Thị Kim G và gửi Quyết định này cho nguyên đơn bà Lê Thị Kim P bằng đường chuyển phát nhanh.

Ngày 27/11/2019, bà Lê Thị Kim G có đơn khiếu nại, được Tòa án nhân dân huyện S nhận ngày 28/11/2019. Sau khi nhận đơn khiếu nại Tòa án đã mời bà G đến làm việc. Tại biên bản làm việc ngày 12/12/2019 và đơn trình bày kháng cáo quá hạn của bà G cho rằng: Tuy tiêu đề là đơn khiếu nại nhưng thực chất là kháng cáo quyết định đình chỉ vụ án, lý do kháng cáo quá hạn là đi làm xa về không kịp nên bị trễ. Tại phiên họp xét kháng cáo quá hạn ngày 12/6/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên bà G trình bày: “Tôi cho rằng nếu tôi làm đơn kháng cáo thì tôi phải đóng tiền án phí phúc thẩm; còn nếu tôi làm đơn khiếu nại (nhưng nội dung là kháng cáo) thì tôi không phải đóng án phí”

Đối bà Lê Thị Kim P: Ngày 28/11/2019, bà có đơn khiếu nại. Ngày 16/12/2019, Tòa án thông báo số 48/TB-TA về việc yêu cầu bà P làm đơn kháng cáo theo quy định. Ngày 14/01/2020, Tòa án nhận được đơn kháng cáo của bà P nhưng nội dung không đúng quy định pháp luật. Ngày 04/02/2020, Tòa án tiếp tục ra Thông báo số 01/TB-TA để yêu cầu bà làm đơn kháng cáo và nêu rõ lý do kháng cáo quá hạn nhưng bà P vẫn không thực hiện. Ngày 20/02/2020, Tòa án nhân dân huyện S đã triệu tập bà P đến Tòa làm việc nhưng bà P không đến Tòa. Tại Biên bản lấy lời khai ngày 08/7/2020 đối với nguyên đơn bà Lê Thị Kim P do Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Khánh Hòa thực hiện theo Quyết định ủy thác số: 104/2020/QĐ-UTTP ngày 12/6/2020 của TAND tỉnh Phú Yên thì bà P trình bày: “Tôi không đề cập đến quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số: 39/2019/QĐST-DS ngày 18/11/2019 là vì tôi không có khiếu nại, kháng cáo quyết định đình chỉ vụ án số 39/2019/QĐST-DS ngày 18/11/2019. Tôi khiếu nại là khiếu nại việc tôi đã đóng tiền kê đo định giá tài sản nhưng Tòa án không tiến hành xét xử, phân chia tài sản thừa kế, cũng như tài sản chung”; “Ngày 20/02/2020 tôi không đến Tòa án nhân dân huyện S làm việc là vì tôi đã ủy quyền cho em tôi là Lê Thị Kim G (có giấy ủy quyền đã nộp Tòa) nên tôi không đến”.

XÉT THẤY:

Tòa án nhân dân huyện S, tỉnh Phú Yên ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số: 39/2019/QĐST-DS ngày 18/11/2019. Ngày 20/11/2019 Tòa án nhân dân huyện S đã trực tiếp tống đạt quyết định này cho bà Lê Thị Kim G và gửi cho bà Lê Thị Kim P bằng đường chuyển phát nhanh.

Đối với bà Lê Thị Kim G, sau khi nhận được quyết định này bà G kháng cáo thuộc trường hợp kháng cáo quá hạn; bà G cho rằng việc bà kháng cáo quá hạn với lý do đi làm xa về không kịp nên bị trễ, nhưng bà không có tài liệu, chứng cứ nào để chứng minh đi làm xa ở đâu, tại sao bị trễ. Mặt khác, tại phiên họp xét kháng cáo quá hạn ngày 12/6/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên, bà G cho rằng nếu bà làm đơn khiếu nại nhưng với nội dung là đơn kháng cáo thì bà không phải đóng tiền án phí phúc thẩm. Vì vậy, cấp phúc thẩm có căn cứ cho rằng lý do kháng cáo quá hạn của bà G không thuộc trường hợp có lý do chính đáng nên không chấp nhận kháng cáo quá hạn của bà G.

Đối với bà Lê Thị Kim P không thực hiện đúng các quy định về kháng cáo quá hạn và đã được Tòa án triệu tập đến Tòa làm việc nhưng bà P không đến Tòa làm việc và tại Biên bản lấy lời khai ngày 08/7/2020 của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Khánh Hòa thì bà P cho rằng bà không kháng cáo quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số: 39/2019/QĐST-DS ngày 18/11/2019 của Tòa án nhân dân huyện S mà chỉ khiếu nại việc bà đã đóng tiền kê đo định giá tài sản nhưng Tòa án nhân dân huyện S không tiến hành xét xử, phân chia tài sản thừa kế, cũng như tài sản chung. Vì vậy, cấp phúc thẩm có căn cứ cho rằng lý do kháng cáo quá hạn của bà P không thuộc trường hợp có lý do chính đáng nên không chấp nhận kháng cáo quá hạn của bà P.

Căn cứ vào Điều 275 của Bộ luật tố tụng dân sự;

QUYẾT ĐỊNH:

Không chấp nhận việc kháng cáo quá hạn của các nguyên đơn: Lê Thị Kim G và bà Lê Thị Kim P đối với quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số: 39/2019/QĐST-DS ngày 18 tháng 11 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện S, tỉnh Phú Yên.