TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH PHÚ THỌ	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Số 02/2025/QĐPT-VDS	Phú Thọ, ngày 27 tháng 5 năm 2025

QUYẾT ĐỊNH

PHÚC THẨM GIẢI QUYẾT VIỆC DÂN SỰ

V/v: Yêu cầu cử người giám sát việc giám hộ

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH PHÚ THỌ

Thành phần giải quyết việc dân sự gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên họp: Ông Nguyễn Hán Hưởng

Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Khắc Chiên và ông Trần Đình Chi.

Thư ký phiên họp: Bà Đỗ Thị Thúy Anh - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ tham gia phiên họp: Bà Phạm Thị Kim Anh - Kiểm sát viên.

Ngày 27 tháng 5 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ mở phiên họp phúc thẩm công khai giải quyết việc dân sự thụ lý số 31/2025/TLPT- VDS ngày 17 tháng 4 năm 2025 về việc Cử người giám sát việc giám hộ. Do Quyết định của Tòa án nhân dân thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ bị kháng cáo. Theo Quyết định mở phiên họp phúc thẩm giải quyết việc dân sự số 342A/2025/QĐPT-VDS ngày 29 tháng 4 năm 2025 gồm những người tham gia tố tụng sau đây:

Người yêu cầu: Bà Vũ Thị H, sinh năm 1970.

ĐKHKTT: Số nhà F, tổ C, khu H, phường G, thành phố V, tỉnh Phú Thọ (có mặt).

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

1. Ông Nguyễn Ngọc K, sinh năm 1963

ĐKHKTT: Số nhà F, tổ C, khu H, phường G, thành phố V, tỉnh Phú Thọ (vắng mặt).

Nơi ở hiện nay: Khu A, xã B, huyện T, tỉnh Phú Thọ.

2. Anh Nguyễn Kim H1, sinh năm 1996

ĐKHKTT: Số nhà F, tổ C, khu H, phường G, thành phố V, tỉnh Phú Thọ (có đơn đề nghị vắng mặt).

3. Chị Nguyễn Hoa N, sinh năm 2002

ĐKHKTT: Số nhà F, tổ C, khu H, phường G, thành phố V, tỉnh Phú Thọ (có đơn đề nghị vắng mặt).

4. Bà Nguyễn Thị Bích V, sinh năm 1958

ĐKHKTT: Khu A, xã B, huyện T, tỉnh Phú Thọ (vắng mặt).

5. Bà Nguyễn Thị H2, sinh năm 1971

ĐKHKTT: Khu A, xã B, huyện T, tỉnh Phú Thọ (vắng mặt).

6. Bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1971

ĐKHKTT: Khu A, xã B, huyện T, tỉnh Phú Thọ (vắng mặt).

7. Ông Nguyễn Ngọc O, sinh năm 1965

ĐKHKTT Khu 19, xã B, huyện T, tỉnh Phú Thọ (vắng mặt).

8. Bà Nguyễn Thị Bích N1, sinh năm 1973

ĐKHKTT: Khu L,thị trấn L, huyện L, tỉnh Phú Thọ (có mặt).

9. Bà Nguyễn Thị Minh C, sinh năm 1968

ĐKHKTT: Tổ 13, khu D, phường N, thành phố V, tỉnh Phú Thọ (có mặt).

Người đại diện theo ủy quyền của bà Nguyễn Thị Bích V, bà Nguyễn Thị H2, bà Nguyễn Thị T, ông Nguyễn Ngọc O, bà Nguyễn Thị Bích N1 là bà: Nguyễn Thị Minh C, sinh năm 1968.

ĐKHKTT: Tổ 13, khu D, phường N, thành phố V, tỉnh Phú Thọ. (Theo văn bản ủy quyền ngày 17/3/2025)

- Người kháng cáo: Bà Nguyễn Thị Minh C - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.

NỘI DUNG VIỆC DÂN SỰ:

- Người yêu cầu bà Vũ Thị H trình bày: Tại Quyết định phúc thẩm của Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ về việc giải quyết dân sự số 01/2024/QĐPT -DS ngày 19/7/2024 về việc: “Yêu cầu tuyên bố một người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi” đã quyết định:

1. Tuyên bố ông Nguyễn Ngọc K, sinh ngày 01/9/1963. ĐKHKTT: Số nhà F, tổ C, khu H, phường G, thành phố V, tỉnh Phú Thọ. Nơi ở hiện nay: Khu A, xã B, huyện T, tỉnh Phú Thọ. Có khó khăn trong nhận thức và làm chủ hành vi.
2. Về giám hộ: Chỉ định bà Vũ Thị H, sinh năm 1970 (vợ ông K). ĐKHKTT: Số nhà F, tổ C, khu H, phường G, thành phố V, tỉnh Phú Thọ. Là người giám hộ cho ông Nguyễn Ngọc Kim

Bà Vũ Thị H có các quyền và nghĩa vụ của người giám hộ theo quy định của Bộ Luật Dân sự.

3. Về việc giám sát việc giám hộ: Chỉ định ông Nguyễn Đình H3, sinh năm 1934. ĐKhu A, xã B, huyện T, tỉnh Phú Thọ là người giám sát việc giám hộ.

Ông Nguyễn Đình H3 có quyền và nghĩa vụ của người giám sát việc giám hộ theo quy định của Bộ luật Dân sự.

Ngày 01/10/2024, ông Nguyễn Đình H3 chết. Nay bà H đề nghị Tòa án nhân dân huyện Tam Nông, tỉnh Phú Thọ hủy bỏ nội dung Quyết định số 01/2024/QĐPT-DS ngày 19/7/2024 quyết định: Ông Nguyễn Đình H3 là người giám sát việc giám hộ và yêu cầu chỉ định anh Nguyễn Kim H1 là con trai ông Nguyễn Ngọc K là người giám sát việc giám hộ.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là anh Nguyễn Kim H1 trình bày: Anh H1 có quan điểm như bà H về việc giải quyết vụ việc, nhất trí là người giám sát việc giám hộ và có đề nghị được giải quyết vắng mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là chị Nguyễn Hoa N trình bày: Chị N có quan điểm như bà H về việc giải quyết vụ việc, nhất trí cử anh H1 là người giám sát việc giám hộ và có đề nghị được giải quyết vắng mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là Nguyễn Thị Minh C (là em gái của ông Nguyễn Ngọc K) đồng thời là đại diện theo ủy quyền của bà Nguyễn Thị Bích V, bà Nguyễn Thị H2, bà Nguyễn Thị T, ông Nguyễn Ngọc O, bà Nguyễn Thị Bích N1 (các anh chị em ruột của ông Nguyễn Ngọc K) có quan điểm trình bày: Đề nghị Tòa án thay đổi người giám hộ cho ông Nguyễn Ngọc K từ bà Vũ Thị H sang anh Nguyễn Kim H1 (con trai ông K) vì bà H vi phạm nghĩa vụ của người giám hộ, cụ thể vi phạm nghĩa vụ chăm sóc và đề nghị Toà án cử bà là Nguyễn Thị Minh C (em gái ruột của ông K) là người giám sát việc giám hộ.

Trong quá trình giải quyết việc dân sự bà C và các anh chị em còn có yêu cầu: Yêu cầu Bảo hiểm xã hội tỉnh P chi trả ngay toàn bộ lương hưu của ông Nguyễn Ngọc K từ tháng 8/2024 cho đến nay, để chi trả các khoản tiền mà gia đình bà C đã ứng ra chi cho ông K trong suốt thời gian qua và các nội dung chi khác cho ông K.

Tuy nhiên ngày 18/3/2025 và tại phiên họp bà C là đại diện theo ủy quyền của các anh chị em ruột của ông K đã rút yêu cầu thứ hai là đề nghị Tòa án giải quyết về tiền lương, tiền chi phí điều trị cho ông K từ tháng 8/2024 đến nay và sẽ khởi kiện bằng một vụ án dân sự khác. Xét đây là sự tự nguyện của các đương sự nên cần chấp nhận.

Tại Quyết định sơ thẩm giải quyết việc dân sự số 02/2025/QĐST-DS ngày 25/3/2025 của Tòa án nhân dân huyện Tam Nông, tỉnh Phú Thọ đã quyết định:

Căn cứ vào Điều 16, Điều 17, Điều 18, Điều 19, Điều 20, Điều 51 Bộ luật Dân sự.

Căn cứ Điều 27, điểm a khoản 2 Điều 35, điểm a khoản 2 Điều 39, khoản 1 Điều 149, Điều 371, 372, 376, 378, Điều 150, Điều 362 của Bộ luật Tố tụng dân sự;

Căn cứ khoản 1 Điều 37 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu giải quyết việc dân sự của bà Vũ Thị H về việc: Chấm dứt tư cách người giám sát việc giám hộ của ông Nguyễn Đình H3; cử anh Nguyễn Kim H1 là người giám sát việc giám hộ đối với ông Nguyễn Ngọc K.
2. Về giám sát việc giám hộ: Cử anh Nguyễn Kim H1, sinh năm 1996; ĐKHKTT: Số nhà F, tổ C, khu H, phường G, thành phố V, tỉnh Phú Thọ là người giám sát việc giám hộ đối với ông Nguyễn Ngọc K.

Anh Nguyễn Kim H1 có quyền và nghĩa vụ sau đây để thực hiện việc giám sát giám hộ:

• Theo dõi, kiểm tra người giám hộ trong việc thực hiện giám hộ;
• Xem xét, có ý kiến bằng văn bản về việc xác lập, thực hiện giao dịch dân sự quy định tại Điều 59 của Bộ luật dân sự;
• Yêu cầu cơ quan nhà nước có thẩm quyền về giám hộ xem xét thay đổi hoặc chấm dứt việc giám hộ, giám sát giám hộ

Quyết định còn tuyên án phí và quyền kháng cáo cho các đương sự theo quy định của pháp luật.

Ngày 03/4/2025, Tòa án nhân dân huyện Tam Nông, tỉnh Phú Thọ nhận được đơn kháng cáo Quyết định sơ thẩm số 02/2025/QĐST-DS ngày 25/3/2025 của TAND huyện Tam Nông, tỉnh Phú Thọ của bà Nguyễn Thị Minh C đề nghị thay đổi người giám hộ cho ông K từ bà Vũ Thị H sang cháu Nguyễn Kim H1 vì bà H là người vi phạm nghĩa vụ của người giám hộ, cụ thể bà H vi phạm nghĩa vụ chăm sóc ông K và đề nghị cử bà là người giám sát việc giám hộ.

Tại phiên họp phúc thẩm, bà Nguyễn Thị Minh C giữ nguyên nội dung quan điểm kháng cáo.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ phát biểu quan điểm: Việc kháng cáo của bà Nguyễn Thị Minh C là không có căn cứ.

Đề nghị áp dụng điểm a khoản 3 Điều 375 của Bộ luật tố tụng dân sự;

Căn cứ khoản 2 Điều 37 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Không chấp nhận kháng cáo của bà Nguyễn Thị Minh C. Giữ nguyên quyết định sơ thẩm giải quyết việc dân sự số 02/2025/QĐST-DS ngày 25/3/2025 của Tòa án nhân dân huyện Tam Nông, tỉnh Phú Thọ

Bà C phải chịu lệ phí việc dân sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ việc dân sự được thẩm tra tại phiên họp; ý kiến của các đương sự và đại diện Viện kiểm sát tại phiên họp, Hội đồng phúc thẩm nhận định:

[1]. Về tố tụng: Đơn kháng cáo của bà Nguyễn Thị Minh C gửi trong thời hạn luật định nên được xem xét nội dung kháng cáo để giải quyết theo quy định của pháp luật.

- Về quan hệ đề nghị giải quyết: Việc các đương sự đề nghị Tòa án xem xét là bảo vệ quyền nhân thân của ông K nên Tòa án cấp sơ thẩm thụ lý việc dân sự để xem xét là có căn cứ, đúng pháp luật.

[2]. Về nội dung:

2.1. Xét kháng cáo của bà C đề nghị Tòa án không chấp nhận bà Vũ Thị H là người giám hộ cho ông Nguyễn Ngọc K do bà Vũ Thị H vi phạm nghĩa vụ chăm sóc và đề nghị thay đổi người giám hộ từ bà H sang con trai là Nguyễn Kim H1 thấy rằng:

Căn cứ khoản 1 Điều 53 của Bộ luật Dân sự quy định người giám hộ đương nhiên của người mất năng lực hành vi dân sự quy định: “Trường hợp vợ mất năng lực hành vi dân sự thì chồng là người giám hộ, nếu chồng là người mất năng lực hành vi dân sự thì vợ là người giám hộ”.

Bà C cho rằng bà H là người giám hộ nhưng vi phạm nghĩa vụ của người giám hộ đối với người được giám hộ là không chăm sóc ông K quy định tại điểm a khoản 1 Điều 57 của Bộ luật dân sự; trong khi bà C đang trực tiếp nuôi ông K cũng thừa nhận bản thân bà cũng không thể tự chăm sóc cho ông K được mà phải thuê người khác chăm sóc và bà trả tiền công. Nên không có cơ sở xác định nghĩa vụ chăm sóc của người giám hộ đối với người được giám hộ là phải tự tay chăm sóc trực tiếp được. Hiện nay bà H còn trong độ tuổi lao động phải đi làm, nhưng bỏ ra chi phí để thuê người khác chăm sóc cũng là đảm bảo nghĩa vụ của người giám hộ đối với người được giám hộ.

Vì vậy, bà C cho rằng bà H vi phạm nghĩa vụ chăm sóc ông K quy định tại Điều 57 của Bộ luật Dân sự là không có căn cứ. Trong khi đó, anh H1 và chị N đều là con của ông K cũng có quan điểm nhất trí để bà H là người giám hộ cho ông K. Nên Tòa án cấp sơ thẩm đã giao bà H là người giám hộ cho ông K là có căn cứ, đúng pháp luật. Đồng nghĩa phải bác nội dung kháng cáo của bà C đề nghị thay đổi người giám hộ cho ông K từ bà H sang anh H1.

2.2. Xét kháng cáo của bà C đề nghị giao quyền giám sát giám hộ ông K từ cháu Nguyễn Kim H1 cho bà thấy rằng:

Căn cứ khoản 1 Điều 51 của Bộ luật dân sự quy định: “1. Người thân thích của người được giám hộ thỏa thuận cử người giám sát việc giám hộ trong số những người thân thích hoặc chọn cá nhân, pháp nhân khác làm người giám sát việc giám hộ.

Việc cử, chọn người giám sát việc giám hộ phải được sự đồng ý của người đó.

Trường hợp giám sát việc giám hộ liên quan đến quản lý tài sản của người được giám hộ thì người giám sát phải đăng ký tại Ủy ban nhân dân cấp xã nơi cư trú của người được giám hộ.

Người thân thích của người được giám hộ là vợ, chồng, cha, mẹ, con của người được giám hộ; nếu không có ai trong số những người này thì người thân thích của người được giám hộ là ông, bà, anh ruột, chị ruột, em ruột của người được giám hộ; nếu cũng không có ai trong số những người này thì người thân thích của người được giám hộ là bác ruột, chú ruột, cậu ruột, cô ruột, dì ruột của người được giám hộ”.

Căn cứ quy định trên thấy rằng: Hiện nay ông K có hai người con là anh Nguyễn Kim H1 và chị Nguyễn Hoa N đã trưởng thành; có đầy đủ năng lực pháp luật dân sự, năng lực hành vi dân sự, đủ điều kiện là người giám sát việc giám hộ; nên Tòa án ấp sơ thẩm đã căn cứ quy định khoản 1 Điều 51 của Bộ luật dân sự để giao cho anh Nguyễn Kim H1 (con cả của ông K) là người giám sát việc giám hộ cho ông K; anh H1, chị N đều nhất trí quan điểm anh H1 người giám sát việc giám hộ, không nhất trí để bà C thay anh H1 giám sát việc giám hộ cho ông K. Nên cũng không có căn cứ để chấp nhận nội dung kháng cáo này của bà C.

[3]. Về lệ phí giải quyết việc dân sự phúc thẩm:

Kháng cáo của bà C không được chấp nhận nên bà C phải chịu lệ phí giải quyết việc dân sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

[4]. Xét đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật nên cần chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm a khoản 3 Điều 375 của Bộ luật tố tụng dân sự.

Xử:

1. Không chấp nhận toàn bộ nội dung kháng cáo của bà Nguyễn Thị Minh C. Giữ nguyên Quyết định sơ thẩm giải quyết việc dân sự về việc yêu cầu cử người giám sát việc giám hộ số 02/2025/QĐST-DS ngày 25/3/2025 của Tòa án nhân dân huyện Tam Nông, tỉnh Phú Thọ.
2. Lệ phí giải quyết việc dân sự phúc thẩm:

Căn cứ khoản 2 Điều 37 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Buộc bà Nguyễn Thị Minh C phải chịu 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) tạm ứng lệ phí Tòa án. Xác nhận bà C đã nộp đủ số tiền 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) tại Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa số 0001546 ngày 08/4/2025, tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Tam Nông, tỉnh Phú Thọ.

Các quyết định khác không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ thời điểm hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định./

Nơi nhận: - VKSND tỉnh; - TAND huyện Tam Nông; - Chi cục THADS huyện Tam Nông; - Các đương sự; - Lưu hồ sơ, VP.

TM. HỘI ĐỒNG GIẢI QUYẾT VIỆC DÂN SỰ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN HỌP Nguyễn Hán Hưởng