TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH KON TUM	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Bản án số: 21/2024/HSPT Ngày: 14-8-2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH KON TUM

Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên toà: Ông Vũ Văn Thuấn.

Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Văn Pho, Bà Nguyễn Thị Như Mai

Thư ký phiên toà: Bà Nguyễn Thị Thu Loan – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Kon Tum.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Kon Tum tham gia phiên toà: Ông Nguyễn Hồng Dũng - Kiểm sát viên trung cấp.

Trong ngày 14 tháng 8 năm 2024, tại Trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Kon Tum xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 53/2024/HSPT, ngày 15 tháng 7 năm 2024 do có kháng cáo của bị cáo:

Hoàng Mậu N, sinh ngày 12/4/1979 tại Thanh Hóa. Nơi cư trú: 94 P, tổ A, phường D, thành phố K, tỉnh Kon Tum; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 03/12; Nghề nghiệp: Làm nông; con ông Hoàng Mậu N1 (đã chết) và bà Trịnh Thị H, sinh năm 1957; bị cáo có vợ là Nguyễn Thị D, sinh năm 1983 và hai con, con lớn sinh năm 2008, con nhỏ sinh năm 2013; Tiền án, Tiền sự: Không. Bị cáo bị tạm giam từ ngày 21 tháng 12 năm 2023 đến nay có mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 20 giờ 00 ngày 10/10/2023, bà Nguyễn Thị H1 đến nhà bị cáo Hoàng Mậu N tại số I, I P, tổ A, phường D, thành phố K để đòi nợ số tiền 13.490.000 đồng. Tại đây, bà H1 và ông N ngồi trong nhà số I P để nói chuyện khoản nợ. Quá trình nói chuyện giữa bà H1 và ông N xảy ra mâu thuẫn cãi vã và xô đẩy nhau qua lại. Lúc này, ông Trần Văn Cao N2 là chồng bà H1 đi từ nhà đến và đứng ngoài cửa, sử dụng 02 (hai) vỏ chai bia bằng thủy tỉnh ném về hướng bà H1 và ông N đang xô đẩy nhau nhưng không trúng ai. Sau đó được mọi người can ngăn, bà H1 và ông N đi qua số nhà I P và tiếp tục cãi vã qua lại.

Thấy vậy, ông N2 tiếp tục dùng 02 (hai) ly thủy tinh có sẵn trên bàn trước cửa nhà ông N ném 02 (hai) lần về hướng ông N đang đứng cãi nhau với bà H1 và được bà H1 cản lại nên không trúng ông N. Ngay lúc đó, ông N lấy một vỏ chai bia bằng thủy tinh đang đề gần đó ném về phía ông N2 và trúng vào vùng trán trái của ông N2 gây thương tích. Sau đó, ông N2 được mọi người đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh K.

Tại Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 186/KLTTCT-TTPY ngày 06/11/2023 của Trung tâm Pháp y tỉnh K kết luận thương tích đối với ông Trần Văn Cao N2 như sau:

1. Các kết quả chính:

* Kết quả khám giảm định:

• Sẹo vùng trán bên trải kích thước trung bình: 06%.
• Vỡ lún sọ trán trái đường kính trên 03cm, điện não không có ổ tổn thương tương ứng: 23%.
• Xuất huyết nhu mô não trán trái không còn hình ảnh tổn thương trên chẩn đoán hình ảnh: 09%.

* Kết quả khám chuyên khoa: Không.

* Kết quả cận lâm sàng:

• + Phiếu kết quả chụp cắt lớp vi tính (C) sọ não không tiêm thuốc cản quang (1-32 dãy) mã bệnh nhân 18011780 ngày 31/10/2023 của Bệnh viện đa khoa tỉnh K; Hiện tại chưa phát hiện hình ảnh tổn thương nhu mô não; Dày niêm mạc xoang hàm, xoang sàng hai bên; Vỡ lún sọ trán Trái kích thướch#34x24, sâu #7,3mm.
• + Phiếu kết quả đo điện não đồ vi tính mã bệnh nhân 18011780 ngày 01/11/2023 của Bệnh viện đa khoa tỉnh K: Hiện tại bản ghi điện não chưa phát hiện bất thường.

* Kết quả khác: Không.

2. Kết luận: Căn cứ Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28 tháng 08 năm 2019 của Bộ Y quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần, xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Trần Văn Cao N2 tại thời điểm giám định là: 34,13% (Ba mươi bốn phần trăm).

3. Vật gây thương tích: Vật tày có cạnh.

Với nội dung trên, tại Bản án hình sự sơ thẩm số 78/2024/HS-ST ngày 12/6/2024 của Tòa án nhân dân thành phố Kon Tum đã tuyên bố bị cáo Hoàng Mậu N phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự.

2. Về hình phạt:

Căn cứ điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54, Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015; sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Hoàng Mậu N 36 (Ba mươi sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam 21/12/2023.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng; án phí; quyền kháng cáo.

Ngày 12/6/2024, bị cáo Hoàng Mậu N kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa xét xử phúc thẩm, bị cáo giữ nguyên nội dung kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Kiểm sát viên thực hành quyền công tố phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án: Qua xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa cũng như căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ vụ án; Việc xét xử xét của cấp sơ thẩm là có căn cứ. Tại cấp phúc thẩm bị cáo không có thêm tình tiết gì mới, nên không có căn cứ cho Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự: không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Bị cáo nói lời nói sau cùng, xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt để bị cáo có cơ hội cải tạo, sớm trở về với gia đình và xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Bị cáo kháng cáo đúng thời hạn, đúng quy định tại Điều 331; Điều 333 và Điều 342 Bộ luật tố tụng hình sự.

[2] Về nội dung: Vào khoảng 20 giờ 00 phút, ngày 10/10/2023 bà Nguyễn Thị H1 đến nhà Hoàng Mậu N, tại số I P, tổ A, phường D, thành phố K để đòi nợ số tiền 13.490.000 đồng. Tại đây, Hoàng Mậu N cho rằng khoản nợ trước đây có nợ bà H1 đã trả, không còn nợ gì bà H1. Do đó, giữa bà H1 và N đã xảy ra việc cự cãi, xô đẩy lẫn nhau, trong lúc xô xát bà H1 đã dùng tay tát trúng vào mặt của Ngọc một cái, còn N dùng tay đấm lại bà H1 một cái trúng vào mồm nhưng cả hai bên không có thương tích gì. Cùng lúc, ông Trần Văn Cao N2 (chồng bà H1) đi đến nhìn thấy việc N đang đấm vợ mình nên liền nhặt 02 vỏ chai bia bằng thủy tinh ném vào người N nhưng Ngọc tránh được nên không trúng. Ông N2 tiếp tục lấy hai chiếc ly thủy tinh ném vào người N (theo lời khai của N thì ông N2 có ném trúng vào đầu và lưng N làm cho N bị đau). Vì bực tức, N đã lấy một vỏ chai bia bằng thủy tinh ở gần đó ném trúng vào trán bên trái của ông N2 gây thương tích cho ông N2 với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 34,13%.

Hành vi dùng hung khí nguy hiểm là chai thủy tinh của bị cáo Hoàng Mậu N đã trực tiếp gây thương tích cho ông Trần Văn Cao N2 với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 34,13% đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” với tình tiết định khung hình phạt quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự. Vì vậy, cấp sơ thẩm đã xét xử và tuyên án đối với bị cáo Hoàng Mậu N phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự tố là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội, tội danh của bị cáo như Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử và tuyên đối với bị cáo là đúng theo quy định của pháp luật. Bị cáo chỉ xin Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[3] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo:

Bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt, thấy rằng tại Bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân thành phố Kon Tum đã phân tích, nhận định về hành vi phạm tội đối với bị cáo. Đánh giá, áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo như: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, đã bồi thường thiệt hại khắc phục hậu quả cho bị hại với tổng số tiền là 53.000.000đ (Năm mươi ba triệu đồng), bị hại làm đơn xin bãi nại, xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự đối với bị cáo. Trong vụ án cũng có một phần lỗi của người bị hại.

Xét thấy, cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ hành vi phạm tội, hoàn cảnh gia đình cũng như nhân thân của bị cáo và áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ, xử phạt bị cáo 36 tháng tù là phù hợp, có căn cứ, đúng pháp luật. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo không có thêm tình tiết giảm nhẹ nào mới.

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy, không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 78/2024/HS-ST, ngày 12/6/2024 của Tòa án nhân dân thành phố Kon Tum.

[4] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định pháp luật.

[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị, Tòa án cấp phúc thẩm không xem xét.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự.

Không chấp nhận đơn kháng cáo của bị cáo Hoàng Mậu N, giữ nguyên Bản án sơ thẩm số 78/2024/HSST ngày 12/6/2024 của Tòa án nhân dân thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum.

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Hoàng Mậu N phạm tội “Cố ý gây thương tích"

2. Về hình phạt: Căn cứ điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54, Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015; sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Hoàng Mậu N 36 (Ba mươi sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam 21/12/2023.

3. Về án phí hình sự: Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Điều 21, điểm a khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Bị cáo Hoàng Mậu N phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án (14/8/2024).

Nơi nhận: - TAND Cấp cao tại Đà Nẵng; - VKSND cấp cao tại Đà Nẵng; - VKSND tỉnh Kon Tum; - Cơ quan CSĐT Công an tỉnh; - Trại tạm giam Công an tỉnh; - Công an tp.KonTum; - VKSND tp.KonTum; - TAND tp.KonTum; - THADS tp.KonTum; - Cục THADS tỉnh; - Bị cáo; - Lưu hồ sơ.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Vũ Văn Thuấn