TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HƯNG HÀ TỈNH THÁI BÌNH

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 95/2024/HS-ST

Ngày 23-8-2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HƯNG HÀ, TỈNH THÁI BÌNH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: bà Trần Thị Nhàn.

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Trương Văn Luân

2. Ông Đinh Trọng Thanh

- Thư ký phiên tòa: ông Trần Trung Đức - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Hưng Hà.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình tham gia phiên toà: bà Nguyễn Hà Giang – Kiểm sát viên.

Ngày 23-8-2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 89/2024/TLST-HS ngày 17 tháng 7 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 100/2024/QĐXXST-HS ngày 12 tháng 8 năm 2024 đối với bị cáo:

Nguyễn Thắng L, sinh năm 1981.

Nơi cư trú: thôn Q, xã T, huyện H, tỉnh Thái Bình; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ văn hóa: lớp 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Danh Đ và Đinh Thị M; có vợ Hà Thị N (ly hôn năm 2018), vợ Lường Thị T (ly hôn tháng 3/2024) và 4 con, con lớn nhất sinh năm 2001, con nhỏ nhất sinh năm 2021; tiền án, tiền sự: không; bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” từ ngày 19/4/2024 (có mặt).

Bị hại: anh Dương Quang T1, sinh năm 1981.

Nơi cư trú: tổ dân phố T, thị trấn H, huyện H, tỉnh Thái Bình.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 15 giờ 30 phút ngày 31/12/2023, Nguyễn Thắng L điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter, biển số đăng ký 17B4-43316 của L chở cháu Nguyễn Danh Tài A, sinh năm 2013 (con trai của L) đi cùng đến nhà Dương Quang T1 ở tổ dân phố T, thị trấn H, mục đích nhờ T1 đòi hộ khoản nợ mà ông Nguyễn Văn T2, sinh năm 1968, cư trú tại tổ dân phố N, thị trấn H, huyện H và anh Nguyễn Sơn T3, sinh năm 1988, cư trú tại tổ dân phố N, thị trấn H, huyện H đã vay L trước đó nhưng đến nay không trả. L cho rằng, việc T3 và anh T2 vay, nợ tiền T1 cũng có mặt chứng kiến nên đã nhiều lần L đến nhà nhờ T1 đòi nợ hộ. Khi nhìn thấy L và cháu Tài A đến gọi “Thuận ơi, T1 ơi”, nghĩ L lại đến làm phiền nên T1 chạy vào bếp tay phải cầm 01 đoạn cành cây khô, hình trụ tròn, dài 96cm, đường kính hai đầu lần lượt là 4,5cm và 03cm; tay trái cầm 01 đoạn cành cây khô, hình trụ tròn, dài 69cm, đường kính hai đầu lần lượt là 2,8cm và 2,5cm vụt liên tiếp khoảng 4 đến 5 nhát vào chân và tay của L làm bầm tím ở hai bên đùi phía trước và xước da ở đùi bên trái. L chạy đến khu vực lán nhà T1 tay phải cầm 01 con dao (loại dao chặt dài 42cm, cán dao bằng gỗ hình trụ, tròn dài 15cm, phần cán dao được cuốn một miếng kim loại rộng 2cm, lưỡi dao bằng kim loại màu đen dài 27cm, bản rộng nhất 7,5cm) là hung khí nguy hiểm chém nhiều nhát về phía T1 làm 01 nhát trúng vào cổ tay phải của T1 làm bị thương, tổn hại cơ thể do thương tích gây nên là 1%. L dùng tay trái bóp cổ, tay phải cầm cổ tay phải của T1 vặn ra sau, ghì đè T1 xuống nền nhà, tay trái túm vào gáy T1 ấn dập đầu (vùng trán) của T1 xuống nền gạch khoảng 2 đến 3 lần làm T1 bị sây sát da vùng cổ, mỏm vai phải; bị sưng, đau đầu, sây sát da vùng trán phải, chấn động não, phải đi điều trị tại Bệnh viện Đ1, huyện H, tỉnh Thái Bình, tổn hại cơ thể do thương tích gây nên là 5%. Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 6%. Bị hại là anh Dương Quang T1 đã có đơn đề nghị khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Nguyễn Thắng L theo quy định pháp luật.

- Bản kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 43/KLTTCT-TTPY ngày 01/02/2024 của Trung tâm pháp y và giám định y khoa, Sở Y kết luận: Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của từng thương tích đối với Dương Quang T1 tại thời điểm giám định: Vùng trán lệch phải có vết xây xát đã bong vẩy biến đổi sắc tố 01%, vùng cổ lệch trái có vết sẹo nhỏ 02%, vùng cổ phải lệch phải có vết xây xát đã bong vẩy biến đổi sắc tố 0,5%, mỏm vai phải có vết sẹo nhỏ 01%; mặt sau cổ tay phải có vết sẹo nhỏ chưa cắt chỉ 01%, chấn động não điều trị ổn định 01%. Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là 06%. Vết thương vùng trán lệch phải có vết xây xát đã bong vẩy biến đổi sắc tố, mỏm vai phải có vết sẹo nhỏ: do tác động với vật tầy gây nên. Chấn động não điều trị ổn định, vùng cổ phải lệch phải có vết xây xát đã bong vẩy biến đổi sắc tố, vùng cổ lệch trái có vết sẹo nhỏ do vật tầy tác động gây nên. Mặt sau cổ tay phải có vét thương nhỏ chưa cắt chỉ do vật sắc gây nên (Bút lục số 122, 123).

Bản cáo trạng số 91/CT-VKSHH ngày 17-7-2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình truy tố bị cáo L ra trước Toà án nhân dân huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình để xét xử về tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự (BLHS).

Tại phiên tòa bị cáo L khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung bản Cáo trạng đã nêu.

Tại phiên tòa, anh T1 trình bày: Khoảng 15 giờ 30 phút ngày 31/12/2023, Nguyễn Thắng L và cháu A con trai của L đến nhà anh trong tình trạng có uống rượu, trước đó L đã nhiều lần đến nhà anh nhờ anh đòi hộ khoản nợ mà anh Nguyễn Văn T2 và anh Nguyễn Sơn T3 đã vay, mua bán đất của L nhưng đến nay chưa trả hết tiền. L cho rằng anh T3 và anh T2 vay, mua bán đất của L thì anh cũng có mặt chứng kiến và đảm bảo cho khoản nợ, khi L không đòi được nợ L đến nhà anh gây sự, hai bên cãi cọ nhau có lần anh đã báo Công an thị trấn H; khi thấy L và cháu A đến lại làm phiền nên anh chạy vào bếp cầm 02 cành cây khô xua vào người L mục đích đuổi L ra khỏi nhà. L chạy đến khu vực lán nhà anh tay phải cầm 01 con dao để thái của gia đình anh, L chém nhiều nhát về phía anh, anh đỡ 02 cành cây 01 nhát trúng vào cổ tay phải của anh, L dùng tay trái bóp cổ, tay phải cầm cổ tay phải của anh vặn ra sau, ghì đè anh xuống nền nhà, tay trái túm vào gáy anh ấn dập đầu (vùng trán) của anh xuống nền gạch khoảng 2 đến 3 lần hai bên lời qua tiếng lại. Khi anh nhận sai thì L mới buông anh ra. Sau đó anh phải đi thăm khám, khâu vết thương, chụp CLVT sọ não tại Bệnh viện Đ1, huyện H, hôm sau anh sang bệnh viện Đ2 điều trị 10 ngày. Nay anh yêu cầu bị cáo L phải bồi thường các khoản cụ thể như sau:

• - Tiền khâu vết thương và chụp CLVT sọ não (có hoá đơn): 830.000 đồng ;
• - Tiền chi phí khám lại và mua thuốc (không có hoá đơn): 6.500.000 đồng;
• - Tiền công không lao động được 12 ngày x 500.000 đồng= 6.000.000 đồng;
• -Tiền công không lao động được trong 20 ngày sau khi điều trị về: 500.000đồng x 20 ngày = 10.000.000 đồng và T4 bồi dưỡng sức khỏe.

Tổng cộng là 23.330.000 đồng. Anh yêu cầu bị cáo L là người gây thương tích cho anh phải bồi thường toàn bộ các chi phí trên.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hưng Hà đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Thắng L phạm tội “Cố ý gây thương tích. Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51; Điều 50 và Điều 65 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo L từ 06 tháng tù đến 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 BLHS, các Điều 357, 584, 585, 586 và 590 của Bộ luật Dân sự: Buộc bị cáo L phải bồi thường tiền xử lý vết thương, tiền chụp sọ não, tiền thuốc điều trị, tiền khám, tiền ngày công lao động bị mất, tiền bồi dưỡng sức khoẻ cho của anh T1 số tiền từ 6.000.000 đồng đến 7.000.000 đồng. Bị cáo L đã tự nguyện nộp số tiền 5.000.000 đồng tại Chi Cục thi hành án dân sự huyện Hưng Hà ngày 22/8/2024 để bồi thường cho anh T1, bị cáo L còn phải bồi thường số tiền còn lại cho anh T1.

Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Tịch thu để tiêu hủy: 01 cành cây khô hình trụ tròn dài 96cm, đường kính hai đầu lần lượt là 4,5cm và 03cm; 01 cành cây khô hình trụ tròn dài 69cm, đường kính dài hai đầu lần lượt là 2,8cm và 2,5cm; 01 con dao loại dao chặt dài 42cm, cán dao bằng gỗ dài 15cm, lưỡi dao bằng kim loại màu đen dài 27cm, bản rộng nhất 7,5cm. Bị cáo L phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự trong hình sự theo quy định của pháp luật.

Bị cáo L không tranh luận gì, đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Anh T1 đề nghị HĐXX giải quyết đúng theo quy định của pháp luật

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện H, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân huyện Hưng Hà, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục được quy định trong Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh: Xét thấy lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ sau: Đơn tố giác tội phạm ngày 19/01/2024, Đơn đề nghị khởi tố vụ án, khởi tố bị can ngày 19/01/2024 và lời khai của bị hại là anh Dương Quang T1 (Bút lục số 06, 08, từ số 181 đến số 188); Biên bản vụ việc, Sơ đồ nơi xảy ra vụ việc (Bút lục số 04); Biên bản kiểm tra, xác định nơi xảy ra vụ việc; sơ đồ nơi xảy ra vụ việc và bản ảnh (Bút lục từ số 37 đến số 39; từ số 41 đến số D); Biên bản kiểm tra đánh giá hiện trường nơi xảy ra vụ việc (Bút lục số 40); Biên bản kiểm tra dấu vết trên thân thể anh Dương Quang T1 (Bút lục số 09); Biên bản tạm giữ đồ vật, tài sản (Bút lục số 20); Biên bản giao nhận dữ liệu điện tử (Bút lục số 20); Biên bản mở file ghi âm của anh Nguyễn Thắng L cung cấp (Bút lục từ số 23 đến số 27); Biên bản mở và kiểm tra điện thoại nhãn hiệu OPPO Reno 6 5G màu đen của anh Nguyễn Thắng L và bản ảnh (Bút lục từ số 31 đến số C); Bản kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 43/KLTTCT-TTPY ngày 01/02/2024 của Trung tâm pháp y và giám định y khoa, Sở Y (Bút lục số 122, 123); Lời khai của những người làm chứng: cháu Nguyễn Danh Tài A, bà Đinh Thị S, anh Nguyễn Sơn T3 và anh Nguyễn Văn T2 (Bút lục từ số 158 đến số A). Như vậy có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 15 giờ 30 phút ngày 31/12/2023 tại nhà anh Dương Quang T1, ở tổ dân phố T, thị trấn H, huyện H, tỉnh Thái Bình; Nguyễn Thắng L đã có hành vi dùng tay phải cầm dao (loại dao chặt dài 42cm, cán dao bằng gỗ hình trụ, tròn dài 15cm, phần cán dao được cuốn một miếng kim loại rộng 2cm, lưỡi dao bằng kim loại màu đen dài 27cm, bản rộng nhất 7,5cm) là hung khí nguy hiểm chém 01 nhát vào cổ tay phải của T1 làm bị thương, tổn hại cơ thể do thương tích gây nên là 1% và ghì đè anh T1 xuống nền nhà, tay trái túm vào gáy anh T1 ấn dập đầu (vùng trán) của anh T1 xuống nền gạch làm sây sát da vùng cổ, mỏm vai phải; bị sưng, đau đầu, sây sát da vùng trán phải, chấn động não, tổn hại cơ thể do thương tích gây nên là 5%. Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 6%. Hành vi của bị cáo L đã phạm vào tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự. Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hưng Hà truy tố bị cáo hoàn toàn đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Điều 134: Tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác

“1. Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% hoặc dưới 11% nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:

a) Dùng vũ khí, vật liệu nổ, hung khí nguy hiểm hoặc thủ đoạn có khả năng gây nguy hại cho nhiều người;

b) ...”

[3] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo: Hành vi phạm tội mà bị cáo thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ. Tuy nhiên khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử xét thấy tại phiên tòa cũng như tại giai đoạn điều tra, truy tố, bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; bị cáo tự nguyện nộp số tiền 5.000.000 đồng tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hưng Hà để bồi thường thiệt hại cho anh T1; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo phạm tội một phần do bị hại có lỗi nên bị cáo được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 của BLHS. Bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào, trước khi phạm tội bị cáo có nhân thân tốt, bị cáo có có nơi cư trú rõ ràng. Vì vậy cần áp dụng hình phạt tù theo quy định của khung hình phạt, nhưng cho bị cáo hưởng án treo cũng đủ tác dụng giáo dục đối với bị cáo và có tính chất giáo dục, phòng ngừa chung, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

[4] Về trách nhiệm dân sự: xét các khoản yêu cầu bồi thường của anh T1 thấy rằng: anh T1 chỉ nộp được hoá đơn khâu vết thương, chụp sọ não ban đầu là 830.000 đồng có căn cứ chấp nhận; ngoài ra anh T1 không nộp được hoá đơn chứng từ nào khác, do vậy khoản tiền không lao động được của anh T1 yêu cầu 12 ngày x 500.000 ngày là quá cao, với thương tích của anh T1 HĐXX chỉ chấp nhận 7 ngày công, với mức lao động phổ thông tại địa phương là 300.000đồng/ngày = 2.100.000 đồng; chi phí khám lại và mua thuốc điều trị anh T1 không nộp được hoá đơn, nên không có căn cứ chấp nhận; chi phí ngày công không lao động được tiếp theo là 20 ngày cũng không có căn cứ chấp nhận; riêng khoản tiền bồi dưỡng sức khoẻ, anh T1 yêu cầu với thương tích của anh T1, anh phải nghỉ ngơi để phục hồi sức khoẻ có căn cứ chấp nhận là 3.000.000 đồng. Tổng các khoản anh T1 yêu cầu có căn cứ cần chấp nhận là 5.930.000 đồng. Bị cáo L đã tự nguyện bồi thường cho anh T1 nộp tại chi cục Thi hành án huyện Hưng Hà được 5.000.000 đồng, còn phải bồi thường cho anh T1 số tiền còn lại là 930.000 đồng.

[5] Về vật chứng của vụ án: 01 cành cây khô hình trụ tròn dài 96cm, đường kính hai đầu lần lượt là 4,5cm và 03cm; 01 cành cây khô hình trụ tròn dài 69cm, đường kính dài hai đầu lần lượt là 2,8cm và 2,5cm; 01 con dao loại dao chặt dài 42cm, cán dao bằng gỗ dài 15cm, lưỡi dao bằng kim loại màu đen dài 27cm, bản rộng nhất 7,5cm là vật chứng của vụ án không còn giá trị sử dụng, cần tịch thu tiêu hủy

[6] Đối với hành vi cố ý gây thương tích của Dương Quang T1: quá trình điều tra xác định Dương Quang T1 có hành vi cầm 02 đoạn gậy bằng cành cây khô vụt liên tiếp khoảng 4 đến 5 nhát vào tay, chân của bị cáo Nguyễn Thắng L làm L bị bầm tím ở đùi phải phía trước kích thước (8 x 14)cm, 01 vết bầm tím ở đùi trái phía trước kích thước (2 x 3)cm, 01 vết xước ngoài da nông ở đùi trái kích thước 01cm. Bị cáo không đi điều trị tại cơ sở y tế nào và từ chối giám định, Cơ quan Cảnh sát điều tra công an huyện H đã ra quyết định dẫn giải nhưng bị cáo L kiên quyết từ chối giám định nên không xác định được tỷ lệ tổn hại sức khỏe do thương tích gây nên. Công an huyện H xử phạt hành chính đối với Dương Quang T1 về hành vi “Cố ý gây thương tích” hình thức phạt tiền là đúng quy định.

Đối với chiếc Tivi bị hỏng màn hình, quá trình điều tra xác định: Sau khi xô xát, Dương Quang T1 và Nguyễn Thắng L nói chuyện với nhau, thấy T5 đang bật to tiếng làm ồn nên nghe không rõ. Thấy vậy, L dùng tay phải cầm vào đoạn dây điện cách phích cắm tivi khoảng 10 - 15cm giật mạnh, mục đích rút nguồn điện không cho T5 hoạt động để nói chuyện. Sau khi L dùng tay giật dây điện, màn hình T5 không sáng và không phát nhạc nữa. Bản kết luận định giá tài sản của hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự số 20/KL-HĐĐGTS ngày 29/3/2024 kết luận: “Tổng giá trị thiệt hại của chiếc tivi nhãn hiệu LG, màu đen, MODEL: 50UP751COTC, loại 50inch, sản xuất tháng 7 năm 2022 đã qua sử dụng, bị hư hỏng màn hình không thể sửa chữa tại thời điểm bị xâm hại ngày 31/12/2023 là 3.200.000 đồng. L không cố ý làm hư hỏng tài sản (Tivi), vì vậy, Nguyễn Thắng L không phạm tội “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại Điều 178 Bộ luật Hình sự.

Về án phí: bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự trong hình sự theo quy định của pháp luật.

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Thắng L phạm tội “Cố ý gây thương tích”

2. Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51; Điều 50 và Điều 65 của Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo L 06 tháng tù nhưng cho bị cáo hưởng án treo, thời gian thử thách là 01 năm, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo L cho UBND xã T, huyện H, tỉnh Thái Bình giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách. Trong trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố tình vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

3. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 BLHS, các Điều 357, 584, 585, 586 và 590 của Bộ luật Dân sự: Buộc bị cáo L phải bồi thường tiền khám bệnh, chụp chiếu, tiền thuốc men, tiền ngày công lao động bị mất và tiền bồi dưỡng sức khoẻ cho anh T1 số tiền là 5.930.000đồng. Chuyển số tiền 5.000.000đồng bị cáo L đã tự nguyện nộp tại Chi Cục thi hành án dân sự huyện Hưng Hà vào ngày 22/8/2024 để trả cho bị hại là anh T1, bị cáo L còn phải bồi thường cho anh T1 số tiền 930.000đồng.

Trường hợp Quyết định này được thi hành theo quy định tại Điều 2 - Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6, Điều 7, Điều 7a và Điều 9 - Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 - Luật thi hành án dân sự.

4. Áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Tịch thu để tiêu hủy: 01 cành cây khô hình trụ tròn dài 96cm, đường kính hai đầu lần lượt là 4,5cm và 03cm; 01 cành cây khô hình trụ tròn dài 69cm, đường kính dài hai đầu lần lượt là 2,8cm và 2,5cm; 01 con dao loại dao chặt dài 42cm, cán dao bằng gỗ dài 15cm, lưỡi dao bằng kim loại màu đen dài 27cm, bản rộng nhất 7,5cm (Vật chứng của vụ án hiện đang do Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình quản lý).

5. Về án phí: Áp dụng Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án. Bị cáo L phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 300.000 đồng tiền án phí dân sự trong hình sự.

6. Về quyền kháng cáo: bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận: - TAND tỉnh Thái Bình; - VKSND tỉnh Thái Bình; - VKSND huyện Hưng Hà; - Chi cục THADS huyện Hưng Hà; - Công an huyện Hưng Hà; - Sở Tư pháp tỉnh Thái Bình; - Những người tham gia tố tụng; - Lưu hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà Trần Thị Nhàn