NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thúy Hòa;

Các Thẩm phán:Ông Trần Văn Mười;

Ông Dương Tuấn Vinh.

- Thư ký phiên tòa: Ông Thân Văn Nhường, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Trí Dũng - Kiểm sát viên.

Ngày 21 tháng 12 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 632/2023/TL - HSPT ngày 24-8-2023, đối với bị cáo Lê Ngọc D, do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 331/2023/HS-ST ngày 17-7-2023 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.

- Bị cáo có kháng cáo:

Lê Ngọc D (tên gọi khác: Tủn), sinh ngày 02/4/1992, tại Thành phố Hồ Chí Minh; Nơi đăng kí thường trú: Số 111/25 Trần Bình Trọng, Phường X, Quận Y, Thành phố Hồ Chí Minh; Tạm trú: D4-05 khu dân cư Thịnh Vượng, ấp mới 2, xã M, huyện Đ, tỉnh Long An; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 06/12; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Phật; Dân tộc: Hoa; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Tác H và bà Phạm Thị Kim A; Tiền án, tiền sự: không; Bị cáo bị tạm giam từ ngày 19/9/2022; có mặt.

Người bào chữa cho bị cáo Lê Ngọc D do Hội đồng xét xử phúc thẩm chỉ định: Luật sư Vũ Thanh H, thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh, có mặt.

Trong vụ án còn có đại diện hợp pháp của bị hại không liên quan đến việc kháng cáo, nên Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 18 giờ ngày 19/9/2022, Lê Ngọc D trú mưa trước quán cà phê OSAKA, tại địa chỉ số C10/11 ấp 5A, xã B, huyện BC, Thành phố Hồ Chí Minh thì bị anh Đinh Minh V nói D đậu xe chặn lối đi, rồi anh V dùng cùi trỏ tay phải đánh trúng vào miệng D, làm D chảy máu. Do được mọi người can ngăn, nên D và anh V ngừng xô xát. Sau đó, D điều khiển xe máy hiệu Honda Dream rời khỏi quán cà phê OSAKA. Trên đường đi, D suy nghĩ về việc vô cớ bị anh V đánh và nảy sinh ý định trả thù anh V. Để thực hiện ý định trên, anh D vào cửa hàng tạp hóa mua 01 con dao Thái Lan cán bằng nhựa màu đen, lưỡi dao bằng kim loại rồi điều khiển xe quay lại quán cà phê OSAKA. Khi đến nơi, D đi vào bên trong thì thấy anh Thạch Som B đang nằm trên võng, D nhầm tưởng là anh Đinh Minh V, nên D cầm con dao đâm, cắt nhiều nhát vào bụng, ngực và một số vị trí khác trên người của anh Thạch Som B. Sau khi đâm, D phát hiện anh B không phải là anh V, nên gọi điện trình báo Công an xã Bình Hưng, huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh đầu thú. Anh Thạch Som B được đưa đến Bệnh viện đa khoa Quốc tế Nam Sài Gòn cấp cứu và đã tử vong trên đường chuyển đến Bệnh viện Chợ Rẫy lúc 21 giờ ngày 19/9/2022.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 331/2023/HS-ST ngày 17-7-2023 và Thông báo sửa chữa, bổ sung số 533/2023/TB-TA ngày 25-7-2023, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh quyết định:

Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 39 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Xử phạt: Bị cáo Lê Ngọc D tù chung thân về tội “Giết người”.

Thời hạn tù tính từ ngày 19/9/2022.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng, án phí, và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Sau khi xét xử sơ thẩm:

Ngày 21/7/2023, bị cáo Lê Ngọc D kháng cáo xin giảm hình phạt, vì mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng đối với bị cáo, là quá nặng.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Bị cáo vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo xin giảm hình phạt.

Kiểm sát viên phát biểu quan điểm của Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh về việc giải quyết vụ án:

Các cơ quan tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm truy tố, xét xử bị cáo D phạm tội “Giết người”, với tình tiết tăng nặng định khung quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, là đúng pháp luật. Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bồi thường toàn bộ thiệt hại theo yêu cầu của gia đình bị hại. Sau khi phạm tội, bị cáo đã ra đầu thú. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, đối với bị cáo, là đúng pháp luật. Bị cáo có nhân thân tốt, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Tuy nhiên, hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, đã tước đi mạng sống của người bị hại. Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Lê Ngọc D mức án tù chung thân, là đúng pháp luật, không nặng. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Lê Ngọc D không cung cấp được tình tiết nào mới làm căn cứ giảm hình phạt cho bị cáo. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên đối với bị cáo.

Người bào chữa cho bị cáo trình bày: Luật sư đồng ý với tội danh mà Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử đối với bị cáo. Tuy nhiên, bị cáo đã tác động gia đình bồi thường toàn bộ thiệt hại cho gia đình bị hại, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, có nhân thân tốt, học vấn thấp, bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn (cha sớm bỏ đi, mẹ già), là người dân tộc Hoa. Đồng thời, bị cáo đã cùng mọi người chở bị hại đi cấp cứu, rồi ra đầu thú, đại diện hợp pháp của bị hại có đơn xin giảm hình phạt cho bị cáo. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm giảm một phần hình phạt, xử phạt bị cáo mức án 20 năm tù.

Bị cáo không tranh luận bổ sung.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng: Đơn kháng cáo bị cáo Lê Văn D, là hợp lệ, nên được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

[2]. Về nội dung: Xét kháng cáo xin giảm hình phạt của bị cáo:

[2.1]. Về tội danh:

Xuất phát từ mâu thuẫn nhỏ nhặt, khi Lê Ngọc D đang trú mưa tại quán cà phê OSAKA, địa chỉ số C10/11 ấp 5A, xã B, huyện BC, Thành phố Hồ Chí Minh thì bị anh Đinh Minh V dùng cùi trỏ tay phải đánh trúng miệng D, làm D chảy máu. Do ấm ức về việc vô cớ bị ông V đánh, D nảy sinh ý định trả thù, nên đã đi mua 01 con dao Thái Lan, cán bằng nhựa màu đen, lưỡi dao bằng kim loại, rồi quay lại quán cà phê OSAKA, với mục đích tước đoạt mạng sống của anh V (BL 133). Tuy nhiên, do nhận nhầm bị hại Thạch Sam B là anh V (BL 128, 130, 136), D đã tiến đến chỗ anh B đang nằm trên võng và nói “mày đánh tao hả mày”, đồng thời tay trái dùng con dao nêu trên, đâm, cắt liên tiếp nhiều nhát vào vùng bụng, ngực và một số vị trí khác trên người của anh B, trong đó có nhát đâm vào vùng trọng yếu của cơ thể là vùng bụng bị hại. Hậu quả, anh Thạch Sam B tử vong trên đường chuyển viện cấp cứu.

Tại Bản kết luận Pháp y tử thi số 5458-22/KL-KTHS ngày 28/11/2022 và Kết luận giám định pháp y tử thi bổ sung số 2354-23/KL-KTHS ngày 07/4/2023, của Phòng kỹ thuật hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh, kết luận: Anh Thạch Sam B chết do sốc mất máu không phục hồi, do đa vết thương đâm thủng gan và ruột non; 01 con dao dài 27,5cm, lưỡi dao bằng kim loại có chiều dài 16cm là vật sắc nhọn có thể gây ra được các vết thương trên tử thi của Thạch Sam B.

Với những hành vi phạm tội nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Lê Ngọc D phạm tội “Giết người”, thuộc trường hợp phạm tội “Có tính chất côn đồ”, tội danh và hình phạt quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017, là đúng pháp luật.

[2.2]. Về hình phạt:

Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: không có.

Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã bồi thường toàn bộ thiệt hại số tiền 165.580.000 đồng theo yêu cầu của gia đình bị hại. Sau khi phạm tội, bị cáo đã tự nguyện ra đầu thú. Bị cáo có nhân thân tốt. Đại diện bị hại có đơn xin giảm hình phạt cho bị cáo. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, đối với bị cáo, là đúng pháp luật.

Chỉ vì mâu thuẫn nhỏ nhặt mà bị cáo đã có hành vi đâm liên tục vào vùng trọng yếu trên cơ thể của người bị hại. Xét mức độ nguy hiểm của vết đâm chứng tỏ hành vi phạm tội là quyết liệt và ý chí là quyết tâm phạm tội đến cùng, thuộc trường hợp đặc biệt nghiêm trọng, đã xâm phạm trực tiếp đến tính mạng của người bị hại. Để đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật, cần áp dụng mức hình phạt không thời hạn, cách ly vĩnh viễn bị cáo ra khỏi đời sống xã hội, mới đủ tác dụng để giáo dục, răn đe bị cáo nói riêng và công tác phòng ngừa tội phạm chung. Tòa án cấp sơ thẩm đã căn cứ tính chất nguy hiểm và mức độ thiệt hại do hành vi phạm tội gây ra, tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo, xử phạt bị cáo Lê Ngọc D tù chung thân về tội “Giết người”, là đúng pháp luật, không nặng. Mặc dù, tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Tuy nhiên, như đã phân tích ở trên và tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo không cung cấp được tình tiết nào mới, làm căn cứ pháp lý để giảm hình phạt đối với bị cáo. Do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo xin giảm hình phạt đối với bị cáo, giữ nguyên hình phạt tù chung thân mà Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt.

[2.3]. Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh, được chấp nhận.

[2.4]. Quan điểm của bị cáo và Luật sư bào chữa cho bị cáo, không được chấp nhận.

[2.5]. Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm nêu trên không bị kháng cáo, kháng nghị, có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[2.6]. Về án phí phúc thẩm hình sự:

Do kháng cáo không được chấp nhận, nên bị cáo Lê Ngọc D phải chịu án phí hình sự phúc thẩm, theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Áp dụng điểm a Khoản 1, Khoản 2 Điều 355; Điều 356 và Điều 343 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;

Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội Khóa XIV quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Tuyên xử:

1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lê Ngọc D.
2. Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 331/2023/HS-ST ngày 17-7-2023 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh;

   Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 39 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

   Xử phạt: Bị cáo Lê Ngọc D tù chung thân về tội “Giết người”.

   Thời hạn tù tính từ ngày 19/9/2022.

3. Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm nêu trên không bị kháng cáo, kháng nghị, có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
4. Án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.