TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG Bản án số: 99/2025/HSST Ngày: 19/6/2025

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh Phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

- Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Tự Sinh

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Minh

Ông Đoàn Ngọc Đăng

- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Na - Thư ký Toà án nhân dân Tp. Đà Nẵng.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Ông Lê Mạnh Hùng - Kiểm sát viên.

Ngày 19 tháng 6 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng mở phiên tòa công khai xét xử sơ thẩm vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 82/2025/TLST-HS ngày 13/5/2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 81/2025/QĐXXST-HS ngày 22/5/2025 đối với các bị cáo:

1/ CAO VĂN H;

sinh ngày 01 tháng 2 năm 1996, tại Quảng Trị; Nơi thường trú: Tiểu khu D, Thị trấn Á, huyện T, tỉnh Quảng Trịnơi ở: 28 L, Thị trấn Á, huyện T, tỉnh Quảng Trị; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; giới tính: Nam; trình độ học vấn: 10/12; nghề nghiệp: lao động phổ thông; con ông Cao Văn H(sinh năm 1960) và bà Trần Thị Ngọc H1(sinh năm 1968); có vợ là Hoàng Thị Ánh D (sinh năm: 2001) và 01 con; tiền án: Bản án số 14/2023/ HS-ST ngày 10/5/2023TAND huyện T, tỉnh Quảng Trịxử phạt tiền 20.000.000 đồng về tội “Đánh bạc” (Đến ngày 11/10/2023 mới thi hành xong, do vậy vẫn chưa được xóa án tích); tiền sự: không; nhân thân: Ngày 27/12/2016 bị TAND tỉnh Quảng Trị xử phạt 03 năm tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”; ngày 27/5/2021 bị Công an huyện T xử phạt 2.000.000 đồngvề hành vi xâm hại đến sức khỏe của người khác; bị bắt, tạm giữ, tạm giam từ ngày17/9/2024; có mặt.

2/ MAI THANH Q;

sinh ngày 09 tháng 08 năm 1998; tại: Quảng Trị; nơi thường trú: Thôn P, xã H, huyện H, tỉnh Quảng Trị; nơi ở: Đ, thôn Á, xã T, huyện T, tỉnh Quảng Trị; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; giới tính: Nam; trình độ học vấn: 11/12; nghề nghiệp: lao động phổ thông; con ông Mai Thanh Đ(sinh năm 1975) và bà Lê Thị L (sinh năm 1980); tiền án, tiền sự: không; nhân thân: Ngày 12/10/2018 bị Công an huyện T xử phạt 750.000 đồngvề hành vi sử dụng trái phép chất ma túy; bị bắt tạm giam từ ngày 17/9/2024; có mặt.

- Bị hại.

1. Bà Lê Thị T L1sinh năm 1983; trú tại: 6 M, Khóm F, phường I, TP S, tỉnh Sóc Trăngvắng mặt.
2. Bà Nguyễn Thị Minh M năm 1964; trú tại: Phường T, thành phố H; vắng mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Ông Bùi Quang H2; sinh năm 2003; HKTT: KP7, phường E, TP Đ, Quảng Trị; có đơn xin xét xử vắng mặt.
2. Ông Lê Nguyễn N H3sinh năm 2005; HKTT: Khu phố G, Phường E, thành phố Đ, tỉnh Quảng Trịvắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vì cần tiền tiêu xài cá nhân nên Cao V H4và Mai Thanh Q6 thực hiện hành vi chiếm quyền sử dụng của các tài khoản mạng xã hội Facebook, sau đó đăng nhập vào các tài khoản này để đưa ra thông tin gian dối mượn tiền chuyển cho gia đình của người bạn vừa bị tai nạn đối với các tài khoản Facebook có trong danh sách bạn bè của tài khoản Facebook vừa chiếm quyền sử dụng được nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản. Cụ thể:

Tháng 7/2024, Cao V H4cùng Mai Thanh Q1 cập vào mạng xã hội Facebook tạo nhiều tài khoản để tham gia các hội nhóm facebook của người Việt sinh sống ở nước ngoài kết bạn. Sau khi đã kết bạn, H4và Qnhắn tin, gọi điện video call trong ứng dụng Messenger Fgiả vờ người thân đưa ra thông tin gian dối là mạng yếu nên chờ kết nối mạng đồng thời tắt camera ghi hình cuộc gọi (Mục đích là để quay lại video màn hình lấy hình ảnh của chủ tài khoản).

Sau khi ghi lại video khuôn mặt của chủ tài khoản facebook, H4và Qtruy cập vào đường link facebook của chủ tài khoản muốn chiếm quyền sử dụng và kích vào mục quên mật khẩu, nên chủ tài khoản facebook sẽ nhận một thông báo có mã số OTP gửi về tài khoản. Lúc này, H4và Qyêu cầu cung cấp mã số OTP vừa gửi về để cuộc gọi có dữ liệu mạng tốt hơn. Khi chủ tài khoản tin tưởng và gửi mã số này qua thì H4Qtiến hành đăng nhập vào tài khoản facebook của chủ tài khoản này và thay đổi các thông tin mật khẩu đăng nhập mới để chiếm quyền sử dụng tài khoản facebook.

Tiếp đến, H4và Q1 cập vào tài khoản Facebook và đọc các tin nhắn để biết cách xưng hô nói chuyện với các chủ tài khoản facebook khác có trong danh sách bạn bè đang sinh sống tại Việt Nam. Sau khi tìm hiểu, H4và Qsử dụng video, hình ảnh của chủ tài khoản đã bị chiếm quyền sử dụng được chia sẻ lên cuộc gọi video call qua ứng dụng Messenger Facebook với chủ tài khoản trong danh sách bạn bè với tài khoản vừa chiếm quyền sử dụng được để chủ tài khoản này tin tưởng xác nhận đúng là chủ tài khoản Facebook đang liên lạc. H4và Qliền nhắn tin đưa ra thông tin gian dối về việc “Có người bạn ở nước ngoài nhờ chuyển tiền về Việt Nam cho người nhà đang bị tại nạn, nên nhờ chủ tài khoản chuyển tiền giúp và hứa hẹn sẽ chuyển lại tiền và gửi thêm tiền công”.

Khi người bị hại (ở Việt Nam) đồng ý thì H4sẽ liên hệ 01 trong 03 đại lý nhận quy đổi nạp/rút tiền Game trên mạng xã hội thông qua ứng dụng Telegram có tài khoản tên “CSKH ĐL An Phát" username @C1_ANPHAT; Telegram “VyBang” username @Cskh001 và T“Tiểu Vy” username @Cskhknd1 để lấy số tài khoản nhận tiền chuyển khoản. Khi các tài khoản Telegram trên cung cấp số tài khoản ngân hàng nhận tiền chuyển khoản thì H4chuyển thông tin ngân hàng cho người bị hại (ở Việt Nam) chuyển tiền vào, đồng thời gửi thông tin số điện thoại không chính chủ (H4chuẩn bị sẵn) cho người bị hại và nhắn nội dung đây là số tài khoản và số điện thoại của người nhà người bị tai nạn. H4dặn sau khi chuyển tiền thì gọi điện để xác nhận thông tin chuyển tiền. Quá trình người bị hại chuyển tiền xong và liên lạc qua số điện thoại H4cung cấp trước đó, thì H4sẽ đóng giả là người nhà của người bị tai nạn xác nhận đã nhận được tiền để người bị hại yên tâm và tiếp tục đề cập việc mượn thêm tiền lo chi phí. Sau khi thực hiện thành công, H4thu hồi tin nhắn trên ứng dụng Messenger Facebook và chặn tài khoản người bị hại đồng thời vứt số điện thoại đã liên lạc.

Sau khi người bị hại chuyển tiền vào tài khoản theo yêu cầu, H4sẽ liên lạc 01 trong 03 đại lý nhận quy đổi nạp/rút tiền Game trên mạng xã hội thông qua ứng dụng Telegram thông báo số tiền đã chuyển vào số tài khoản ngân hàng của Đ1để xác nhận và sau đó đại lý Đ1sẽ rút tiền và cử người liên lạc với H4giao lại số tiền dao động 87% - 96% trên tổng số tiền chuyển vào.

H4giao nhiệm vụ cho Q2 hỗ trợ H4thực hiện việc chiếm quyền sử dụng tài khoản facebook và sử dụng tài khoản facebook chiếm quyền được đưa ra thông tin gian dối với người bị hại. Sau đó khi người bị hại đồng ý chuyển tiền thì H4sẽ trực tiếp liên lạc người bị hại thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản và liên hệ tài khoản Telegram của các đại lý game nhận tiền chiếm đoạt. Số tiền chiếm đoạt được H4chia cho Q20-30% trên tổng số tiền chiếm đoạt thực tế nhận về.

Căn cứ tài liệu thu thập được xác định Cao V H4và Mai Thanh Q3 hiện thành công 03 vụ lừa đảo chiếm đoạt tài sản cụ thể:

Vụ thứ nhất: Ngày 23/7/2024, với phương thức nêu trên H4và Qchiếm quyền sử dụng tài khoản facebook tên “Ky Le” của ông Lê Tấn K(sinh ngày 01/01/1963, HKTT: Ấp H, xã A, huyện M, tỉnh Sóc Trănghiện đang cư trú ở A LN Nport FL34284 bang F, H3 Kỳtừ năm 2012 đến nay theo passport số [...]) sau đó đăng nhập vào tài khoản facebook này liên lạc với tài khoản facebook của bà Lê Thị T L1sử dụng số điện thoại 0344.873.xxx nhờ chuyển tiền cho người thân của một người bạn ông K1 điều trị bệnh gấp, khi bà L1 đồng ý thì H4yêu cầu chuyển khoản đến tài khoản ngân hàng T4số 18456299 mang tên CONG TY TNHH MZH KEYSTONE QLDT theo tài khoản đại lý game cung cấp và cung cấp số điện thoại 0792.078.xxx để liên lạc với người nhà. Khi bà Llliên lạc thì H4sử dụng điện thoại Nokia màu đen có số Imei: 357757103507343 gắn sim số điện thoại 0792.078.xxx xưng tên H5ở thành phố Hà Nội để xác nhận thông tin nêu trên là đúng sự thật nên bà L1sử dụng tài khoản ngân hàng Bsố 7420202390 mang tên LE THI TRƯƠNG LƯU để chuyển lần lượt 60.000.000 đồng và 150.000.000 đồng đến tài khoản ngân hàng T4số 18456299 mang tên CONG TY TNHH MZH KEYSTONE QLDT. Tiếp đến, H4liên hệ 01 trong 03 đại lý game (không nhớ tên đại lý cụ thể) thông qua tài khoản Telegram thường liên hệ để nhận tiền mặt với số tiền 200.000.000 đồng, H4chia cho Q54.000.000 đồng, còn lại H4hưởng lợi 146.000.000 đồng.

Vụ thứ hai: Ngày 13/09/2024, với phương thức nêu trên H4và Qchiếm quyền sử dụng tài khoản facebook tên “Tinh Nguyen” của bà Nguyễn Thị T1(sinh ngày 01/04/1946, hiện đang cư trú tại E M, OFL32803, F, Hoa Kỳvà đăng nhập vào tài khoản facebook này liên lạc với tài khoản facebook tên “Man Nguyen" của bà Nguyễn Thị Minh M1 chuyển tiền cho gia đình người bạn thân của bà T1vừa bị tai nạn cần tiền mổ gấp. Khi bà M2 ý thì H4yêu cầu chuyển khoản đến tài khoản ngân hàng H7số 0359550155 mang tên Nguyen Dinh Vtheo tài khoản Telegram của đại lý game “CSKH ĐL An Phát” cung cấp và cung cấp số điện thoại 0799.138.xxx để liên lạc với người nhà. Khi bà M3 lạc thì H4sử dụng điện thoại Nokia màu đen có số Imei: 357757103507343 gắn sim số điện thoại 0799.138.xxx liên lạc với bà M4 xác nhận thông tin nêu trên là đúng sự thật nên bà M5 tưởng sử dụng tài khoản ngân hàng V2số 0914612073 mang tên Nguyen Thi M6 Mlchuyển số tiền 60.000.000 đồng đến ngân hàng H7 mang tên Nguyen Dinh V

Tiếp đến, H4liên hệ đại lý game thông qua tài khoản Telegram “CSKH ĐL An Phát” có username @C1_ANPHAT để nhận lại số tiền 51.440.000 đồng (đã trừ các chi phí đổi tiền). Lúc này, H4liên hệ tài khoản Telegram tên LukyMan@Vang8386 nhờ nhận 51.440.000 đồng thông qua chuyển khoản ngân hàng từ tài khoản ngân hàng của Đ1“CSKH ĐL An Phát” có username @C1_ANPHAT để rút tiền mặt giao cho H4nhưng chưa nhận được số tiền trên thì bị Cơ quan Công an phát hiện.

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đxác định tài khoản Telegram tên LukyMan@Vang8386 do Bùi Q4 H2quản lý, sử dụng. Ngày 13/9/2024, H4sử dụng tài khoản Telegram tên “Hung Bá” liên hệ với Bùi Q4 H2nhờ nhận tiền chuyển khoản từ đại lý game và rút ra với phí 2%/tổng số tiền rút. H2mượn tài khoản ngân hàng M2số 2533333253333 mang tên Lê Nguyễn N H3để nhận và rút số tiền 52.734.000 đồng. H2thỏa thuận sau khi rút số tiền trên trừ chi phí sẽ giao cho H4số tiền 51.440.000 đồng nhưng chưa giao cho H4thì bị Cơ quan Công an mời về làm việc. Sau khi làm việc Bùi Quang H2biết được nguồn gốc số tiền trên do H4vi phạm pháp luật mà có nên đã tự nguyện giao nộp lại số tiền 52.734.000 đồng cho Cơ quan Cảnh sát điều tra.

Vụ thứ ba: Quá trình điều tra, bị can H8 nhận cùng thực hiện thành công 01 (một) vụ lừa đảo chiếm đoạt tài sản với phương thức tương tự vào ngày 31/7/2024 chiếm đoạt số tiền 190.000.000 đồng từ tài khoản ngân hàng có tên “Nguyen Thi Ngoc L2Qua xác minh, xác định ngày 31/7/2024 tài khoản ngân hàng V3số 1044520206 tên Nguyễn Thị Ngọc L1(SN: 16/9/1978, Số CCCD: [...], Nơi thường trú: Tổ E, Ấp C, xã A, huyện K, tỉnh Kiên Giangchuyển số tiền 190.000.000 đồng đến tài khoản ngân hàng V3số 1047687811 tên C yêu cầu của Cao Văn H4 khi nhân tiền H4đã chia cho quốc 39.000.000 đồng.

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Tđã phối hợp với Công an xã A, tỉnh Kiên Giangliên hệ nhiều lần và gửi giấy mời bà Nguyễn Thị N1 L3đến trụ sở làm việc nhưng không chấp hành, qua rà soát từ tháng 7/2024 đến nay Công an xã A tiếp nhận nguồn tin từ bà Nguyễn Thị N1 L3về việc bị lừa đảo chiếm đoạt tài sản, vì vậy Cơ quan điều tra sẽ tiếp tục vận động bị hại phối hợp điều tra để xử lý theo quy định.

* Hậu quả: Bà Lê Thị T L1bị chiếm đoạt tổng số tiền là 210.000.000 đồng (Hai trăm mười triệu đồng).

- Bà Nguyễn Thị Minh M7 chiếm đoạt tổng số tiền là 60.000.000 đồng (Sáu mươi triệu đồng).

*Truy tố: Cáo trạng số 95/CT-VKS-P2 ngày 12 tháng 5 năm 2025 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng truy tố bị cáo C1 tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" theo điểm a khoản 3 Điều 174 của Bộ luật Hình sự.

*Tại phiên tòa: Đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố sau khi đánh giá tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo đã giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố các bị cáo C2 tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Áp dụng điểm a khoản 3 Điều 174; điểm g, h khoản 1 Điều 52; điểm b, s khoản 1; khoản 2 Điều 51; Điều 54 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Cao Văn H5 từ 05 đến 06 năm tù.

Áp dụng điểm a khoản 3 Điều 174; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm b, s khoản 1; khoản 2 Điều 51; Điều 54 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Mai Thanh Q5 03 đến 04 năm tù.

*Bị cáo trình bày: Bị cáo C3 nhận: Bị cáo đã nhận thấy lỗi lầm, rất hối hận, xin HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt để bị cáo sớm được về đoàn tụ với gia đình.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên trong quá trình điều tra, của Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, bị hại không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của Điều tra viên, Kiểm sát viên. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng trong vụ án của Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Qua xem xét lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa, quan điểm luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng, cùng các tài liệu, chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở khẳng định: Trong khoảng thời gian từ tháng 7 năm 2024 đến tháng 9 năm 2024, Cao V H4và Mai Thanh Q6 thực hiện hành vi chiếm quyền sử dụng của các tài khoản mạng xã hội Facebook sau đó đăng nhập vào các tài khoản này để đưa ra thông tin gian dối mượn tiền chuyển cho gia đình của người bạn vừa bị tai nạn đối với các tài khoản Facebook có trong danh sách bạn bè của tài khoản Facebook vừa chiếm quyền sử dụng nhằm chiếm đoạt tài sản. Các bị cáoCao Văn H6 Mai Thanh Q đã chiếm đoạt của bà Lê Thị T L1số tiền 210.000.000 đồng và bà Nguyễn Thị Minh M8 tiền 60.000.000 đồng. Tổng cộng số tiền Cao V H4và Mai Thanh Q6 chiếm đoạt là 270.000.000 đồng.

Với hành vi chiếm đoạt tài sản bằng thủ đoạn gian dối, Hội đồng xét xử đánh giá các bị cáo Cao Văn H4 Mai Thanh Q6 phạm vào tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại Điều 174 của Bộ luật hình sự.

Xét các bị cáo đã lừa đảo chiếm đoạt số tiền 270.000.000 đồng. Do vậy cần phải áp dụng tình tiết phạm tội thuộc trường hợp “Chiếm đoạt tài sản trị giá 200.000.000 đồng đến dưới 500.000.000 đồng” được quy định tại điểm a khoản 3 Điều 174 của Bộ luật Hình sự để xử phạt các bị cáo như cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố là có căn cứ pháp luật, đúng người, đúng tội.

[3]. Xét tính chất, mức độ phạm tội; các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; nhân thân của các bị cáo, HĐXX xét thấy:

- Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội:

Xét hành vi phạm tội của các bị cáo thuộc trường hợp rất nghiêm trọng, đã xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn xã hội. Do vậy cần phải xử phạt nghiêm khắc để giáo dục đối với các bị cáo và răn đe phòng ngừa chung.

- Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự:

Các bị cáo C4 lừa đảo bà Lê Thị T L1và Nguyễn Thị Minh M9 với 3 lần chuyển tiền để các bị cáo chiếm đoạt. Bị cáo Cao Văn H4đã bị kết án, chưa được xoá án tích mà lại phạm tội do cố ý, bị cáo phạm tội lần này thuộc trường hợp tái phạm. Do vậy cần phải áp dụng tình tiết “phạm tội 02 lần trở lên”, “tái phạm”, được quy định tại điểm g, h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự để tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo.

- Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình tố tụng các bị cáo đã thành khẩn khai báo, thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, tỏ ra ăn năn hối cải; tự nguyện khắc phục toàn bộ hậu quả, người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt; bị cáoCao Văn H6là lao động chính trong gia đình, cha bị cáo H6là người có công với cách mạng. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1; khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự được HĐXX vận dụng để xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo khi lượng hình.

Đối với các bị cáo ngoài hình phạt chính, cần áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền để đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật.

[4]. Về trách nhiệm dân sự:

Bà Lê Thị T L1bị chiếm đoạt tổng số tiền là 210.000.000 đồng, bà Nguyễn Thị Minh M7 chiếm đoạt tổng số tiền là 60.000.000 đồng. Quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra tạm giữ số tiền 52.734.000 đồng từ số tiền chiếm đoạt của bà M10 đã trả lại cho bà M11 đình bị cáo C5 khắc phục hậu quả số tiền 210.000.000 đồng cho bà Lê Thị T L1số tiền 7.266.000 đồng cho bà Nguyễn Thị Minh M12 Lê Thị T L1và bà Nguyễn Thị Minh M13 nhận đủ số tiền bị chiếm đoạt và không yêu cầu các bị cáo bồi thường nên Hội đồng xét xử không xét.

[5]. Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã thu giữ một số vật chứng và chưa xử lý, căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử xử lý như sau:

- Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước công cụ sử dụng vào việc phạm tội:

• + 01 (một) điện thoại di động hiệu Aple Iphone 7 số Imei: 355328083490595 gắn Sim 0795628559.
• + 01 (một) điện thoại di động hiệu Nmàu đen, model: TA-1174, số Imei 1: 357757103507343; số Imei 2: 357757105507341 gắn Sim 0792374929.
• + 01 (một) điện thoại di động hiệu Aple Iphone 8 Plus, số I35300909528650 gắn Sim 0762610174.
• + 01 (một) điện thoại di động hiệu Aple Iphone 8 Plus, số I356110097385204 gắn Sim: 0788508559.
• + 01 (một) điện thoại di động hiệu Aple Iphone 13 Pro max, số I355325324659277 gắn Sim 0986290123.
• + 01 (một) điện thoại di động hiệu Aple Iphone 8 Plus, số I356715084656654 (máy không gắn Sim).
• + 01 (một) điện thoại di động hiệu Oppo F11, số Imei 1: 862807042423751, số Imei 2: 862807042423744 (máy không gắn Sim).
• + 01 (một) điện thoại di động hiệu Oppo A31, số Imei 1: 862556049153313; số Imei 2: 862556049153305 gắn Sim 0934834357.
• + 01 (một) điện thoại di động hiệu Aple Iphone 8 Plus, số I352980093727805 (máy không gắn Sim).
• + 01 (một) điện thoại di động hiệu Aple Iphone 8 Plus, số I353013096166232 gắn Sim 0796659315.
• + 01 (một) điện thoại di động hiệu Apple Iphone 15 ProMax, Số I của Mai Thanh Q

- Tiếp tục phong tỏa số tiền 128.730.517 đồng (Một trăm hai mươi tám triệu bảy trăm ba mươi nghìn năm trăm mười bảy đồng) trong tài khoản số 5060123778888 tên CAO VAN HIEU tại ngân hàng TMCP Q8(M3theo Lệnh phong tỏa tài khoản số 551/LPT-CSHS ngày 25/3/2025 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ đảm bảo thi hành án.

[6]. Những vấn đề khác liên quan đến vụ án:

Đối với Bùi Quang H2làm dịch vụ nhận nạp/rút tiền Game trên mạng xã hội thông qua cổng Game 88VIN từ đầu năm 2024 vì vậy khi các đại lý Game sử dụng nhiều tài khoản Telegram yêu cầu H2hỗ trợ khách nạp tiền vào tài khoản Game hoặc rút tiền mặt thì H2sẽ thực hiện và được hưởng 2%/số tiền cần nạp/rút. Cao Văn H4biết H2sử dụng tài khoản Telegram tên LukyMan@Vang8386 làm dịch vụ nhận nạp/rút tiền Game trên mạng xã hội. Vì vậy ngày 13/9/2024 Hiếu chủ động nhắn tin qua ứng dụng Telegram nhờ H2nhận chuyển khoản số tiền 52.734.000 đồng từ tài khoản ngân hàng của đại lý Đlsử dụng tài khoản Telegram tên “CSKH ĐL An Phát” để rút tiền giúp H4Bản thân H2không biết nguồn gốc số tiền trên từ đâu mà có, H2chưa được hưởng lợi từ việc rút tiền thì bị phát hiện mời làm việc. Quá trình làm việc đã tự nguyện giao nộp lại số tiền trên phục vụ điều tra, vì vậy Cơ quan Cảnh sát điều tra không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với H2là có căn cứ.

Đối với Lê Nguyễn N H3Ngày 13/9/2024 H2mượn thông tin tài khoản ngân hàng M2số 2533333253333 mang tên Lê Nguyễn N H3để nhận số tiền 52.734.000 đồng và nhờ H3tạo mã rút tiền không cần thẻ ATM để rút số tiền trên. Bản thân H3không biết nguồn gốc số tiền trên từ đâu mà có và không hưởng lợi gì. Vì vậy, Cơ quan Cảnh sát điều tra không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với H3là có căn cứ.

Đối với 03 (ba) tài khoản Telegram tên “CSKH ĐL An Phát” username @C1_ANPHAT; Telegram tên “VyBang” username @Cskh001 và T2 “Tiểu Vy” username @Cskhknd1, quá trình điều tra xác định: Ứng dụng mạng xã hội Tlà nền tảng tin nhắn, gọi điện qua mạng Internet được vận hành bởi Công ty N3 không có hiện diện pháp lý tại Việt Nam. Vì vậy Cơ quan Cảnh sát điều tra không xác định được người quản lý, sử dụng 03 (ba) tài khoản Telegram nêu trên.

Đối với 02 (hai) công dân bị chiếm quyền sử dụng tài khoản Facebook tên “Ky Le” của ông Lê Tấn K(Sinh năm: 01/01/1963, HKTT: Ấp H, xã A, huyện M, tỉnh Sóc Trănghiện đang cư trú ở A LN Nport FL34284 bang F, H3 Kỳtừ năm 2012 đến nay theo passport số [...]) và tài khoản Facebook tên “Tinh Nguyen” của bà Nguyễn Thị T1(SN: 01/04/1946, hiện đang cư trú tại E M, OFL32803, F, Hoa Kỳ), ngày 30/12/2024 Cơ quan Cảnh sát điều tra đã Yêu cầu tương trợ tư pháp về hình sự số: 6646/ UTTPHS gửi Bộ tư pháp Hợp chủng Quốc Hoa Kỳ làm rõ sự việc bị chiếm quyền sử dụng tài khoản Facebook nhưng chưa nhận được văn bản trả lời.

Căn cứ vào các tài liệu sao kê ngân hàng, Cơ quan Cảnh sát điều tra xác định:

- Ngày 23/7/2024, sau khi người bị hại Lê Thị T L1sử dụng tài khoản ngân hàng Bsố 7420202390 mang tên LE THI TRƯƠNG LƯU chuyển lần lượt 60.000.000 đồng và 150.000.000 đồng đến tài khoản ngân hàng T4số 18456299 mang tên CONG TY TNHH MZH KEYSTONE QLDT thì số tiền trên được chuyển tiếp đến 03 (ba) tài khoản ngân hàng cụ thể:

• + Chuyển 97.000.000 đồng vào tài khoản ngân hàng M2số [...] tên Công ty TNHH M15
• + Chuyển 12.300.000 đồng vào tài khoản ngân hàng T4số 6627838686 tên CHU VAN THIEN.
• + Chuyển 100.000.000 đồng vào tài khoản ngân hàng Bsố 8690030091 tên Công ty TNHH M15

Đối với Công ty TNHH M15 ông Nguyễn Ngọc T3(SN: 1971; Thường trú tại A L T, phường E, quận E, thành phố H Giám đốc. Qua làm việc, ông Nguyễn N1 T2xác nhận không thành lập Công ty này và không liên quan đến tài khoản ngân hàng đứng tên Công ty. Vì vậy, Cơ quan Cảnh sát điều tra không có cơ sở xác định trách nhiệm pháp lý của ông Nguyễn Ngọc T4 vụ án.

Đối với 03 (ba) tài khoản ngân hàng M2số [...] tên Công ty TNHH M15 khoản ngân hàng Bsố 8690030091 tên Công ty TNHH M15 tài khoản ngân hàng T4số 6627838686 tên C6, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã gửi công văn đề nghị cung cấp thông tin chủ tài khoản và sao kê giao dịch nhưng chưa nhận được văn bản phúc đáp.

- Ngày 13/9/2024, sau khi người bị hại Nguyễn Thị Minh M14 dụng tài khoản ngân hàng V2số 0914612073 mang tên Nguyen Thi M6 M1chuyển số tiền 60.000.000 đồng đến tài khoản ngân hàng H7số 0359550155 mang tên Nguyen Dinh V1 số tiền trên được chuyển tiếp đến tài khoản ngân hàng Plsố [...] mang tên Nguyen Dinh V2 được chuyển tiếp đến 02 (hai) tài khoản ngân hàng cụ thể:

• + Chuyển 4.200.000 đồng vào tài khoản ngân hàng V2số [...] tên N2 Dsau đó chuyển tiếp ngân hàng Asố 99931786 mang tên CONG TY TNHH THUONG MAI VA DAU TU KHANG HY.
• + Chuyển 55.800.000 đồng vào tài khoản ngân hàng V2số [...] tên Công ty TNHH M15 đó chuyển tiếp ngân hàng V3số 1047323578 mang tên CONG TY TNHH THUONG MAI LE TAM.

Đối với 03 (ba) tài khoản ngân hàng H7P1và V2mang ten NGUYEN DINH VAN nêu trên. Quá trình điều tra xác định 03 tài khoản trên đứng tên Nguyễn Đình V3(SN: 12/01/1994; Thường trú tại Ấp N, xã L, huyện L, tỉnh Sóc Trăngnhưng qua xác minh tại địa phương ông Nguyễn Đình V4 có mặt sinh sống tại địa phương từ lâu. Vì vậy Cơ quan Cảnh sát điều tra không có cơ sở xác định trách nhiệm pháp lý của Nguyễn Đình V1trong vụ án.

Đối với Công ty TNHH M15 ông Triệu Hồng P(SN: 18/02/1997; Thường trú tại số A, ngách G, phường K, quận Đ, thành phố H Giám đốc, nhưng qua xác minh tại địa phương xác định Triệu Hồng P1 đi khỏi địa phương từ năm 2023 không rõ nơi ở hiện tại, xác minh địa chỉ đăng ký hoạt động tại số A N, phường C, quận N, thành phố H định không có địa chỉ nêu trên vì vậy Cơ quan Cảnh sát điều tra không có căn cứ để xử lý.

Đối với 02 (hai) tài khoản ngân hàng V3số 1047323578 mang tên CONG TY TNHH THUONG MAI LE TAM và ngân hàng A 99931786 mang tên CONG TY TNHH THUONG MAI VA DAU TU KHANG HY, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã đề nghị cung cấp thông tin chủ tài khoản và sao kê giao dịch nhưng chưa nhận được văn bản phúc đáp.

Ngoài ra, ngày 13/9/2024 tài khoản ngân hàng M2số 2533333253333 mang tên Lê Nguyễn N H3nhận số tiền 52.734.000 đồng từ tài khoản ngân hàng TMCQ8 Ásố [...] mang tên CONG TY TNHH DICH VU MAY MAC HAI LONG. Quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã gửi công văn (lần 2) yêu cầu cung cấp thông tin chủ tài khoản và sao kê giao dịch nhưng đến nay chưa nhận được văn bản phúc đáp. Theo thông tin cung cấp từ Sở Kế hoạch và đầu tư thành phố Hxác định Công ty TNHM15 D1do ông Ngô Bá T5(SN: 20/9/1992; Thường trú tại thôn T, xã N, huyện N, tỉnh Nam Địnhlà Giám đốc, nhưng qua xác minh Ngô Bá T3đã đi khỏi địa phương từ năm 2022 không rõ nơi ở hiện tại. Vì vậy, Cơ quan Cảnh sát điều tra không có cơ sở xác định trách nhiệm pháp lý của Ngô Bá T3trong vụ án.

[7]. Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố các bị cáo C2 tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

- Căn cứ điểm a khoản 3, khoản 5 Điều 174; điểm g, h khoản 1 Điều 52; điểm b, s khoản 1; khoản 2 Điều 51; Điều 54 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Cao Văn H6(Năm) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt tạm giam ngày 17/9/2024.

Phạt bị cáo 30.000.000 đồng (Ba mươi triệu đồng) để sung vào ngân sách nhà nước.

- Căn cứ điểm a khoản 3, khoản 5 Điều 174; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm b, s khoản 1; khoản 2 Điều 51; Điều 54 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Mai Thanh Q7(Ba) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt tạm giam ngày 17/9/2024.

Phạt bị cáo 30.000.000 đồng (Ba mươi triệu đồng) để sung vào ngân sách nhà nước.

2. Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự. Tuyên:

- Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước:

• + 01 (một) điện thoại di động hiệu Aple Iphone 7 số Imei: 355328083490595 gắn Sim 0795628559.
• + 01 (một) điện thoại di động hiệu Nmàu đen, model: TA-1174, số Imei 1: 357757103507343; số Imei 2: 357757105507341 gắn Sim 0792374929.
• + 01 (một) điện thoại di động hiệu Aple Iphone 8 Plus, số I35300909528650 gắn Sim 0762610174.
• + 01 (một) điện thoại di động hiệu Aple Iphone 8 Plus, số I356110097385204 gắn Sim: 0788508559.
• + 01 (một) điện thoại di động hiệu Aple Iphone 13 Pro max, số I355325324659277 gắn Sim 0986290123.
• + 01 (một) điện thoại di động hiệu Aple Iphone 8 Plus, số I356715084656654 (máy không gắn Sim).
• + 01 (một) điện thoại di động hiệu Oppo F11, số Imei 1: 862807042423751, số Imei 2: 862807042423744 (máy không gắn Sim).
• + 01 (một) điện thoại di động hiệu Oppo A31, số Imei 1: 862556049153313; số Imei 2: 862556049153305 gắn Sim 0934834357.
• + 01 (một) điện thoại di động hiệu Aple Iphone 8 Plus, số I352980093727805 (máy không gắn Sim).
• + 01 (một) điện thoại di động hiệu Aple Iphone 8 Plus, số I353013096166232 gắn Sim 0796659315.
• + 01 (một) điện thoại di động hiệu Apple Iphone 15 ProMax, Số I của Mai Thanh Q

(Toàn bộ vật chứng trên hiện Cục Thi hành án dân sự TP. Đà Nẵng đang quản lý theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 21/5/2025 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Tvà Cục Thi hành án dân sự TP. Đà Nẵng).

- Tiếp tục phong tỏa số tiền 128.730.517 đồng (Một trăm hai mươi tám triệu bảy trăm ba mươi nghìn năm trăm mười bảy đồng) trong tài khoản số 5060123778888 tên CAO VAN HIEU tại ngân hàng TMCP Q8(M3theo Lệnh phong tỏa tài khoản số 551/LPT-CSHS ngày 25/3/2025 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ đảm bảo thi hành án.

3. Về án phí: Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Những người vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án.

Nơi nhận: - VKSND TP. Đà Nẵng; - VKSND cấp cao tại Đà Nẵng; - Phòng HSNV- CATP. Đà Nẵng; - PC 45 - CQCSĐT CATP. Đà Nẵng; - Cơ quan THAHS – CATP. Đà Nẵng; - Sở Tư pháp TP. Đà Nẵng; - Trại tạm giam Công an TP. Đà Nẵng; - Bị cáo; - Những người tham gia tố tụng; - Lưu hồ sơ.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Lê Tự Sinh