NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN CẦU GIẤY

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có :

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Đỗ Ngọc Thùy.

Các hội thẩm nhân dân: Ông Trần Trọng Dĩu

Ông Đỗ Quang Khánh.

- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Thanh Bình – Thư ký Tòa án.

- Đại diện VKSND quận Cầu Giấy tham gia phiên tòa:

Bà Tăng Ngọc Kim Mỹ – Kiểm sát viên.

Ngày 03 tháng 5 năm 2024, tại Toà án nhân dân Thành phố Hà Nội, xét xử sơ thẩm công khai theo hình thức trực tuyến vụ án hình sự thụ lý số 77/2024/HSST ngày 01 tháng 4 năm 2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 88/2024/QĐXX-HSST ngày 17 tháng 4 năm 2024, đối với bị cáo:

Lê Hoàng L; Giới tính: Nam; Tên gọi khác: Không; Sinh năm 1982 tại Hà Nội; Nơi thường trú: Số 3A, ngách 105/10, phố T, tổ 15, phường D, quận Cầu Giấy, Thành phố Hà Nội; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Không; Trình độ học vấn: 10/12; Con ông: Lê Văn T, sinh năm 1956; Con bà: Vũ Thị H, sinh năm 1957; Tiền án, tiền sự: 03 tiền án chưa được xóa án tích:

- Bản án số 437/HSST ngày 30/10/2001, TAND quận Hai Bà Trưng xử phạt 24 tháng tù về Trộm cắp tài sản (trị giá tài sản 300.000 đồng). Ra trại ngày 07/8/2003.

- Bản án số 417/HSST ngày 22/10/2004, TAND quận Đống Đa xử phạt 30 tháng tù về Trộm cắp tài sản (trị giá tài sản 18.000.000 đồng). Ra trại ngày 01/12/2006.

- Bản án số 17/2008/HSST ngày 31/01/2008, TAND quận Cầu Giấy xử phạt 05 năm tù về tội “Cướp giật tài sản”, 07 năm 06 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, 30 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Buộc chấp hành hình phạt chung cho cả ba tội là 15 năm tù. Ra trại ngày 01/5/2022.

Nhân thân: 02 tiền án đã được xóa án tích.

Bản án số 85/HSST ngày 11/6/1999, TAND quận Thanh Xuân xử phạt 8 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 16 tháng về tội Trộm cắp tài sản của công dân (trị giá tài sản 2.200.000 đồng). Phạm tội lúc 16 tuổi 06 tháng 03 ngày.

Bản án số 164/HSST ngày 18/5/2000, TAND quận Hai Bà Trưng xử phạt 8 tháng tù về Trộm cắp tài sản của công dân (trị giá tài sản 1.000.000 đồng). Tổng hợp 8 tháng tù bản án số 85/HSST ngày 11/6/1999, buộc chấp hành hình phạt chung là 16 tháng tù. Phạm tội lúc 17 tuổi 05 tháng 26 ngày. Ra trại ngày 27/4/2001.

Hai bản án trên bị cáo phạm tội khi chưa đủ 18 tuổi nên không coi là án tích theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 107 Bộ luật hình sự.

Bị cáo bị bắt quả tang ngày 15 tháng 11 năm 2023. Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 1 - Công an thành phố Hà Nội. Bị cáo có mặt tại điểm cầu thành phần.

Bị hại: Cháu Nguyễn Đỗ Vân A, sinh ngày 06 tháng 11 năm 2007.

Người đại diện hợp pháp cho bị hại: Chị Đỗ Thị Thanh T, sinh năm 1981 (mẹ đẻ cháu Vân Anh)

Địa chỉ: Phòng 910, FLC Complex, số 36 đường P, phường M, quận Nam Từ Liêm, Thành phố Hà Nội.

(Cháu Vân Anh và chị Tú xin vắng mặt tại phiên tòa)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do thiếu tiền tiêu xài nên Lê Hoàng L nảy sinh ý định cướp giật tài sản. Khoảng 14 giờ 45 phút ngày 15/11/2023, L điều khiển xe mô tô Honda Lead BKS: 29G1-032.15 di chuyển đi trên đường C hướng về đường X. Khi đến khu vực trước số nhà 134A đường C, phường Q, quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội, L phát hiện cháu Nguyễn Đỗ Vân A (sinh năm: 2007, Nơi cư trú: P910, Chung cư FLC Complex, 36 đường P, phường M, Nam Từ Liêm, Hà Nội) điều khiển xe mô tô Roma SX đi một mình cùng chiều phía trước, trên tay trái của cháu Vân A cầm 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13 màu hồng bản 128G, có ốp silicon trong (có in hình 01 cô gái). L điều khiển xe mô tô áp sát xe mô tô của cháu Vân A từ bên trái, khi đi ngang xe của cháu Vân A, L dùng tay trái vòng sang giật điện thoại của cháu Vân A rồi để điện thoại trên yên xe và ngồi đè lên, sau đó tăng ga điều khiển xe bỏ chạy về hướng đường X, rẽ vào đường C, rồi rẽ ra đường N hướng về phố D. Cùng lúc đó, cháu Vân A đuổi theo và hô “cướp, cướp”. Lúc này tổ công tác của Công an phường Q đang tuần tra kiểm soát nghe thấy cháu Vân A hô hoán đã cùng quần chúng nhân dân đuổi theo L. Long bỏ chạy đến ngã tư N giao với phố D thì bị Tổ công tác bắt giữ đưa về trụ sở Công an phường Q làm việc. Cơ quan Công an đã thu giữ của L 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13 màu hồng 128G, có ốp silicon trong (có in hình 01 cô gái) và 01 xe mô tô Honda Lead BKS: 29G1-032.15 (BL 19-20).

Kết luận định giá tài sản số 466/TCKH-BBĐGHĐ ngày 16/11/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự quận Cầu Giấy kết luận 01 điện thoại Iphone 13 màu hồng 128GB, đã qua sử dụng từ năm 2021, trị giá 11.631.000 đồng (BL 37-38).

Tại Cơ quan điều tra, Lê Hoàng L đã thành khẩn khai nhận như nội dung nêu trên. Lời khai của L phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng và tang vật thu giữ.

Đối 01 điện thoại Iphone 13 màu hồng 128GB, Cơ quan điều tra xác định là tài sản của cháu Vân A. Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an quận Cầu Giấy đã trao trả cho cháu Vân A. Cháu Vân A đã nhận lại và không có ý kiến gì khác về dân sự (BL 99).

Đối với 01 xe mô tô Honda Lead, BKS: 29G1-032.15, L khai mượn của mẹ đẻ là bà Vũ Thị H (sinh năm: 1957, HKTT: Số 3A, ngách 105/10 đường T, phường D, quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội). Bà H khai bà mua chiếc xe mô tô trên từ năm 2020, có giấy tờ đăng ký xe nhưng bà chưa làm thủ tục sang tên. Bà H cho L mượn để đi lại, không biết L dùng để cướp giật tài sản. Xác minh đăng ký xe tên bà Đoàn Thanh V (sinh năm 1966, HKTT: TDP 14 N, phường M, Nam Từ Liêm, Hà Nội). Bà V cho biết đã bán xe từ năm 2019, bà không nhớ bán cho ai. Xác minh xe mô tô nhãn hiệu Honda Lead BKS: 29G1-032.15 có số khung và số máy là số nguyên thuỷ. Xe không nằm trong dữ liệu vật chứng. Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận Cầu Giấy ra Quyết định xử lý vật chứng trao trả cho bà Vũ Thị Hoan chiếc xe máy trên. Bà H đã nhận lại xe máy và không có ý kiến gì (BL 117).

Tại bản cáo trạng số 66/CT-VKS ngày 26 tháng 3 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy đã truy tố bị cáo Lê Hoàng L phạm tội: “Cướp giật tài sản” theo điểm d, i khoản 2 điều 171 Bộ luật hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa, bị cáo Lê Hoàng L khai nhận hành vi phạm tội như cáo trạng đã truy tố.

Đại diện VKSND quận Cầu Giấy thực hành quyền công tố luận tội đối với bị cáo: Giữ nguyên quan điểm như cáo trạng số 66/CT-VKS ngày 26 tháng 3 năm 2024 đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: điểm d,i khoản 2 điều 171; điểm s khoản 1 điều 51, điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 xử phạt bị cáo Lê Hoàng L từ 04 năm 06 tháng – 5 năm tù. Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền.

Về xử lý vật chứng: Không có.

Về Dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản, không yêu cầu bồi thường.

Bị cáo nói lời nói sau cùng trước khi Hội đồng xét xử nghị án: Bị cáo xác định có tội, đề nghị hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra công an quận Cầu Giấy, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội, hình phạt áp dụng đối với bị cáo:

Tại phiên tòa, qua xét hỏi và tranh luận, bị cáo Lê Hoàng L đều khai nhận hành vi phạm tội, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng và các tài liệu thu thập được, Hội đồng xét xử kết luận:

Ngày 15 tháng 11 năm 2023, tại khu vực trước số nhà 134A đường C, phường Q, quận Cầu Giấy, Thành phố Hà Nội, Lê Hoàng L điều khiển xe mô tô Honda Lead, BKS: 29G1-032.15 áp sát rồi giật của cháu Nguyễn Đỗ Vân A 01 điện thoại Iphone 13 loại 128GB có giá trị tài sản là 11.631.000 đồng và nhanh chóng tẩu thoát thì bị lực lượng Công an phường Q truy đuổi, bắt quả tang.

Như vậy, có đủ cơ sở kết luận bị cáo Lê Hoàng L phạm tội “Cướp giật tài sản”. Bị cáo sử dụng xe máy là phương tiện để cướp giật và tẩu thoát, việc sử dụng phương tiện nguy hiểm để thực hiện hành vi phạm tội, khi đang tham gia giao thông tại nơi có mật độ giao thông cao đã cấu thành tình tiết dùng thủ đoạn nguy hiểm. Tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo có án tích chưa được xóa và bản án đó đã xác định bị cáo tái phạm nguy hiểm nên lần phạm tội này của bị cáo thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm. Tội danh và hình phạt được quy định tại điểm d,i khoản 2 Điều 171 Bộ luật hình sự.

Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân, gây mất trật tự trị an và gây bất bình trong quần chúng nhân dân, có thể gây hậu quả nguy hiểm do bị cáo thực hiện hành vi phạm tội khi bị cáo và bị hại đang tham gia giao thông ở nơi có mật độ giao thông cao. Bị cáo có nhân thân xấu, có nhiều tiền án về các tội chiếm đoạt tài sản, chứng tỏ bị cáo đã được cơ quan pháp luật giáo dục nhiều lần nhưng không phục thiện, không lấy đó làm bài học rèn luyện bản thân. Xét hành vi phạm tội của bị cáo thuộc trường hợp rất nghiêm trọng nên cần áp dụng mức hình phạt tù nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ tác dụng cải tạo, giáo dục và răn đe, phòng ngừa chung.

[3] Về tình tiết tăng nặng; tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

- Tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

- Tình tiết giảm nhẹ: Tại phiên tòa cũng như trong quá trình điều tra, bị cáo khai báo thành khẩn và tỏ ra ăn năn hối cải, tài sản chiếm đoạt đã thu hồi trả cho bị hại. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 điều 51 Bộ luật Hình sự.

Hội đồng xét xử xem xét, đánh giá các tình tiết tăng nặng và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để quyết định một mức hình phạt phù hợp với bị cáo, thể hiện sự nghiêm minh cũng như sự khoan hồng của pháp luật.

[4] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có thu nhập nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền.

[5] Biện pháp tư pháp:

- Về vật chứng: Không có, nên không xét.

- Về dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản, không có yêu cầu bồi thường gì khác, nên không xét.

[7]Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

[8]Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người đại diện hợp pháp của bị hại có quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố bị cáo Lê Hoàng L phạm tội “Cướp giật tài sản”.

2. Áp dụng điểm d, i khoản 2 Điều 171; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự.

Xử phạt:

- Bị cáo Lê Hoàng L 04 (Bốn) năm 06 (Sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt quả tang 15 tháng 11 năm 2023.

3. Án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự; Áp dụng Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội qui định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Bị cáo phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

4. Quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331; Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

Bị cáo Lê Hoàng L có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại cháu Nguyễn Đỗ Vân A và người đại diện hợp pháp của bị hại chị Đỗ Thị Thanh T có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.