Bản án số: 98/2023/HSST

Ngày: 18/10/2023

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HOÀI ĐỨC - THÀNH PHỐ HÀ NỘI

-Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán-Chủ tọa phiên tòa: Bà Phạm Thị Lan Anh.

Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Nguyễn Văn Hải;

2. Ông Nguyễn Xuân Lưu;

Thư ký phiên tòa: Bà Ngô Thị Luyên – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Hoài Đức.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Đỗ Khánh Ly - Kiểm sát viên.

Ngày 18 tháng 10 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 103/2023/TLST-HS ngày 02 tháng 10 năm 2023, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 101/2023/QĐXXST-HS ngày 05 tháng 10 năm 2023 đối với bị cáo:

MVĐ, sinh ngày 22 tháng 9 năm 2000 tại Bắc Kạn; Giới tính: Nam; Tên gọi khác: Không; HKTT: Thôn N, xã Đ, huyện Ba Bể, tỉnh Bắc Kạn; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Tày; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 07/12; Con ông MVT và bà ĐTL; Vợ, con: không; 01 tiền án: Bản án số 40 ngày 28/10/2021, Tòa án nhân dân huyện Chợ Đồn, tỉnh Bắc Kạn xử phạt 15 tháng tù về tội “Tàng trữ trái pháp chất ma túy”, ngày 06/12/2022 chấp hành xong hình phạt tù; Tiền sự: không; Nhân thân: Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 00464/QĐ-XPHC ngày 13/9/2023 của Công an huyện Hoài Đức về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy. Bị cáo bị bắt quả tang, tạm giữ, tạm giam từ ngày 10/7/2023, hiện đang bị tạm giam tại Trại Tạm giam số 1 – Công an thành phố Hà Nội. (Có mặt).

Người bào chữa cho bị cáo: Bà Chu Thị Phương Thảo – Trợ giúp viên pháp lý Trung tâm Trợ giúp pháp lý – Sở Tư pháp thành phố Hà Nội (Có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do là người nghiện ma túy nên khoảng 11 giờ ngày 10/7/2023, MVĐ đi đến đoạn đường Quốc lộ 32 thuộc địa phận thôn Thượng Thụy, xã Đức Thượng, huyện Hoài Đức, TP.Hà Nội gặp một người đàn ông (không rõ lai lịch) có đặc điểm khoảng 30 tuổi, người gầy, đeo khẩu trang, đội mũ bảo hiểm để hỏi mua 100.000 đồng ma túy loại Heroine thì người đàn ông đồng ý bán cho Đức, lúc này người đàn ông đưa cho Đức 01 gói giấy màu trắng bên trong chứa ma túy Heroine. Sau khi nhận được ma túy Đức cất số ma túy vừa mua được vào túi quần đùi phía trước, bên phải đang mặc và đi bộ tìm nơi sử dụng. Đến khoảng 12 giờ 30 phút cùng ngày khi Đức đi đến đoạn đường DH05 thuộc thôn Minh Hòa 2, xã Minh Khai, huyện Hoài Đức, TP.Hà Nội thì lực lượng Công an xã Minh Khai kiểm tra hành chính phát hiện, bắt quả tang. Sau đó, Công an xã Minh Khai lập biên bản phạm tội quả tang, thu giữ vật chứng và đưa Đức về trụ sở làm việc.

Vật chứng thu giữ:

- 01 (một) gói giấy màu trắng bên trong có chứa tinh bột màu trắng có khối lượng 0,104 gam

- 01 (một) điện thoại Nokia 1280 màu đen, IMEL: 358253104177904617, bên trong lắp sim số 0862960800.

Ngày 10/7/2023, Cơ quan CSĐT – Công an huyện Hoài Đức ra Quyết định trưng cầu giám định đối với chất bột màu trắng thu giữ của Đức.

Tại Bản kết luận giám định số 4752 ngày 17/7/2023 của Cơ quan CSĐT – Công an huyện Hoài Đức: Chất bột màu trắng bên trong 01 gói giấy, khối lượng 0,104 gam là ma tuý loại Heroine.

Tại biên bản xét nghiệm tìm chất ma tuý trong nước tiểu của MVĐ ngày 10/7/2023: kết quả dương tính với ma túy, Đức khai sử dụng trái phép chất ma túy Heroine vào ngày 09/7/2023 bằng hình “Tiêm” vào cơ thể. Do vậy, ngày 13/9/2023, Công an huyện Hoài Đức ra Quyết định xử phạt hành chính với Đức về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy” theo quy định tại khoản 1 Điều 23 Mục 2 Nghị định 144/2021/NĐ-CP.

Đối với người đàn ông đã bán ma túy cho Đức vào ngày 10/7/2023 tại xã Đức Thượng, theo Đức khai có đặc điểm khoảng 30 tuổi, người gầy, cao 1,65m, đeo khẩu trang, đội mũ bảo hiểm, không rõ tên, tuổi và không quen biết, Công an xã Đức Thượng đã rà soát nhưng không xác định được đối tượng nào có đặc điểm như trên. Do vậy, Cơ quan CSĐT – Công an huyện Hoài Đức không có căn cứ điều tra, làm rõ để xử lý.

Tại bản Cáo trạng số 98/CT-VKSHĐ ngày 20/9/2023, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoài Đức đã truy tố MVĐ về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, bị cáo MVĐ giữ nguyên lời khai như tại cơ quan điều tra, thừa nhận nội dung, tội danh mà Viện kiểm sát truy tố bị cáo là đúng. Lời nói sau cùng, bị cáo MVĐ thành khẩn nhận tội, bày tỏ sự ăn năn, hối cải và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng mức án nhẹ nhất.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội sau khi phân tích nội dung vụ án, đánh giá tính chất mức độ hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố MVĐ, quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 38 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo MVĐ với mức án từ 24 tháng đến 30 tháng tù; về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định, do vậy đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo. Tịch thu tiêu huỷ số ma túy thu giữ của bị cáo; Trả lại cho bị cáo chiếc điện thoại Nokia màu đen. Về án phí, bị cáo phải chịu án phí theo quy định pháp luật.

Bà Thảo nhất trí với quan điểm của VKSND huyện Hoài Đức về tội danh, đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an huyện Hoài Đức, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoài Đức, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã khai báo toàn bộ hành vi phạm tội. Bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

[2] Về tội danh:

Căn cứ lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người làm chứng, được chứng minh bằng biên bản bắt người phạm tội quả tang, bằng vật chứng thu giữ của bị cáo, qua giám định ma túy là loại Heroine, khối lượng 0,104gam, cùng các tài liệu khác trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận:

Hồi 12 giờ 40 phút ngày 10/7/2023, tại đoạn đường ĐH05 thuộc thôn Minh Hoà 2, xã Minh Khai, huyện Hoài Đức, TP Hà Nội, MVĐ có hành vi tàng trữ trái phép 01 gói ma túy Heroine, khối lượng 0,104 gam nhằm mục đích sử dụng thì bị lực lượng Công an xã Minh Khai bắt quả tang và thu giữ cùng tang vật.

Bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được việc tàng trữ trái phép chất ma túy bị pháp luật cấm, nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện hành vi tàng trữ ma túy để sử dụng. Hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội: “Tàng trữ trái phép chất ma tuý”, tội danh và hình phạt quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoài Đức truy tố bị cáo về tội danh và điều luật nêu trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo đã thực hiện là nghiêm trọng, nguy hiểm cho xã hội, thể hiện sự coi thường pháp luật, xâm phạm sự quản lý của Nhà nước về các chất ma tuý, xâm phạm an ninh trật tự an toàn xã hội. Ma túy là chất gây nghiện làm huỷ hoại sức khoẻ con người, làm sói mòn đạo đức xã hội, ảnh hưởng xấu đến nhiều mặt của đời sống xã hội. Hành vi của bị cáo đã tiếp tay cho những kẻ mua bán ma tuý và ma tuý cũng là nguyên nhân gây ra các tội phạm hình sự khác.

[4] Về tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Tại Bản án số 40 ngày 28/10/2021, Tòa án nhân dân huyện Chợ Đồn, tỉnh Bắc Kạn đã xử phạt MVĐ 15 tháng tù về tội “Tàng trữ trái pháp chất ma túy”, ngày 06/12/2022, Đức chấp hành xong hình phạt tù, chưa được xóa án tích, do vậy lần phạm tội này thuộc trường hợp “tái phạm” là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 BLHS.

Trong quá trình điều tra và tại phiên toà bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đây là tình tiết để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

[5] Căn cứ vào tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, yếu tố lỗi, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo như phân tích trên, Hội đồng xét xử thấy cần thiết phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhằm đảm bảo việc cải tạo giáo dục riêng đối với bị cáo và đảm bảo công tác đấu tranh, phòng ngừa chung đối với toàn xã hội.

[6] Về hình phạt bổ sung:

Xét bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định, nên không áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền đối với bị cáo.

[7] Về xử lý vật chứng:

+ Tịch thu tiêu huỷ số ma túy thu giữ của bị cáo là chất gây nghiện bị cấm lưu hành theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

+ Trả lại cho bị cáo 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Nokia màu đen đã qua sử dụng là tài sản của bị cáo, do không liên quan đến hành vi phạm tội.

[8] Đối với người đàn ông đã bán ma túy cho bị cáo vào ngày 10/7/2023 tại xã Đức Thượng, Công an xã Đức Thượng đã rà soát nhưng không xác định được đối tượng nào có đặc điểm như trên. Do vậy, Cơ quan CSĐT – Công an huyện Hoài Đức không có căn cứ điều tra, làm rõ để xử lý là phù hợp.

[9] Quá trình bắt quả tang MVĐ, cơ quan Công an huyện Hoài Đức tiến hành xét nghiệm nước tiểu cho kết quả dương tính đối với ma túy, Đức khai ngày 09/7/2023 có sử dụng ma túy nên ngày 13/9/2023 Cơ quan Công an huyện Hoài Đức ra quyết định xử phạt hành chính đối với Đức về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy là phù hợp.

[10] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[11] Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017;

1. Tuyên bố: Bị cáo MVĐ phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.

Xử phạt: Bị cáo MVĐ 24 (Hai mươi bốn) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 10/7/2023.

2. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 46, Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;

+ Tịch thu tiêu huỷ 01 (một) phong bì niêm phong được dán kín của Công an thành phố Hà Nội, mặt sau phong bì có chữ ký của giám định viên Vũ Việt Cường, đối tượng MVĐ và cán bộ Nguyễn Thế Hoàng.

+ Trả lại cho bị cáo 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 1280 màu đen, số IMEL: 358253/04/779046/7. Pin bị phồng rộp không lắp được lắp lưng máy (máy bật nguồn không lên, không kiểm tra được chất lượng, tình trạng hoạt động của máy khi bàn giao).

(Vật chứng trên hiện đang được lưu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội theo Quyết định chuyển vật chứng số

75/QĐ-VKS ngày 20/9/2023 của VKSND huyện Hoài Đức và Biên bản giao nhận vật chứng ngày 21/9/2023 giữa Công an huyện Hoài Đức, TP.Hà Nội và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hoài Đức, TP.Hà Nội)

3. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Bị cáo MVĐ phải nộp 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Áp dụng khoản 1 Điều 331, khoản 1 Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;

Bị cáo MVĐ có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo Bản án trong hạn 15 (Mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA